Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Если алкогольная продукция оказалась некачественной

29 января 2007 23 просмотра

Дмитрий Романов

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ включает и последнее звено между производителем и потребителем – реализацию алкогольной продукции в розницу. Интересным в данном случае представляется постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. № А66-4912/2006.

Суть дела

В арбитражный суд обратилось территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление) с заявлением о привлечении торговой организации к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья устанавливает ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представителями управления были взяты образцы виноградного натурального полусладкого вина. После проведенных лабораторных исследований было установлено, что жидкость в бутылке прозрачная с единичными посторонними включениями. По физико-химическим показателям вино соответствовало требованиям ГОСТ 7208-93. Однако в протоколе лабораторных исследований было указано, что взятая проба не соответствует требованиям ГОСТ 7208-93 по оформлению этикетки (на которой не была указана пищевая ценность продукта) и по органолептическим свойствам.

По итогам экспертизы Управление составило протокол от 17 мая 2006 года об административном правонарушении и в соответствии с положением статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилось в суд с заявлением о привлечении торговой организации к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда

Суд отказал госоргану в удовлетворении иска. Основанием для решения суда были следующие обстоятельства.

В ходе проведенного Управлением лабораторного анализа выяснилось, что по физико-химическим показателям отобранная проба вина соответствует ГОСТ 7208-93.

Однако в вышеуказанной пробе имеются посторонние включения, характер которых не установлен.

Государственным стандартом не предусмотрено наличие посторонних включений, но характер включений экспертизой не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина же торговой организации в совершении правонарушения по статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не была подтверждена доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в заключении экспертов вино признано не соответствующим государственному стандарту по оформлению этикетки.

Является ли несоответствие ГОСТу оформленной этикетки основой для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях? Нет, поскольку статья направлена на административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Выводы

Неправильная информация на этикетках винных бутылок не подпадает под действие вышеназванной статьи, а является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот вывод можно сделать и из другой правоприменительной практики – постановления ФАС Северо-Западного округа по делам:

– от 7 мая 2003 г. № А42-9232/02-С3;
– от 7 мая 2003 г. № А42-9357/02-С3.

В случае если посторонние включения в алкогольной продукции определены и представляют опасность для здоровья граждан, суд должен вынести решение о взыскании административного штрафа. Если, конечно, не был пропущен двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности. Это подтверждает постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2004 г. № А19-359/04-21-Ф02-1818/04-С1.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-6016/2005(14815-А70-27) указано, что пунктом 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено проведение экспертизы в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке. Госорган не назначил экспертизу и не привлек понятых при составлении акта отбора образцов продукции.

На этом основании в иске контролирующему органу также было отказано.

В другом случае госорган привлек организацию к ответственности на основании протокола, составленного в отношении генерального директора, а не юридического лица. Но на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения должен составляться в отношении лица, совершившего правонарушение.

ВАС РФ отменил решения судов других инстанций и отказал госоргану в удовлетворении требований (постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03).

Таким образом, организации розничной торговли несут ответственность за продажу некачественной алкогольной продукции. Случаи, когда торговая фирма избежала штрафа по причине неграмотных действий органов контроля – исключения, которые подтверждают правило.

Действия контролирующих органов

Для того чтобы привлечь торговую организацию к административной ответственности, органы государственного контроля должны выполнить два необходимых условия:
– провести экспертизу алкогольной продукции, реализуемой в розницу;
– на основании заключения экспертов о несоответствии алкогольной продукции государственным стандартам составить протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое реализует данную продукцию.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка