Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Риск уголовной ответственности бухгалтера увеличится

30 января 2007 418 просмотров

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64

Дела об уголовной ответственности за налоговые преступления судьи теперь будут рассматривать по новым единым правилам. Серьезных изменений много. Во-первых, уточнены некоторые ключевые понятия уголовного права. А во-вторых, разъяснены спорные ситуации, судебная практика по которым ранее была неоднозначной. К сожалению, многие выводы верховных судей не в пользу бухгалтеров. В этой статье мы подробно расскажем о том, какие руководящие указания получили судьи, рассматривающие дела о налоговых преступлениях. Каждое из них рассмотрим отдельно.

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

Ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций предусмотрена в статье 199 Уголовного кодекса РФ. Больше всего внимания Пленум Верховного суда РФ уделил именно этому виду налоговых преступлений.

Кого могут обвинить

Каких сотрудников фирмы могут осудить за уклонение, разъяснено в пункте 7 постановления.

Рядовые бухгалтеры. Как и раньше, под обвинение прежде всего могут попасть руководитель и главный бухгалтер. Но теперь подробно разъяснена ситуация, когда в штатном расписании фирмы должности главбуха нет. В этом случае за налоговое преступление может быть осужден любой бухгалтер, который фактически выполнял функции главного. То есть подписывал налоговую отчетность (например, в качестве представителя организации) и отвечал за полную и своевременную уплату налогов.

Более того, как следует из постановления, рядового бухгалтера могут осудить и в другой ситуации. Попасть на скамью подсудимых он может вместе с руководством. Для этого бухгалтеру достаточно внести искаженные данные в первичные документы. Правда, сделать это он должен осознанно, то есть умышленно (например, по просьбе руководителя или главного бухгалтера). Это может превратить бухгалтера участка в пособника преступления.

Но, по нашему мнению, применить эти правила судам на практике будет непросто. Прежде всего потому, что назвать их бесспорными нельзя. Судите сами. Определение пособников приведено в пункте 5 статьи 33 Уголовного кодекса РФ. Там сказано, что таковыми могут быть признаны граждане, которые умышленно содействовали преступлению:

— советами, указаниями, информацией;
— предоставлением средств (орудий) преступления;
— устранением препятствий;
намерением скрыть преступников, а также средства и следы преступления;
— обещанием приобрести преступно добытые предметы.

В каком из этих действий можно обвинить бухгалтера, неправильно заполнившего, например, счет-фактуру? Ответить на этот вопрос затруднительно. Кроме того, на практике судьи нередко учитывают, что бухгалтер — это сотрудник, находящийся в прямой должностной зависимости. Отказавшись выполнять указания руководства, он может просто потерять работу. Возможно, если подходить формально, то этого недостаточно, чтобы снять с бухгалтера вину. Ведь подписание «липовых» счетов-фактур не похоже на действие в состоянии «крайней необходимости», которое освобождает от ответственности (ст. 39 Уголовного кодекса РФ). Тем не менее случаи, когда за налоговое преступление осудили рядового бухгалтера, в уголовной практике исключительны. А вот как свидетелей рядовых бухгалтеров к расследованию иногда привлекают.

«Иные лица». Следующая группа риска – это «иные лица», уполномоченные учредителями выполнять обязанности руководителя или главного бухгалтера. Речь идет, например, о бухгалтере, который по неофициальной договоренности с руководителем или учредителем составляет налоговую отчетность фирмы, но формально в штате фирмы не числится. Тот факт, что неофициальный бухгалтер тоже может быть осужден, в принципе не новость. И подобные случаи уже известны. А сейчас Верховный суд РФ лишь подтвердил, что и впредь к «главбуху без подписи» могут быть предъявлены обвинения.

Налоговые консультанты и аудиторы. И наконец, верховные судьи напомнили, что стать обвиняемыми за неуплату налогов могут граждане, которые:
— организовали преступление или руководили им;
— содействовали преступлению советами или указаниями.

Намек здесь явно на сторонних налоговых консультантов и аудиторов. Судить их предлагается как организаторов, подстрекателей или пособников. То есть по той же статье, что руководителей и главных бухгалтеров (ст. 33 и 34 Уголовного кодекса РФ). Заметим, что такую позицию Пленум Верховного суда РФ высказывал и раньше (в постановлении от 4 июля 1997 г. № 8). Однако сказать, что она прижилась на практике, на данный момент нельзя. Аудиторы и консультанты ответы на вопросы клиентов, как правило, строят таким образом, чтобы в них не было прямых указаний и советов. Консультанты лишь четко излагают нормы налогового законодательства и приводят арбитражную практику по спорным вопросам. Решение же остается за руководством фирмы. Правда, отдельные случаи, когда правоохранительные органы возбуждают дела против аудиторских фирм, в настоящее время уже известны. Однако их можно расценивать скорее как исключение, которое только подтверждает общее правило.

ЧТО СЧИТАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Уклонением от уплаты налогов считается непредставление налоговой декларации или «иных документов». Либо включение в них заведомо ложных сведений (п. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ). Что именно имеется в виду под «иными документами», уголовное законодательство не поясняет. Логичным было бы предположить, что речь идет исключительно о налоговой отчетности. Например, о квартальных налоговых расчетах по некоторым налогам.

Однако Верховный суд РФ рекомендовал трактовать это понятие расширенно. Поэтому теперь судьи будут относить к «иным» любые документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налогов. В частности, выписки из книги продаж или книги учета доходов и расходов, копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам, расчетные ведомости, годовые бухгалтерские отчеты, документальные подтверждения права на налоговые льготы. Что интересно, этот перечень является открытым. А значит, приходится констатировать печальный факт. С появлением постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 у правоохранительных органов могут появиться возможности для уголовных обвинений в самых неоднозначных ситуациях.

Как будут доказывать вину

Осудить за уголовное преступление могут только в том случае, если будет доказано, что действия обвиняемого были умышленными. В постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 верховные судьи об этом напомнили. При этом они сделали очень важные пояснения.

Письма налоговиков. При определении умысла Верховный суд обязал судей учитывать обстоятельства, которые исключают вину компании по правилам налогового законодательства. Эти обстоятельства перечислены в статье 111 Налогового кодекса РФ. В частности, к ним относится выполнение письменных разъяснений налоговых органов или Минфина России.

Решения арбитражных судов. Кроме того, рассматривая уголовные дела по налоговым преступлениям, судьи должны будут принимать во внимание еще и результаты арбитражных споров компании. Если они будут положительными для фирмы, шансы на успех уголовного обвинения станут мизерными. Так что если инспекторы вменяют фирме недоимку на крупную (более 500 000 руб.) сумму и у вас есть хоть какие-то аргументы для того, чтобы ее оспорить, обязательно обращайтесь в арбитражный суд.

НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА

Обвиняемые. По статье 199.1 Уголовного кодекса РФ, как и раньше, будут судить должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей. В постановлении № 64 судьи пояснили: за «агентскую» недоимку фирмы может быть осужден не только руководитель или главный бухгалтер, но и любой другой сотрудник, отвечающий за перечисление налогов. Повод для обвинения остался прежним — крупная (более 500 000 руб. за три финансовых года) недоплата в бюджет «агентских» налогов.

Доказательства. А вот по вопросу о доказательствах вины по статье 199.1 Уголовного кодекса РФ появилось несколько важных нововведений. Как известно, привлечь гражданина к ответственности по этой статье судьи могут только в том случае, если будет доказан его «личный интерес» в преступлении. Каким образом судьи должны трактовать это понятие, в уголовном законодательстве не расшифровано. Поэтому толкование «личного интереса» раньше оставалось на усмотрение судей.

В постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 верховные судьи решили уточнить этот термин. И разъяснили, что «личный интерес» может выражаться в стремлении получить выгоду как имущественного, так и неимущественного характера. В качестве примеров неимущественного интереса Верховный суд РФ привел карьеризм, протекционизм, семейственность. В итоге получается, что теперь для того, чтобы признать руководителя или главного бухгалтера виновным, судьям будет достаточно установить, что они недоплачивали налоги в карьерных целях. Например, чтобы сохранить занимаемую должность. К сожалению, приходится констатировать, что такой подход может существенно увеличить угрозу привлечения к уголовной ответственности по статье 199.1 Уголовного кодекса РФ.

Комментирует юрист Дмитрий Черепков, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

— Единого мнения о том, как трактовать понятие «личный интерес», раньше у судей не было. Поэтому судебная практика по статье 199.1 Уголовного кодекса РФ была противоречивой. Тем не менее большинство судей склонялись к тому, что «личным интересом» нужно считать лишь прямую материальную заинтересованность. То есть, чтобы доказать вину подозреваемого, необходимо установить, что, не исполнив обязанность налогового агента, гражданин обогатился материально. При такой трактовке вероятность осуждения по статье 199.1 Уголовного кодекса РФ невелика. Фактически однозначно признать виновными при таком подходе судьи могут только руководителя, который одновременно является учредителем. Ведь, не перечисляя «агентские» налоги, он оставляет их в распоряжении фирмы, которая является его собственностью.

В постановлении № 64 Пленум Верховного суда РФ существенно расширил понятие «личный интерес». На мой взгляд, не совсем обоснованно. Однако теперь судьи будут вынуждены применять эти указания «сверху» на практике. И, к сожалению, это может повлечь печальные последствия. Особенно для руководителей и главных бухгалтеров крупных промышленных предприятий (в том числе государственных). Многие из них в настоящее время из-за дефицита денежных средств перечисляют в бюджет удержанный НДФЛ с большим опозданием. Доказать свою невиновность им теперь будет сложнее.

СОКРЫТИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВ

Обвиняемые. По статье 199.2 Уголовного кодекса РФ, как и раньше, могут осудить должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей. Здесь ничего не изменилось. Повод для обвинения тоже остался прежним — сокрытие денег или имущества от взыскания за неуплату налогов.

Доказательства. Верховный суд РФ решил разъяснить вопрос о том, каким образом необходимо трактовать понятие «сокрытие». Так, в постановлении № 64 указано, что под сокрытием следует понимать «деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки». Согласитесь, формулировка достаточно неоднозначная. И, к сожалению, ее трактовка может обернуться не в пользу обвиняемых. Дело в том, что еще до выхода в свет постановления практика привлечения к ответственности по статье 199.2 была противоречивой. В частности, руководителей осуждали за то, что организация:

— проводит расчеты через третьих лиц (тем самым якобы скрывая деньги и делая невозможным исполнение инкассовых поручений);

— не сдает наличную выручку в банк (что опять же исключает принудительное взыскание средств с расчетного счета).

Однако многие судьи считали такой подход неправильным. И утверждали, что в данном случае говорить о сокрытии нельзя. Ведь, проводя расчеты через третьих лиц, фирма законопослушно отражает все операции в учете. Точно так же, как и в том случае, когда наличная выручка полностью расходуется на хозяйственные нужды. Таким образом, под сокрытием, по мнению многих судей, нужно было понимать неотражение поступающих денег в учете фирмы.

Но теперь из-за расплывчатой формулировки Верховного суда РФ ситуация может измениться в худшую сторону. К сожалению, не исключено, что до сих пор лояльно настроенные судьи свою позицию по этому вопросу поменяют.

Комментирует юрист Дмитрий Черепков, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

— Понимать под сокрытием имущества «деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию», по моему мнению, нельзя — разъяснения, которые Верховный суд РФ привел в пункте 20 постановления № 64, не совсем корректны. Ведь по смыслу статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ сокрытием являются изначально незаконные действия, в результате которых фирма не предоставляет фискалам информацию о действительно полученных деньгах и имуществе. Однако такие операции, как расчеты через третьих лиц, вполне соответствуют и гражданскому, и налоговому законодательству. А значит, их нельзя квалифицировать как преступные действия.

ДВОЙНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

А теперь еще об одном весьма неприятном правиле. Оно касается руководителей предприятий, которые одновременно управляют несколькими компаниями. Если каждая из них недоплатит налоги в крупном размере, директора-совместителя будут судить не за одно нарушение, а за несколько (по количеству возглавляемых им фирм-неплательщиков). То есть по совокупности преступлений в соответствии со статьей 17 Уголовного кодекса РФ.

Комментирует юрист Дмитрий Черепков, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

— Судить руководителя нескольких фирм за уклонение от уплаты налогов в каждой из них, на мой взгляд, будет справедливым не всегда. Дело в том, что в уголовном праве всегда существовало такое правило. Если несколько действий лица охвачены единым умыслом и направлены на достижение общей цели, то в совокупности они образуют одно преступление.

Приведем характерный пример. Чтобы уклониться от уплаты налогов, директор фирмы создал еще одну компанию, в которой также стал руководителем. Затем между компаниями были проведены операции, которые привели к неуплате налогов. Причем крупная недоимка образовалась и в одной, и в другой фирме. Формально налицо два преступления. Однако действия руководителя в обеих компаниях были охвачены единым умыслом. И цель у руководителя тоже была одна — «минимизировать» налоги с одного общего бизнеса. Такую ситуацию можно квалифицировать как одно преступление. По моему мнению, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64, судьи должны это учитывать.

Подведем итог. Как видим, новое постановление верховных судей не добавляет бухгалтерам оптимизма. Тем не менее, по нашему мнению, серьезных поводов для беспокойства пока нет. На данный момент судебная практика складывается так, что в большинстве случаев ответственность за налоговые преступления фирмы несет все-таки руководитель предприятия. Бухгалтеры же получают серьезные наказания лишь в исключительных случаях.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка