Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

В феврале у вас 22 платежа с новыми КБК и 17 отчетов

Подписка
6 номеров в подарок!
№2

Расходы на услуги гипермаркетов. Отстаивать или маскировать?

12 марта 2007 39 просмотров

Юрий Кочетков, ведущий аудитор отдела налогового консалтинга ООО «Консалтинговые услуги»

Вознаграждения поставщиков крупным торговым сетям Минфин считает экономически необоснованными. А НДС с их суммы не позволяет принять к вычету. Каковы шансы оспорить эти сомнительные запреты в суде? И существуют ли способы обхода конфликтной ситуации?

Сотрудничая с крупными торговыми сетями, поставщикам приходится перечислять им взносы за:
— «вход в сеть» (право поставлять товары);
— включение наименований нового товара в ассортиментный перечень гипермаркета;
— открытие каждого нового магазина (то есть за то, что и новый открывшийся гипермаркет будет сотрудничать с организацией-поставщиком);
— мерчендайзинговые услуги (размещение товаров в оговоренных местах торгового зала, выделение для них постоянного или дополнительного места, поддержание в торговом зале необходимого запаса продукции и т. п.);
— услуги по продвижению и рекламе товара (с помощью объявлений по радио, рекламных плакатов, промо-акций и демонстраций товара, публикации сведений о товарах в каталогах и т. п.);
— маркетинговые и информационные услуги (изучение спроса на товары поставщика, предоставление статистики продаж).

Отказаться от оплаты этих услуг поставщик не может. Однако торговля через крупные розничные сети — явление новое, организованное по заграничным правилам. И к сожалению, типовые договоры составлены без учета российской специфики. Это дает возможность трактовать их условия неоднозначно.

Мнение Минфина: гипермаркеты не оказывают никаких услуг

Свою точку зрения об учете платежей торговым сетям Минфин России высказал в письме от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247. Подход чиновников невыгоден сразу по двум причинам.

1. Платежи магазинам не уменьшают налог на прибыль

О платежах «за вход в сеть», за открытие новых магазинов и за включение товаров в ассортиментный перечень Минфин России высказался коротко. Эти расходы поставщиков не связаны с продажей гипермаркетом товаров, оказанием услуг или выполнением работ. А значит, они экономически необоснованны и уменьшать налогооблагаемую прибыль не могут.

Не разрешают чиновники учитывать при налогообложении прибыли и суммы, которые дистрибьюторы платят за мерчендайзинг (выкладку и размещение товаров). Дело в том, что такие расходы, по мнению Минфина России, вообще нельзя назвать платой за услуги. Ведь продукцию торговым сетям поставщики отгружают по договорам купли-продажи. В результате этих сделок право собственности на товары переходит к магазинам. Значит, раскладывать товары на полках, обеспечивать для них специальные места, следить за их наличием в торговом зале должны уже сами магазины, а вовсе не их поставщики. Подтверждение этому чиновники находят в статье 494 Гражданского кодекса РФ. Из нее следует, что данные расходы характерны именно для розничной торговли.

Вот так и выходит, что, перечисляя платежи за мерчендайзинг, дистрибьюторы вовсе не рассчитываются за услуги магазинов. А просто-напросто компенсируют им коммерческие расходы. Назвать это экономически обоснованным никак нельзя. Очевидно, что такую же логику налоговики будут распространять не только на мерчендайзинговые, но и на другие услуги гипермаркетов: рекламные, маркетинговые и информационные.

2. НДС с платежей гипермаркетам нельзя принять к вычету

Выводы Минфина России приводят еще к одному неутешительному для поставщиков последствию. Если следовать логике чиновников, поставщики не должны предъявлять к вычету НДС с платежей торговым сетям. Причина проста. Как мы уже сказали выше, по мнению чиновников, торговая сеть не оказывает дистрибьюторам услуги, а просто принимает он них «подарки». Получается, что никакой облагаемой НДС деятельности со стороны гипермаркетов в этой ситуации нет и начислять НДС им не с чего. А значит, выставленные ими счета-фактуры незаконны, и принимать по ним НДС к вычету нельзя.

Готовы поспорить? Приведем аргументы для суда

Оспорить выводы Минфина России можно в суде. Шансы на то, что судьи вас поддержат, есть. Разберемся, какие аргументы помогут выиграть спор.

Первое. Очевидно, что гипермаркеты получают вознаграждения не безвозмездно. А при условии, что будут выполнять для поставщиков определенные действия, которые принесут тем экономическую выгоду. В каждом конкретном случае эту выгоду можно четко назвать.

Второе.Непроданные товары гипермаркеты обычно возвращают по истечении срока годности или другого установленного договором срока. В такой ситуации в быстрейшей продаже товаров конечным покупателям в первую очередь заинтересованы оптовики. Ведь в случае неудачной торговли они пострадают намного больше, чем «розничные монстры». А значит, вполне логично, что заботиться о выгодном размещении, продвижении и рекламе товаров в большей степени должны именно поставщики.

А теперь приведем дополнительные аргументы, которые помогут обосновать каждый конкретный вид расходов.

Платежи «за вход в сеть» и открытие новых магазинов

Обязанность заключить договор появляется у гипермаркета только после того, как поставщик внесет деньги «за вход в сеть». А обязанность поставить продукцию в новый магазин — после того, как будет уплачена премия за его открытие. Аналогичную ситуацию, только с вознаграждением за право заключения договора аренды, Минфин России прокомментировал в письме от 7 апреля 2006 г. № 03-03-02/80. В нем чиновники были более лояльны. И пояснили: если обязанность заключить договор возникает после внесения определенной платы, такая плата является экономически обоснованной и ее можно учитывать в расходах при расчете налога на прибыль. На наш взгляд, ситуация с платой «за вход в сеть» полностью аналогична.

Рекламные расходы

По рекламным платежам торговым сетям есть положительный арбитраж. Это постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2006 г. № КА-А40/11515-06. Решение налоговиков о том, что компания неправомерно уменьшила прибыль на стоимость чужих рекламных расходов, судьи признали незаконным. Так же как и отказ в вычете НДС по расходам на рекламные услуги. И только на основании того, что поставщик объяснил: чем быстрее магазин продаст его продукцию, тем быстрее он закупит новую партию. А значит, поставщику выгодно, чтобы магазин рекламировал закупленные у него товары.

Оговоримся однако, что в данном случае судьи посчитали существенным тот факт, что эта компания была единственным поставщиком данной продукции в гипермаркет.

Мерчендайзинговые расходы

От того, каким образом и в каком месте торгового зала расположен товар, напрямую зависит объем продаж. И за размещение товаров на самых выгодных полках поставщики платят больше, чем за обычную выкладку. А значит, платежи за мерчендайзинг можно считать направленными на получение дохода. Подтвердить такие расходы помогут следующие документы:
— утвержденный в договоре план расположения товара в каждом магазине;
— акты оказанных услуг по выкладке товаров. В них должно быть указано, какие именно услуги оказал магазин;
— акты визуального контроля по размещению товаров.

И еще один аргумент для дистрибьюторов, которые продают продукцию с торговыми марками других компаний. Приобретая право пользоваться этими торговыми марками, они обычно обязуются нести расходы на их продвижение. Более того, владельцы торговых знаков зачастую еще и специально платят дистрибьюторам за то, что их товары для повышения узнаваемости поставляются в крупные торговые сети. В такой ситуации можно говорить о том, что договор с гипермаркетом заключен, в том числе и для продвижения торгового знака.

Маскировка платы за услуги под премии не поможет

Некоторые гипермаркеты называют плату за свои услуги премиями. Или скидками, предоставляемыми без изменения цены товара. Например, в типовых условиях договоров с крупными торговыми сетями можно встретить такие формулировки, как: «мерчендайзинговая премия», «премия за открытие новых магазинов», «маркетинговая скидка» и т. п. Казалось бы, вот он — выход. Расходы на премии и скидки учитывать при налогообложении прибыли разрешено (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ). Правда, при таком способе учета поставщик автоматически лишается права на вычет НДС. Ведь в данном случае он начисляет покупателю вознаграждение не за облагаемые НДС операции. Однако возможность включить эти вознаграждения в расходы при расчете налога на прибыль — это уже существенный плюс.

Но, к сожалению, не все так просто.

Главное препятствие заключается в следующем. Прочитаем внимательно подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265. Он предполагает списание на налоговые расходы премий и скидок за выполнение определенных условий договора. В нашем случае этим договором является договор купли-продажи между поставщиком и гипермаркетом. Соответственно, речь должна идти о скидке или премии за выполнение условий именно этого договора. А такими условиями налоговики признают только те, которые прямо предусмотрены в Гражданском кодексе РФ. Например, это условия об объемах закупок или сроках оплаты. То есть такие условия, которые непосредственно связаны с выполнением обязательств по договору купли-продажи.

Сделку с условием о мерчендайзинговой премии уже нельзя назвать в чистом виде договором купли-продажи. Это смешанное соглашение, сочетающее в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Конечно, теоретически можно пытаться апеллировать к тому, что Налоговый кодекс РФ не запрещает применять подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 к смешанным договорам.

Но имейте в виду: опираться на эти аргументы, по нашему мнению, намного рискованнее, чем на доказательства экономической обоснованности платежей гипермаркетам. Дело в том, что при толковании условий договора судьи будут исходить из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ). В результате платеж, учтенный как скидка или премия, судьи могут признать оплатой услуг торговой сети. В списании таких расходов на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ организации откажут. А вопрос о том, являются ли эти платежи экономически обоснованными, судьи в рамках такого спора рассматривать не будут.

Таким образом, безопасно воспользоваться подпунктом 19.1 для учета платежей торговым сетям можно только в одном случае: если они будут «привязаны» к явным условиям договора купли-продажи.

Комментирует чиновник

Премию за услуги включить в расходы нельзя

Константин Новоселов,
советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, к.э.н.:

— «Мерчендайзинговую премию» покупателю продавец не может учесть во внереализационных расходах. Применить в этом случае подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ нельзя. Ведь суть такой премии очевидна. Выплачивая ее магазину, постав-щик берет на себя расходы магазина, которые тот должен нести в рамках своей розничной деятельности.

То, что такие платежи не включаются в расходы при расчете налога на прибыль, Минфин России разъяснил в письме от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 19 января 2017 13:00 Электронный больничный

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка