Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Подозрения налоговиков - не повод для обвинений в «схеме»

22 марта 2007 1141 просмотр

Лектор: Гудков Федор Андреевич, руководитель отдела юридического и налогового консалтинга АФ «ЦБА», советник Ассоциации участников вексельного рынка.

«Минимизация налогов» - у многих бухгалтеров это словосочетание сейчас вызывает стресс. И все потому, что налоговики постоянно пытаются ловить за руку и в каждой необычной операции видят «схему». Мы предлагаем вам вместе с лектором разобраться, какие операции действительно сейчас представляют опасность, а когда можно работать спокойно. Тем более что свое мнение по этой проблеме в конце прошлого года обозначил Высший арбитражный суд, сформулировав понятие «необоснованной налоговой выгоды». И теперь именно этим понятием руководствуются суды на местах, принимая решения по налоговым спорам.

Постановление № 53. Что такое необоснованная налоговая выгода?

Понятие «налоговая выгода» сформулировал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53. По существу, налоговая выгода - это то преимущество, которое получает налогоплательщик благодаря экономии на налогах. Оно может выражаться в двух формах:
- абсолютное уменьшение суммы налога, например за счет сокращения налоговой базы, увеличения сумм вычета или за счет применения льгот;
- отсрочка во времени, когда откладывается либо образование объекта налогообложения, либо момент определения налоговой базы.

В постановлении № 53 судьи признали, что налогоплательщик вправе рассчитывать на налоговую выгоду. Заключая сделку, вы можете выстроить свои взаимоотношения с контрагентом в такой правовой форме, которая приведет к минимальным налоговым платежам. А то, что мы с вами свободны в выборе правовых средств ведения бизнеса, подтверждает постановление Конституционного суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П. Там было сказано, что недопустимо устанавливать ответственность за неуплату налога или уменьшение его суммы, если налогоплательщик действует в рамках закона.

Но главное, о чем вам следует помнить, минимизация налоговых платежей не должна быть единственной целью сделки. Иначе налоговая выгода может быть признана судом необоснованной. Отсутствие в деятельности налогоплательщика деловой цели, обусловленной разумными экономическими причинами, можно назвать общим критерием необоснованной налоговой выгоды.

Приведу пример. Организация создает дочернее предприятие, работающее на «упрощенке», и переводит туда всех своих сотрудников. Сотрудники продолжают работать в материнской компании и выполнять свои прежние функции, но уже на основании договора аренды персонала. Таким образом, организация экономит на ЕСН. Ведь «дочка» платит только пенсионные взносы. Другой деятельности, кроме оказания услуг по предоставлению персонала материнской компании, она не ведет. То есть понятно, что эта схема создана исключительно для минимизации налога.

Подобные сделки могут быть признаны недействительными. Поскольку такие операции будут лишены целей делового характера (Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода, как указали судьи в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Соответственно, если суд установит, что организация ставит целью сделки исключительно экономию на налогах, то полученная налоговая выгода может быть признана необоснованной.

И как результат - доначисление налогов, пени и штрафы. Поэтому не забывайте о том, что любая операция должна быть в первую очередь направлена на получение экономического эффекта и достижение иных предпринимательских целей. И если вы создали еще одну фирму, то она должна вести предпринимательскую деятельность, а не только снижать налоговую нагрузку вашего предприятия.

В постановлении приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут указывать на необоснованность налоговой выгоды. При наличии некоторых из них риск признания налоговой выгоды необоснованной значительно повышается.

Один из таких признаков я вам уже назвал - это отсутствие делового характера сделки. Приведу еще один признак. Операции отражены в учете не так, как следует из их экономического смысла. Например, когда вы со своими сотрудниками вместо трудовых договоров заключаете гражданско-правовые договоры.

Кроме того судьи, перечислили обстоятельства, которые могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды только в совокупности с другими признаками. К примеру, взаимозависимость участников сделок, наличие посредников.

Чтобы не повторяться, наиболее «популярные» признаки мы рассмотрим, когда будем анализировать судебную практику.

Рекомендация лектора

Если дело дошло до суда, проявляйте активность

Зачастую судебное разбирательство начинается уже из-за того, что налоговики только предполагают недобросовестность или необоснованную налоговую выгоду. Есть конституционный принцип, что никакое обвинение не может строиться на предположении. Кроме того, ВАС РФ в своем постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 подчеркнул, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. То есть изначально предполагается, что его действия экономически оправданы, а налоговая выгода обоснована. Поэтому в любом случае необоснованность выгоды налоговый орган должен доказать. Это с одной стороны.
А с другой стороны, я рекомендую вам проявить активность и подготовить контраргументы. Не ждите, когда налоговый орган что-то докажет. Ведь обоснованность налоговой выгоды - это оценочная категория и решение суда может зависеть от того, насколько грамотно вы объясните экономическую необходимость ваших действий. Кроме того, лучше, если для каждой нетипичной сделки или операции будет заранее подготовлено экономическое обоснование.

Победы. Судьи встают на сторону налогоплательщика

Как показывает сложившаяся к настоящему времени арбитражная практика, суды стали следовать разъяснениям Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Возможно, именно это способствует тому, что некоторые судебные споры, которые прежде проигрывались, начали решаться в пользу компаний.

Давайте проанализируем ряд таких дел.

Проблемные поставщики. Как известно, отказывая в вычетах по НДС, налоговики

часто обвиняют компании в недобросовестности. И свои обвинения они строят на том, что поставщики этих компаний допускают нарушения. Например, не сдают отчетность, не находятся по юридическому адресу, не платят налоги. Однако судьи на местах не считают, что работа с такими контрагентами доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что непредставление отчетности поставщиком, отсутствие его контактных телефонов и сведений о фактическом местонахождении не подтверждает недобросовестность компании-покупателя. Судьи справедливо отметили, что такие обстоятельства могут лишь свидетельствовать о недобросовестности поставщика. А согласно пункту 10 постановления № 53, сам по себе факт недобросовестности контрагента не является доказательством необоснованности налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговики докажут, что компания действовала «без должной осмотрительности и осторожности». То есть работала с контрагентами, которые не исполняли своих налоговых обязанностей, и ей об этом было известно. А поскольку налоговый орган доказательств подобной «осведомленности» не представил, судьи приняли решение в пользу налогоплательщика. Вы можете посмотреть это постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. № Ф04-2947/2006 (30031-А03-15).

Еще один пример - постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 октября 2006 г. № А17-999/5-2006. Налоговики отказали в возмещении НДС экспортеру. Свой отказ они обосновали тем, что поставщик этого экспортера не уплатил НДС в бюджет. Дело в том, что он был признан банкротом. Причем фирма-экспортер заключила договор на покупку товара, когда в отношении поставщика уже была начата процедура банкротства. То есть знала о его плохом финансовом положении. Кроме того, прибыль от сделки была незначительна. Однако суд пришел к выводу, что эти факты не доказывают недобросовестность налогоплательщика-покупателя. Во-первых, предприятие, в отношении которого не завершена процедура банкротства, является самостоятельным налогоплательщиком. И действующее законодательство не запрещает другим юридическим лицам заключать с ним гражданско-правовые сделки. Во-вторых, сам по себе факт получения от сделки небольшой экономической выгоды не говорит о недобросовестности налогоплательщика. Тем более что в документах фирмы, которые доказывали ее право на применение нулевой ставки НДС, никаких нарушений суд не обнаружил. Замечу, что это довольно важный аргумент в пользу организаций, и сейчас мы о нем поговорим.

Документы. Итак, в отношении подтверждающих документов судьи придерживаются следующей позиции. Она была изложена в пункте 1 постановления № 53. Если в инспекцию организация представляет все необходимые документы, обосновывающие уменьшение базы, применение вычетов и т. д., значит налоговая выгода получена по закону. При условии, что у налоговиков нет доказательств, что сведения в них неполны, недостоверны или противоречивы.

Однако, чтобы отказать в праве на вычет по НДС, налоговики часто придираются к оформлению документов.

Приведу такой пример. Представители налогового органа заявили, что организация не имела права использовать вычет по счетам-фактурам, в которых указан не фактический, а юридический адрес поставщика. Судьи с ними не согласились. Они отметили, что отсутствие фирмы по указанным в счетах-фактурах адресам не означает, что документы составлены неправильно. Таким образом, суд признал налоговую выгоду в виде вычета по НДС обоснованной. Это постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 декабря 2006 г. № Ф03-А73/06-2/5056.

Признаки. Дальше. Как я уже говорил, в постановлении № 53 судьи выделили группу признаков, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

К таким признакам относятся: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, транзитные платежи, расчеты через один банк, операции через посредников и др.

Однако надо заметить, что в совокупности с другими обстоятельствами они могут расцениваться как достаточное условие необоснованной налоговой выгоды. Это возможно при наличии фактов неуплаты положенных налогов поставщиками, недостоверного отражения информации в документах.

Примером может служить постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. № 5801/06. Как следует из материалов дела, налоговики, обнаружив такие факты, как создание фирм незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость, расчеты через один банк, обвинили экспортера в недобросовестности. Однако организация предоставила все необходимые документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки НДС, на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета. Поскольку налоговый орган не доказал, что сведения в документах недостоверны, а также исходя из презумпции добросовестности, суд встал на сторону налогоплательщика.

Что касается использования в расчетах за товары заемных средств, то это также не повод считать фирму недобросовестной. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22 декабря 2006 г. № А56-19583/2005. Ведь согласно пункту 9 постановления № 53, обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала. Источник денежных средств, используемых налогоплательщиком для оплаты товара, Налоговым кодексом не ограничен.

Приведу еще один пример - постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. № А56-6393/2006. Обвинение в недобросовестности налоговый орган построил на основании следующих признаков: отсутствие основных средств на балансе налогоплательщика, минимальный уставный капитал, большой объем возмещения НДС по сравнению с налоговыми платежами, прогрессирующий рост кредиторской и дебиторской задолженности. Однако эти доводы также признаны судьями несостоятельными. Ведь налоговики не доказали, что фирма и ее контрагенты действовали согласованно с целью незаконно получить из бюджета возмещение НДС.

Поражения. Верх в спорах одерживают налоговики

Разумеется, нельзя сказать, что все решения судей принимаются в пользу налогоплательщиков. Давайте посмотрим, в каких случаях выигрывают споры налоговики.

Например, организации отказали в вычете по НДС, поскольку было доказано, что счета-фактуры подписаны не генеральным директором и не главным бухгалтером поставщика, а неизвестным лицом. Следовательно, они содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для применения налогового вычета. К такому выводу пришли судьи в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. № А56-11955/2006.

Организация также может проиграть налоговый спор, если выяснится, что ее поставщики зарегистрированы по утерянным документам и адресам, по которым никогда фактически не находились. Кроме того, если у них нет имущества и персонала для ведения предпринимательской деятельности, налоговая отчетность не сдавалась или сдавалась с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивались, расчеты проводились векселями. Пример такого решения - постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. № Ф04-8777/2006 (29887-А46-15). То есть налицо все подозрительные признаки в совокупности.

Или когда в деятельности фирмы просматривается очевидная схема ухода от налогов.

ФАС Уральского округа установил, что сделка возвратного лизинга была проведена с единственной целью - возмещения НДС из бюджета, а не была обусловлена потребностями производственной деятельности. Это постановление от 15 января 2007 г. № Ф09-11719/06-С2. В чем заключается возвратный лизинг, сейчас поясню. Организация покупает оборудование и перепродает его лизинговой компании. А затем его же берет у этой компании в пользование по договору финансовой аренды, то есть лизинга.

И последнее - переквалификация юридических целей сделки. Пример - постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. № Ф09-230/06-С7. Организация создает новые фирмы, являясь единственным учредителем. Уставный капитал она оплачивает собственным имуществом. После государственной регистрации организация-учредитель продает долю в уставном капитале физическим или юридическим лицам. При этом созданные фирмы не вели реальной хозяйственной деятельности до продажи учредителем своей доли в уставном капитале. То есть иная экономическая цель, кроме получения дохода от налоговой выгоды, отсутствовала.

Судьи пришли к выводу, что договоры о создании новых обществ фактически прикрывали сделки по продаже имущества с целью ухода от налогов.

Вопросы после лекции

Вопросы записала редактор журнала Ирина Стрижова

- Федор Андреевич, могут ли быть претензии со стороны налоговиков, если организация становится правопреемником убыточной компании? Ведь это позволит уменьшить налог на прибыль.

- Действительно, это способ снижения налоговой базы. Поскольку пункт 5 статьи 283 Налогового кодекса РФ разрешает правопреемнику уменьшать прибыль на сумму убытка, полученного фирмой до реорганизации. Но нужно помнить об общих принципах. Если присоединение компании делается только с одной целью - уменьшить базу по прибыли, то могут возникнуть налоговые риски. Присоединение компании должно быть продиктовано прежде всего целями бизнеса, стратегией развития, а не целями уменьшить прибыль.

- Мы планируем разукрупнение компании. Будет несколько небольших фирм, работающих на «упрощенке». Как можно подстраховаться, чтобы у проверяющих было меньше вопросов?

- Вообще само по себе разукрупнение и разделение бизнеса на несколько компаний - это проявление свободы предпринимательской деятельности. Но для устранения налоговых рисков вам необходимо экономически обосновать свое решение, разработав, например, бизнес-план реорганизации фирмы. Показать, что цель реорганизации - оптимизация работы компании, повышение экономических показателей деятельности, улучшение структуры управления, распределения сфер деятельности.

- Наша фирма решила перейти на упрощенную систему налогообложения. Но в таком случае нам придется восстановить НДС по основным средствам и уплатить его в бюджет. Можно ли этого избежать?

- Вы можете провести реорганизацию в форме выделения. Основные средства передаются новой фирме. В этом случае вам не нужно восстанавливать НДС. Это позволяет пункт 8 статьи 162.1 Налогового кодекса РФ. Кроме того, передача имущества правопреемнику при реорганизации не признается реализацией согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ. Соответственно, у вас не возникает налоговых последствий: ни налогооблагаемого дохода, ни обязанности по восстановлению и уплате НДС. Затем вы новую фирму переводите на «упрощенку». И в этом случае НДС не нужно восстанавливать. Поскольку, согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, восстанавливает налог та организация, которая приняла его ранее к вычету.

Но нужно учитывать, что в данном случае вы используете формальный пробел в законодательстве. Если суд посчитает, что под видом процедуры выделения фактически скрывается переход на «упрощенку», то могут быть риски в связи с восстановлением налога.

O семинаре

Место проведения: г. Москва
Тема: «Оптимизация налоговых платежей: правовые риски и принципы построения налоговых схем. Анализ правовых рисков»
Длительность: 4 часа
Количество участников: 32 человека
Стоимость: 2360 рублей
Компания-организатор: ЗАО Аудиторская фирма «ЦБА», тел. 380-24-89 (учебная часть), многоканальный тел. 380-24-88, www.cba.ru

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка