Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Возражаем против запрета инспекторов на вычет НДС без оплаты

23 марта 2007 54 просмотра

, главный редактор журнала «Главбух»

, обозреватель журнала «Главбух»

В «Главбухе» № 6, 2007 на странице 5 мы рассказали о новом подходе инспекторов к вычетам по НДС. Налоговая служба в своих методичках «для служебного пользования» заявила, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель понес реальные затраты по уплате налога, выставленного ему продавцом.

Собственно, нового в этом ничего нет — прежде этого же требовал и Налоговый кодекс РФ. Однако уже с 1 января 2006 года данное указание из кодекса исчезло. Поэтому последние «открытия» налоговиков смотрятся по меньшей мере странно.

Но как бы там ни было, а заблуждения инспекторов могут серьезно повредить нормальной работе предприятий. Поэтому мы решили разобраться в том, есть ли хоть какая-то законная основа для такого архаичного подхода к вычетам и какие аргументы можно противопоставить чиновникам.

Позиция ФНС России

Во внутренней методичке налоговики рассмотрели два случая. В первом из них организация рассчиталась с поставщиками за счет денег, полученных безвозмездно от учредителя. А во втором – за счет непогашенного займа. В обеих ситуациях инспекторы сочли вычеты НДС по купленным товарам незаконными. Основание было такое: налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате налога.

Очевидно, термин «реально понесенные затраты» налоговики позаимствовали из Определения Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О. В нем судьи действительно отметили, что без реальных затрат вычет невозможен. Однако, во-первых, в то время для вычета на самом деле требовалась уплата налога контрагенту. А во-вторых, в Определении № 324-О уточнялось, что оплату товара за счет заемных или безвозмездно полученных средств вполне можно считать «реальными затратами».

А из методичек ФНС России можно сделать два совершенно неутешительных вывода. Мало того, что теперь инспекторы будут считать незаконным вычет по неоплаченным товарам, так вдобавок проблемы возникнут, если деньги, перечисленные поставщику, не будут заработаны покупателем в процессе коммерческой деятельности. К таким «незаработанным» деньгам инспекторы отнесли заемные и безвозмездно полученные средства.

Минфин России не согласен с налоговиками

Комментируя подход ФНС России, специалисты Минфина России высказали точку зрения, хотя и не полностью опровергающую выкладки налоговиков, но куда более лояльную и справедливую. В Минфине России считают, что инспекторы могут усомниться в правомерности вычета лишь после того, как истечет срок исковой давности по неоплаченной покупке.

Ведь НДС принимается к вычету по возмездному договору. Значит, если одна из сторон не исполняет своих обязательств (не оплачивает покупку), о возмездности договора речь идти не может. Следовательно, не выполняется одно из условий статьи 171 Налогового кодекса РФ, а именно: к вычету можно принять лишь тот налог, который предъявлен продавцом, то есть лицом, претендующим на оплату товара. Раз продавец не предъявляет претензий и срок исковой давности истекает, значит, сделка изначально носила безвозмездный характер. А в этом случае вычет невозможен.

Комментирует чиновник

Анна Лозовая,
главный специалист отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

— С 1 января 2006 года факт оплаты товара, работы или услуги не из собственных средств, а также срок оплаты никак не связаны с получением вычета по НДС. С точки зрения бюджета фактическая оплата также не имеет значения. Ведь поставщик платит налог в бюджет на основании выставленного счета-фактуры.

Но есть аспект, на который я хотела бы обратить внимание. В главе 21 Налогового кодекса РФ речь идет о реализованных товарах, работах или услугах. Реализованные – ключевое слово. Реализация – процедура возмездная (ст. 39 Налогового кодекса РФ). Если же товар длительное время не оплачивается, а заем не возвращается, то возникает вопрос: а о возмездном ли получении идет речь? Под длительным временем можно понимать срок истечения исковой давности — три года.

Хотя, с другой стороны, в Налоговом кодексе прямо не сказано, что если покупка не оплачивается в течение трех лет, то налоговый орган вправе снять вычет. Я полагаю, этот вопрос остается на усмотрение инспекторов.

Как мне кажется, на практике с этим не должно возникать проблем: обычно компании прописывают в договоре срок оплаты товара. Например, можно прописать, что получение товара происходит сейчас, а оплата только через год – компания желает убедиться, что оборудование работает надлежащим образом.

Налоговые инспекторы исказили замысел законодателя

Представитель законодательной власти подтвердил, что в действующей редакции главы 21 Налогового кодекса даже между строк не заложена идея о том, что вычет зависит от оплаты. Более того, в подходе ФНС России он видит серьезную угрозу для благонамеренных налогоплательщиков.

Комментирует законодатель

Вячеслав Новиков,
заместитель председателя Комитета Совета Федерациипо бюджету

— В новой редакции главы 21 мы сделали несколько шагов навстречу налогоплательщику. Например, решили не связывать получение вычета с фактом оплаты. Такая система, как мы полагаем, более справедлива и удобна.

Однако на практике объем вычетов по НДС достиг критической величины — видимо, фактов злоупотребления новым порядком крайне много. И налоговой службе ничего не остается, кроме как пытаться по каким-то косвенным признакам определить, а реален ли вычет? Поэтому тот факт, что руководство ФНС России велело инспекторам обращать внимание на определенные компании — это нормально. Налоговый кодекс не запрещает «обращать внимание» на кого угодно, хоть на рыжеволосых налогоплательщиков.

Но здесь есть обратная сторона медали. Понятно, что, если подобное указание спущено «сверху», инспекторы на местах будут не просто «обращать внимание», а вообще всячески препятствовать получению вычета такими компаниями. Ведь в том случае, если впоследствии налогоплательщик действительно окажется плохим, вышестоящие налоговые органы обвинят инспекторов — мы же вас предупреждали, почему вы такое допустили?

Юристы призывают к осторожности

Признавая незаконность требований ФНС России, юристы все же призывают проявить столь популярную ныне «должную осмотрительность». Для этого на случай судебного разбирательства стоит запастись бумагами, показывающими, что покупка, а следовательно, и входящий в ее цену НДС обязательно будут оплачены. И при этом покупатель понесет «реальные затраты».

Комментирует юрист

Олег Зайцев,
юрист Адвокатского бюро «Крикунов и партнеры»

— Подавляющее число специалистов и индивидуальных предпринимателей в свое время были фактически шокированы Определением Конституционного суда РФ № 169-О, в котором содержался вывод о незаконности вычета налога, уплаченного за счет заемных средств. И именно под давлением общественного мнения Конституционный суд РФ вынес Определение № 324-О. Другое дело, что выводы, которые сделаны в этих документах относительно реальности понесенных затрат по уплате НДС, в настоящее время актуальными считать нельзя.

Но допустим, налогоплательщик все же столкнется с обвинениями в неправомерности вычета из-за того, что уплатил налог контрагенту «чужими» деньгами или вообще не оплатил покупку. В этом случае есть шанс отстоять свое право на вычет в суде. Первым и основным аргументом должна быть ссылка на то, что с 1 января 2006 года Налоговый кодекс не требует уплаты НДС поставщику. Однако шансы на успех в таком разбирательстве существенно возрастут, если привести суду доказательства того, что товар планируется оплатить и в конечном итоге он будет оплачен за счет собственных средств организации. В частности, в качестве таких доказательств могут служить дополнительные соглашения с поставщиком об отсрочке оплаты; документы, показывающие, что в ближайшее время ожидается поступление денежных средств от покупателей; документы, подтверждающие поэтапный возврат займа (кредита) в соответствии с условиями его предоставления и возврата, и т. п.

Помимо проблемы с вычетом юристы видят еще одну опасность в неоправданной задержке расчетов с поставщиками. Не оплачивая покупки, компания даст в руки инспекторов косвенное доказательство того, что не ведет реальной экономической деятельности и, следовательно, получает необоснованную налоговую выгоду. А это уже грозит серьезными санкциями.

Комментирует юрист

Оксана Плахтиенко,
юрист ООО «Аудиторская служба “СТЕК”»

— Поскольку сейчас право на получение вычета по НДС не связано с оплатой полученных товаров, представляется, что принцип реальности затрат применительно к праву на вычет, изложенный в Определении Конституционного суда РФ № 324-О, уже устарел. Минфин России также считает, что вычет возможен и без оплаты покупки (см., например, письмо от 27 июля 2006 г. № 03-04-11/128).

Более того, в настоящее время практика оценки того, насколько реальны затраты, трансформировалась в практику применения двух новых понятий — «деловая цель» и «обоснованная налоговая выгода». И по мнению ВАС РФ, высказанному в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53, обоснованность получения налоговой выгоды не должна зависеть от способов привлечения денег (использования собственных или заемных средств).

Другое дело, что в постановлении № 53 назван ряд иных признаков, на основании которых суд оценивает наличие или отсутствие необоснованной налоговой выгоды. В частности, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможно, оценивая реальность деятельности, суд затребует документы, подтверждающие оплату покупок. Конечно, отсут-ствие таких документов само по себе еще не приведет к однозначному выводу о необоснованности налоговой выгоды. Однако может стать одним из нескольких доказательств такой необоснованности.

Рекомендации «Главбуха»

Итак, и специалисты Минфина России, и законодатели, и юристы единодушны в одном: факт оплаты, а равно и источники денег, которые перечислены продавцу, на вычет НДС никак не влияют. Но это отнюдь не значит, что компания, приняв к вычету «входной» НДС, может длительное время не оплачивать покупку.

Во-первых, как справедливо отметил специалист из Минфина России, глава 21 Налогового кодекса РФ действительно предполагает, что право на вычет возникает в результате возмездных сделок: договоров купли-продажи, подряда и т. п. А во-вторых, неоправданная неоплата покупки демонстрирует то, что компания не ведет реальной экономической деятельности. В этом случае судьи могут усмотреть необоснованное получение налоговой выгоды. Пример такого дела мы привели на страницах 89—90.

Поэтому имеет смысл запастись документами, которые подтвердят то, что задержка оплаты согласована сторонами сделки. Это может быть договор коммерческого кредита, соглашение об отсрочке или оплате товара после его перепродажи.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка