Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Законные способы выгодно учесть кредиторку и дебиторку по итогам года

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Что происходит на судебных разбирательствах по поводу налоговой выгоды

23 марта 2007 3405 просмотров

, руководитель налоговой группы юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

, шеф-редактор журнала «Главбух»

С октября 2006 года арбитражные суды применяют постановление Пленума ВАС РФ о налоговой выгоде. В этой статье вы найдете главные выводы, которые можно сделать из наиболее типичных побед и поражений налогоплательщиков.

Вывод № 1: налогоплательщик не отвечает за своих партнеров

Суть дела. Инспекция отказала в возмещении НДС, так как иностранному покупателю товара не присваивался федеральный ИНН. При этом данная фирма не представляет налоговую отчетность и имеет статус недействующей.

Решение суда. Судьи постановили: российский налогоплательщик не может контролировать регистрацию иностранных партнеров. А следовательно, налоговую выгоду нельзя признать необоснованной (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. № А56-52437/2005).

Комментарии. Доказать неосмотрительность в действиях налогоплательщика инспекторам тяжело. В итоге сам факт нарушения партнером (не важно, иностранным или отечественным) своих налоговых обязанностей не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Об этом, кстати, прямо сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Вывод № 2: взаимозависимость сама по себе не может быть доказательством необоснованной налоговой выгоды

Суть дела 1. Инспекторы уличили компанию в участии в схеме незаконного возмещения НДС. Данная схема сводилась к следующему. В целом ряде налоговых инспекций Москвы были зарегистрированы организации с одним и тем же названием. Учредителем компаний-«близнецов» являлась одна и та же иностранная фирма. Компании-«близнецы» регулярно заключали сделки купли-продажи газового конденсата с офшорными компаниями, которые также были связаны с иностранным учредителем.

Кроме того, у организации, которую налоговики обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды, не было ни основных средств, ни нематериальных активов, ни объектов незавершенного производства.

Решение суда. Несмотря на то что предприятие представило суду полный пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, судьи поддержали налоговиков (см. постановление ФАС Московского округа от 22 января 2007 г. № КА-А40/12376-06).

Суть дела 2. Налоговые органы отказали налогоплательщику в праве на вычет НДС, указав на факт взаимозависимости с партнером по договору займа. Кроме того, в отчетном периоде сумма налога к вычету превышала сумму налога к уплате. В результате инспекторы заявили, что налогоплательщик получает доход преимущественно за счет возмещения НДС.

Решение суда. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении жалобы, указав, что сам по себе факт взаимозависимости не может являться доказательством необоснованности получения налоговой выгоды (см. постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2006 г. № КА-А40/12111-06).

Комментарии. В данных делах главным доводом налоговиков было наличие взаимозависимости между участниками сделки. При этом если в первом деле налогоплательщик обладал и другими признаками необоснованного получения налоговой выгоды (отсутствие активов), то во втором деле у обвиняемой компании прочих симптомов неблагонадежности не усматривалось. Именно поэтому судьи, рассматривающие первое дело, поддержали налоговиков, а арбитры, участвовавшие во втором споре, встали на сторону налогоплательщика.

Вывод № 3: новая претензия налоговиков — большие объемы кредиторской и дебиторской задолженности

Суть дела. Общество покупало у иностранных партнеров и продавало российским компаниям крупные партии овощей и фруктов. Все платежи осуществлялись с большой отсрочкой.

Покупатели товаров компенсировали обществу только сумму уплаченных им таможенных пошлин и сборов. В результате у налогоплательщика образовались крупные суммы дебиторской и кредиторской задолженности.

Указав на то, что общество даже не пытается заплатить свои и вернуть чужие долги, налоговики решили, что компания работает с одной-единственной целью — получить налоговую выгоду от возмещения НДС. Такое решение было еще обусловлено и тем, что объем сумм налога, предъявленных к возмещению, значительно превышал величину прочих налоговых отчислений общества.

У общества практически не было активов. Остатки на банковских счетах были нулевыми. Среднесписочная численность общества состояла из одного человека, который одновременно был главным бухгалтером, директором и учредителем.

Решение суда. Оценив все доводы, представленные сторонами спора, суд поддержал инспекторов (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. № А56-18298/2006). Судьи решили, что общество не осуществляло никакой реальной деятельности и злоупотребляло правом на получение вычетов по НДС.

Комментарии. Такой признак, как наличие больших объемов кредиторской и дебиторской задолженности, не указан в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 как симптом необоснованной налоговой выгоды. Однако в данном случае крупная задолженность является следствием того, что сделкой были предусмотрены большие отсрочки платежей. А вот этот признак в постановлении № 53 указан («особые формы расчетов и сроки платежей»). Так как налоговики представили еще и дополнительные доказательства (отсутствие персонала, основных средств и помещений), судьи встали на их сторону.

Вывод № 4: убыточность операции не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде

Суть дела. Определяя налог на прибыль, компания учла убыток от деятельности по обслуживанию жилищного фонда. Налоговики посчитали действия компании незаконными и обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды.

Решение суда. Судьи указали, что убытки от содержания объектов социокультурной сферы уменьшают налогооблагаемую прибыль, если расходы, которые привели к получению убытка, являются обычными (типичными). Критерием типичности служит деятельность других организаций, которые специализируются на обслуживании аналогичных объектов. Так как в данном деле налогоплательщик доказал, что его расходы не выходили за рамки типичных, судьи отказали налоговикам (см. постановление ФАС Уральского округа от 25 декабря 2006 г. № Ф09-11348/06-С7).

Комментарии. В пункте 9 постановления № 53 сказано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. А следовательно, любимый довод налоговиков об убыточности хозяйственных операций не состоятелен.

Вывод № 5: сделка без явной экономической цели — доказательство необоснованной налоговой выгоды

Суть дела. Компания учредила дочернее общество и в качестве взноса в уставный капитал передала «дочке» исключительные права на товарный знак. Дочернее общество сразу же переуступило этот товарный знак его первоначальному обладателю. Средства, которые были выплачены материнской компанией за пользование знаком, были учтены ею в расходах. Налоговые инспекторы посчитали, что организация незаконно занизила налоговую базу по налогу на прибыль, и привлекли компанию к ответственности.

Решение суда. Судьи согласились с налоговиками, что у сделки с товарным знаком отсутствовала разумная хозяйственная цель. Налогоплательщика признали виновным в получении необоснованной налоговой выгоды (см. постановление ФАС Поволжского округа от 29 ноября 2006 г. № А65-5203/2006-СА2-41).

Комментарии. В данном случае главным доводом инспекторов было отсутствие у компании реальной цели делового характера. Дополнительным аргументом стало то, что сделка осуществлялась между взаимозависимыми лицами.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка