Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Проценты по кредиту — без нормирования?

11 мая 2007 8 просмотров

Нормировать проценты по кредитам в соответствии с правилами Налогового кодекса в большинстве случаев невыгодно. Поэтому многие компании ищут альтернативные способы учета подобных расходов. Обсудить плюсы и минусы одного из вариантов нам предложила Ирина Жукова, главный бухгалтер ООО «НК Партнер».

Проблема

В статье 269 Налогового кодекса РФ предложено два метода нормирования процентов по рублевым кредитам:
1) исходя из ставки рефинансирования Банка России;
2) в зависимости от среднего процента по долговым обязательствам, полученным в сопоставимых условиях.

У каждого из этих способов есть существенные минусы.

Первый способ неудобен тем, что позволяет учесть при расчете налога на прибыль лишь небольшую часть процентов. Рассчитанный исходя из ставки рефинансирования лимит в настоящее время равен 11,55 процента годовых — это для кредитов в рублях! Реальные кредитные ставки сейчас значительно превышают этот уровень.

А второй способ нормирования вообще доступен далеко не всем компаниям — только тем, которые берут кредиты чаще, чем раз в квартал. К тому же правила применения этого способа настолько неоднозначны, что использовать его многие просто не решаются, чтобы не создавать конфликтных ситуаций с налоговиками.

Решение

Решить проблему можно представив проценты за пользование заемными средствами в виде каких-либо других платежей.

Сразу стоит оговориться: реализовать это решение можно только при наличии хороших отношений с банком (или другим заимодавцем). Эти отношения должны предполагать полное доверие с обеих сторон. Если оно присутствует, у компании есть возможность договориться с кредитором о следующем.

1. Установленная в договоре ставка процента за кредит будет не реальной, а пониженной. Такой, которая позволит заемщику списать в налоговом учете всю сумму процентов.

2. Прописанные в договоре требования к срокам возврата заемных средств тоже будут отличаться от фактической договоренности — они будут более жесткими.

3. И наконец, самое главное. В договоре должен быть четко прописан размер штрафов за просрочку платежей по возврату кредита. Причем штраф должен быть установлен в виде повышенного процента за пользование вовремя не возвращенными деньгами. Именно в виде таких штрафов компания и будет выплачивать банку неукладывающиеся в норматив проценты.

Суть экономии здесь такова. Штрафы по кредитным договорам при налогообложении прибыли можно учитывать в полной сумме, без нормирования (подп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ). Главное оформить все документы так, чтобы налоговики не заподозрили подвох.

Представляется, что в данном случае это не так уж и сложно. Ведь условия о штрафах, установленных в процентах от просроченной задолженности, встречаются в кредитных договорах очень часто. И, насколько мне известно, никаких претензий к налоговому учету таких штрафов инспекторы не предъявляют.

Конечно же, у этого способа есть и некоторые минусы. Среди них больше всего смущает вот что. Систематическое применение такой схемы может «подмочить» репутацию компании-заемщика. Ведь по документам она будет постоянно нарушать условия кредитных договоров.

И еще один неприятный нюанс. Использование предложенного метода ставит предприятие в юридически уязвимое положение. Ведь помимо всего прочего в кредитных договорах зачастую фигурирует условие о досрочном расторжении контракта. Которым банк вправе воспользоваться в одностороннем порядке — в случае нарушения заемщиком условий договора.

Обсуждаем идею

Мнение редакции

Галина Соколова, эксперт журнала «Главбух»

— Разовое применение этого способа скорее всего проблем не вызовет. К штрафам по кредитным договорам налоговики действительно обычно не придираются. Правда, договориться о таком оформлении договора с банком будет непросто. Больше шансов заключить подобное соглашение с некредитной организацией.

Но предупреждаем: систематически применять этот способ экономии рискованно.

Если налоговики заподозрят, что штрафы являются фиктивными, они могут обратиться в суд, чтобы переквалифицировать их в проценты по кредиту. Аргумент здесь прост — компания учла операции не в соответствии с их реальным экономическим смыслом. А это один из главных признаков получения необоснованной налоговой выгоды (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Если у инспекторов будет достаточно доказательств для обвинений, судьи их поддержат.

Минимизировать риски разоблачения можно так. В кредитном договоре имеет смысл предусмотреть не ежемесячное начисление процентов, а единовременное. Например, после возврата всего кредита или в конце каждого года. Тогда систематичность просрочек не будет такой очевидной.

Комментирует юрист

Светлана Оганджанянц, юрист, налоговый консультант адвокатской коллегии «Николаев и Партнеры»

— Применяя этот способ, будьте готовы доказывать экономическую обоснованность штрафов. Дело в том, что штраф по своей сути — это наказание, санкция, мера ответственности, которая применяется к должнику, не исполнившему обязательство по договору (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Очевидно, что необходимость уплаты штрафов может быть вызвана только крайне неблагоприятным финансовым состоянием организации. Если же компания не платила по кредиту, имея достаточное количество средств на расчетном счете, налоговики могут заявить, что уплаченные банку штрафы не являются экономически обоснованными расходами.

Избежать этого можно только одним способом: надо подготовить доказательства того, что организация действительно не могла расплатиться с банком в срок. Это могут быть документы, подтверждающие задержку платежей от других контрагентов, свидетельства сезонного снижения продаж, факты, говорящие о неблагоприятной ситуации на рынке, и т. п.

Комментирует специалист банка

Станислав Гундар, начальник Кредитного управления ЗАО АБ «Банк проектного финансирования»

— Выдать кредит на таких условиях согласится далеко не каждый банк. Дело в том, что при таком способе оформления платежей кредитная организация рискует своей репутацией. Ведь в случае разоблачения действий заемщика доброе имя банка может пострадать. Кроме того, при систематическом применении этого способа банк будет вынужден показывать в отчетности большие суммы просроченной задолженности. А это негативно отразится на финансовых показателях банка, а также приведет к необходимости отвлекать дополнительные средства на формирование повышенных резервов.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка