Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Спорные расходы. Без боя сдаваться не нужно!

14 мая 2007 6 просмотров

Лектор: СИКОЕВ Казбек Хаджимуратович, консультант-методолог «ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"».

Среди расходов, которые налоговики не признают по причине их экономической необоснованности, есть свои чемпионы. Таковыми по праву могут считаться затраты на маркетинговые услуги. А в последнее время к ним прибавился еще один вид расходов - плата организаций за вхождение в торговую сеть. Что ж, действительно, производственную необходимость таких расходов доказать довольно-таки сложно. И иной раз подумаешь, а нужно ли тратить силы и время на это? Нужно! Тем более, как выяснилось на семинаре, это не такая уж тяжелая задача.

Задача 1. Обосновать затраты на вхождение в торговую сеть

Итак, начнем. То, о чем я хочу рассказать вам сейчас, заинтересует производителей. Ведь им, чтобы продать, как можно больше приходится платить торговым центрам за размещение товаров на полках магазинов или поставку товаров в новые торговые точки - то есть вносить так называемый платеж за вход в торговую сеть.

Однако после выхода письма Минфина России от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247 без боя с налоговиками уменьшить доходы на сумму таких расходов фирмам вряд ли удастся.

Чиновники утверждают, что такие расходы не отвечают основному критерию - экономической обоснованности. Товар, который продается в рамках договора купли-продажи, переходит в собственность супермаркета, а следовательно, к деятельности продавца никакого отношения не имеет. Поэтому налоговикам не понятно, почему нужно платить за то, чтобы твои товары продали, и на них же еще при этом заработали...

Что ж, ситуация, скажем так, не простая. Но выход, на мой взгляд, есть и здесь. Сейчас я о нем расскажу.

Обычно в договорах поставки плата за вхождение в торговую сеть оговаривается отдельным пунктом. В нем так и пишется, что организация должна уплатить определенную сумму в качестве взноса за вступление в торговую сеть и размещение товаров на полках магазинов. И вот этого делать категорически нельзя. Объясню.

В письме Минфина, о котором я уже сказал, говорится, что такие расходы не связаны с продажей гипермаркету товаров или оказанием услуг. А раз так, то они экономически не обоснованы. Отсюда можно сделать обратный вывод: такие расходы будут оправданы, если вы, поставщик, получите что-то взамен.

Так что решение этого вопроса, на мой взгляд, состоит в следующем. Прежде всего нужно исключить из договора такие фразы, как «плата за вход в торговую сеть», «оплата услуг по выкладке товара» и т. д. Надо прописать в договоре поставки, что магазин приобретает товар при условии, что затраты по его продвижению на рынок, рекламе и мерчендайзингу будет осуществлять поставщик. Делать это он может лично или при помощи услуг сторонней организаций. Ею, кстати, в итоге и будет супермаркет, которому производитель будет возмещать затраты. Получится, что поставщик платит супермаркету деньги, а взамен получает данные услуги. То есть в итоге вы должны оформить договор поставки с элементами договора оказания услуг. Договоры такого рода гражданское законодательство составлять не запрещает (Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Но этого мало. Необходимо будет позаботиться о документальном подтверждении расходов.

Прежде всего, у вас должен быть акт о том, что супермаркет действительно оказывал такие услуги. Конечно же, сам магазин ничего составлять не будет. Но пойти навстречу партнеру он вряд ли откажется. Поэтому акты вам придется составлять самостоятельно, а магазин должен будет только подписать их.

Кроме того, налоговики требуют, чтобы акты содержали подробную информацию о том, какие именно услуги оказывались. Поэтому нужно указать, что магазин по заказу поставщика выкладывал товар на выгодные позиции, проводил рекламные акции, осуществлял установку необходимого торгового оборудования, постановку света и т. д. А подтвердить это можно планом расположения товара в каждом зале. Некоторые магазины печатают каталоги с изображением и описанием продукции, которую продают. И если туда попал и ваш товар, то вот такую брошюру также можно приложить к акту.

Но это еще не все. Теперь давайте поговорим, как обосновать целесообразность заключения самого договора с супермаркетом на таких необычных условиях. Я думаю, что налоговики об этом вас тоже обязательно спросят. Я предлагаю составить для этих целей документы, которые могли бы подтвердить выгодность работы именно с этим гипермаркетом. Нужно создать впечатление того, что фирма заключила такой договор не просто так, а долго взвешивала все за и против подобного партнерства. Для этого нужно составить документы, которые указывают на то, что с этой целью внутри фирмы проводились исследования.

Например, это могут быть служебные записки и доклады с расчетами маркетолога о том, что продвижение товара посредством рекламы обойдется компании, условно говоря, в 30 тысяч долларов, а продвижение продукции путем вхождения в торговую сеть - в 10 тысяч. То есть гораздо дешевле. Также можно представить расчеты о том, что если продвижением продукции будет заниматься супермаркет, то это приведет к значительному увеличению прибыли. Я думаю, этот аргумент налоговики проигнорировать не смогут. Ведь экономически обоснованными признаются расходы, которые направлены на получение дохода.

Комментарий редакции

Как еще можно убедить инспектора

Есть и дополнительные аргументы в защиту расходов организаций по входу в торговую сеть. Налоговикам нужно доказать, что если поставщик не внесет плату, то супермаркет не станет заключать договор поставки. То есть обязанность заключить договор появляется у супермаркета только после того, как поставщик внесет платеж. Ведь в другом разъяснении Минфина - в письме от 7 апреля 2006 г. № 03-03-02/80 рассмотрена аналогичная ситуация. Только ключевым моментом является вознаграждение за право заключения договора аренды. И, как ни странно, в этом письме чиновники признали, что если обязанность заключить договор возникает после внесения определенного вознаграждения, то такая плата является экономически обоснованной. И учесть данную сумму в расходах при расчете налога на прибыль разрешили.

Задача 2. Списать маркетинговые расходы

Еще одна проблема, с которой сталкиваются организации производственной и торговой сфер, - это расходы на маркетинговые услуги. Учесть такие затраты в составе прочих расходов нам позволяет Налоговый кодекс РФ (Подпункты 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ).

Но несмотря на это, данные расходы являются, пожалуй, самыми спорными. Инспекторы сомневаются либо в их экономической целесообразности, либо их не устраивает документальное оформление сделок. Результат - многочисленные судебные разбирательства. О них-то мы и поговорим. Я считаю, что только на основе арбитражной практики можно давать какую-либо объективную оценку в спорных вопросах.

Обоснованность. Итак, больше всего споров возникает, когда фирма платит посторонней фирме за оказание маркетинговых услуг, в то время как в штате есть собственная служба маркетинга. В этом случае инспекторы говорят об отсутствии экономической целесообразности таких затрат.

Однако в большинстве случаев суды налоговиков не поддерживают. Самый свежий пример - постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. № Ф04-1338/2007 (32306-А46-26). А вообще, чтобы не допустить споров в этом случае, лучше всего следить за тем, чтобы предмет по договору маркетинга не дублировал пункты, которые указаны в должностных инструкциях сотрудников. И здесь только два варианта. Либо прописывать в договоре обязанности, которые не перечислены в должностных инструкциях сотрудников, либо исключить из инструкций то, что схоже с договором.

Еще один излюбленный аргумент налоговиков: расходы являются экономически не обоснованными, потому что не привели к увеличению прибыли.

Ревизоры рассуждают так. Если фирма понесла расходы на маркетинговые исследования, но в результате не получила прибыль или не снизила издержки, то они автоматически не оправданы. Доказывать что-то инспекторам в такой ситуации сложно. А вот выиграть спор в суде шансы очень велики.

В качестве примера приведу постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. № Ф04-1521/2006 (20764-А46-15). В нем судьи отметили, что налоговое законодательство допускает получение налогоплательщиком не только положительного, но и отрицательного результата. Следовательно, отсутствие прибыли не является основанием для того, чтобы признать затраты необоснованными.

Подтвержденность. А теперь поговорим о том, какими документами лучше всего подтвердить такие расходы. При проверке налоговики всегда требуют договор и акт, подтверждающий факт оказания услуг. Причем в договоре должно быть как можно подробнее прописано, какие именно услуги оказывались. Если в акте будет написано «...оказаны маркетинговые услуги», то этого будет недостаточно. Так, например, мне известно одно арбитражное дело, в котором ФАС Северо-Западного округа признал затраты на маркетинговые исследования необоснованными. И, между прочим, фирма представила судьям и акт об оказанных услугах, и счета-фактуры. Однако судьи посчитали, что из данных документов не ясно, какие именно услуги были оказаны, в каком объеме и с какой целью. Этот вывод был сделан судьями ФАС Северно-Западного округа в постановлении от 1 июня 2006 г. № А05-13038/05-31.

Так что четко прописывайте, какие именно и с какой целью исследования проводились, например с целью оценки и изучения конъюнктуры рынка, спроса на продукцию и выявления потенциальных потребителей. Результаты исследований должны быть изложены в отчете маркетолога. В нем должны быть прописаны алгоритм исследований, результаты и выводы.

Быстрый тест

7. Можно ли заключать договор поставки с элементами договора оказания услуг?

8. Какова позиция Минфина по поводу учета затрат за вход в торговую сеть?

9. Можно ли заказывать маркетинговые услуги на стороне, если в штате есть маркетолог?

Вопросы после лекции

Вопросы записала редактор журнала Карине Каприелова

- У меня такой вопрос. У нас сеть магазинов розничной торговли. Продаем одежду. Если наши работники, продавцы, хотят приобрести что-либо в магазине, то для них предусмотрена скидка 20%. Нужно ли удерживать НДФЛ с таких сумм?

- Я считаю, что да. Скидка, которую вы предоставляете сотрудникам, является для них доходом в натуральной форме на основании статьи 211 Налогового кодекса РФ. Здесь ведь как получается: 20 процентов от стоимости товара оплачивает ваша фирма, а остальную часть - сам сотрудник.

А в пункте 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ сказано, что к доходам в натуральной форме относится полная или частичная оплата организациями товаров, работ, услуг или имущественных прав за сотрудника. Так что с тех 20 процентов - со скидки - вы должны удержать НДФЛ.

- Что-то я не поняла. А вот у нас некоторые клиенты имеют дисконтные карты нашего магазина, и им тоже при покупке предоставляются скидки. Мы тоже должны удерживать НДФЛ, что ли?

- Нет, не должны. Статья 211 Налогового кодекса РФ распространяется только на взаимозависимых лиц, то есть на организацию и ее сотрудников. Но у вас может возникнуть проблема с другим налогом - НДС. Сейчас многие магазины передают дисконтные карты постоянным клиентам бесплатно. А, как известно, безвозмездная реализация является объектом налогообложения НДС. И, как показывает моя практика, налоговики частенько предпринимают попытки доначислить фирмам в этом случае налог.

- Да, а что же нам делать?

- Самый простой способ - это напечатать прямо на самих дисконтных картах, что они являются собственностью такого-то магазина. Это с успехом практикуют банки. Они наносят такие надписи на свои пластиковые карты. Тогда формально перехода права собственности, а следовательно, и реализации не возникает.

- Мы заключили договор на уборку помещений на полгода. Принадлежности и моющие средства для уборки исполнитель хранит в нашем подсобном помещении. Могут налоговики квалифицировать это как услугу хранения, которую мы предоставляем бесплатно?

- Риск есть. Поэтому рекомендую включить в договор пункт, согласно которому вы обязуетесь создать для исполнителя все условия для того, чтобы он мог выполнить в полном объеме свои обязательства. Такое уточнение будет свидетельствовать о том, что это не услуга, а ваша обязанность по договору. В такой ситуации налоговикам будет сложно утверждать обратное.

O семинаре

Место проведения: г. Москва
Тема: «Налогообложение организаций торговли»
Количество участников: 20 человек
Стоимость: бесплатно
Компания-организатор: компания «ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"»,

тел./факс (495) 937-34-51, www.rosec.ru

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться





  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка