Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

ВАС РФ о специальных налоговых режимах и экономически оправданных затратах

30 июля 2007 4440 просмотров

, обозреватель журнала «Главбух»

Судья Высшего арбитражного суда РФ Тумаркин Владимир Моисеевич рассказал о самых запоминающихсяиз свежих налоговых дел.

— Владимир Моисеевич, недавно вы выступили докладчиком по интересному делу: суд поддержал «упрощенщика», заявив, что тому не надо восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Расскажите, пожалуйста, подробности.

— Компания зарегистрировалась в сентябре 2005 года и подала заявление о переходе с начала 2006 года на упрощенный режим налогообложения. В декларации по НДС за последний квартал 2005 года организация указала более 500 000 рублей налогового вычета по НДС по товарам и услугам, приобретенным и не реализованным в этом периоде. В ответ налоговый орган заявил: вычет должен быть восстановлен. Сослались инспекторы на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

— Почему же суд встал на сторону компании?

— Требование для компании на специальном налоговом режиме восстанавливать налог, ранее принятый к вычету, появилось в кодексе лишь с 1 января 2006 года. Получается, в тот период, к которому относятся наши события (конец 2005 года), новые правила еще не действовали. А по статье 5 кодекса поправки, которые вводят дополнительные обязанности для налогоплательщика, не имеют обратной силы.

Мы вынесли этот случай на Президиум, потому что по нему сложилась разная арбитражная практика. В Северо-Западном, Северо-Кавказском и Уральском округах суды поддержали налогоплательщиков. А вот ФАС Центрального округа заставил компании восстановить налог. — Вообще много возникает споров по специальным налоговым режимам?

— По моим ощущениям это четверть или даже треть всех заявлений. Очень много споров по ЕНВД. Думаю, причина — неопределенность законодательства, которую и инспектор, и налогоплательщик пытаются обернуть в свою пользу.

— В чем самая большая проблема законодательства по ЕНВД?

— Проблема на самом деле очень проста — как правильно посчитать базовую доходность места, где осуществляется торговля. Закон предлагает два показателя: торговый зал с базовой доходностью 1800 рублей с каждого квадратного метра и торговое место с фиксированной базовой доходностью 9000 рублей. Инспекции пытаются назвать помещение с небольшим метражом торговым местом. А налогоплательщики, наоборот, преподносят как торговое место зал, где больше пяти квадратных метров.

— Каким же образом неопределенность с торговым залом и торговым местом разрешает Высший арбитражный суд РФ?

— Просто-напросто исходит из фактических обстоятельств: как выглядит место, где осуществляет торговлю конкретный налого-плательщик, сколько там метров на самом деле. В судебной системе за фактические расчеты отвечает суд первой инстанции. И обычно судьи ВАС РФ в таких делах признают правильным именно решение первой инстанции.

— Со спецрежимами понятно. Еще сейчас очень много дел, где фигурирует постановление Пленума ВАС РФ № 53 о налоговой выгоде. Тот факт, что контрагент нарушает налоговые обязательства, еще не говорит о необоснованной налоговой выгоде у проверяемого налогоплательщика? Такой спор компания легко выиграет в суде?

— Действительно, одного тезиса недостаточно. Даже если один из контрагентов является «однодневкой», это еще не повод в чем-то обвинять компанию. Другое дело, что налоговики скорее всего представят в суде и другие доказательства.

Есть несколько факторов, которые однозначно говорят, что налогоплательщик получает необоснованную выгоду. Они перечислены в постановлении.

— Сейчас также появилось два новых определения Конституционного суда РФ* — об экономически обоснованных расходах. Частый вопрос наших читателей: отправку сотрудников на заграничный семинар можно считать экономически оправданным расходом?

— Я думаю, тут можно поспорить. Понятно, что компании нужно повышать квалификацию специалистов. Но возникает вопрос: почему бы не провести то же самое обучение в России?

Допустим, компания отправляет бухгалтеров на недельный семинар в Италию. Пусть будет готова в случае спора с инспекторами привести в суде такой аргумент: организация активно сотрудничает с итальянцами, бухгалтерам необходимо знать особенности итальянского налогообложения и бухучета. А если таких аргументов нет, то непонятно, почему обучение проходит в Италии, а не на юго-западе Москвы.

— Мне всегда было интересно, может ли представитель налогоплательщика, выступив на заседании Президиума ВАС РФ, реально повлиять на решение? Или все-таки Высший арбитражный суд исходит из тех материалов, что уже имеются в деле?

— В любом деле, которое доходит до Президиума, есть некая неопределенность. Поэтому, изучив документы, суд с не меньшим вниманием выслушивает личные выступления сторон. Например, во время одного из последних процессов юрист налоговой службы зачитала документ, который появился у инспекции только перед заседанием Президиума и ранее в деле не фигурировал. С учетом документов, имеющихся в деле, это повлияло на решение судей.

Хотя не всегда такие выступления влекут отклонение Президиумом определений о пересмотре дела в порядке надзора. Например, когда мы рассматривали дело о восстановлении НДС «упрощенщиком», со стороны налоговой службы было даже несколько юристов, а со стороны компании — никого. Тем не менее решение было принято в пользу налогоплательщика.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка