Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Доказываем обоснованность расходов на вакцинацию от гриппа

28 сентября 2007 16 просмотров

Компания провела вакцинацию своих сотрудников от гриппа и на истраченную сумму уменьшила налогооблагаемую прибыль. Во время проверки инспекция посчитала расходы на прививки экономически необоснованными. Но организация смогла их отстоять.

Позиция налоговой инспекции

В конце июля 2006 года Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 вынесла решение по акту выездной проверки ОАО «Орскнефтеоргсинтез». В нем налоговики указали, что у компании нет оснований учитывать в расходах средства, истраченные на вакцинацию сотрудников от гриппа.

Аргументы были такие: на организацию не возложена обязанность проводить вакцинацию и затраты на прививки не участвуют в деятельности, направленной на получение дохода. Поэтому расходы экономически неоправданны.

Позиция налогоплательщика

Претензии инспекции компания посчитала незаконными и обратилась в суд.

КОММЕНТИРУЕТ УЧАСТНИК ДЕЛА

Анна КРИВОШЕИНА,
руководитель группы налогового учета ОАО «Орскнефтеоргсинтез»

— Во-первых, в подпункте 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ сказано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на обеспечение нормальных условий труда.

А обязанностью работодателя является обеспечение нормальных, то есть безопасных, условий труда. К последним, в частности, относится санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание сотрудников. Об этом сказано в статьях 22, 212 и 223 Трудового кодекса РФ. Такая норма закреплена и в коллективном договоре нашей организации.

Во-вторых, работодатель должен проводить профилактические мероприятия в целях предотвращения инфекционных заболеваний. Это следует из статей 11, 25, 29 и 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии же с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2005 г. № 373 грипп считается одним из самых эпидемиологичных инфекционных заболеваний. Поэтому затраты на прививки от гриппа обоснованны.

Дополнительно мы приложили решения санитарно-противоэпидемиологических комиссий при администрации Оренбургской области и администрации города Орска о возложении обязанности на предприятия области провести профилактические мероприятия.

Решение дела арбитражным судом

Судьи поддержали организацию и указали, что затраты на вакцинацию сотрудников от гриппа правомерны, а требования налоговой инспекции незаконны.

Комментарий редакции

Из года в год компании сталкиваются с тем, что инспекторы не признают расходы на вакцинацию и вынуждены доказывать свою правоту в суде. Есть вероятность, что осенью 2007 года доказать обоснованность затрат на прививки будет уже проще. Дело в том, что не так давно Минфин России выпустил разъяснение в пользу налогоплательщика. А именно в письме от 1 июня 2007 г. № 03-03-06/1/357 чиновники сослались на статью 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». И указали, что на организации возложены обязанности:

— разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
— обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
— выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Следовательно, сделали вывод чиновники, компания может учесть расходы на обязательную вакцинацию на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Возможно, такое положительное разъяснение Минфина России поможет склонить инспектора к тому, что расходы на прививки — вполне обоснованный расход. И решать проблему через суд не придется.

Кроме того, некоторые организации используют следующий способ, чтобы учесть расходы на прививку при расчете налога на прибыль, — прописывают в трудовом или коллективном договоре обязанность работодателя проводить вакцинацию. И затем учитывают истраченные средства в составе расходов на оплату труда (п. 25 ст. 255 Налогового кодекса РФ).

Арбитражные дела, выигранные налогоплательщиками

см. рис.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка