Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Новые коэффициенты‑дефляторы на 2017 год

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Сдали «уточненку», не заплатив недоимку? Штраф можно оспорить

23 ноября 2007 3184 просмотра

, ведущий редактор-эксперт журнала «Главбух»

Если до подачи «уточненки» не перечислить в бюджет недоимку, то инспекторы абсолютно точно оштрафуют компанию. И формально будут правы. Однако арбитражная практика на сегодняшний день свидетельствует о том, что в ряде случаев даже такой обоснованной санкции можно избежать. Или хотя бы снизить сумму штрафа.

Если компания сама обнаруживает у себя ошибку, то, чтобы избежать санкций на 100 процентов, действовать надо следующим образом. Сначала перечислить недоимку и пени. И лишь затем подавать уточненную декларацию (подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ). Поэтому когда инспекторы получают корректирующий отчет, то они первым делом проверяют, получены ли бюджетом недоимка и пени. Если таких поступлений не будет обнаружено, то налоговики «автоматом» выпишут штраф.

Назовем ситуации, когда и без уплаты недоимки можно оспорить в суде санкции по статье 122 кодекса или снизить их размер.

У компании есть переплата

Если у организации есть переплата по тому налогу, по которому впоследствии подается уточненная декларация «к доплате», то в ряде случаев есть возможность избежать штрафа.

При этом компания вовсе не обязана сама подавать заявление о зачете переплаты. Инспекторы вправе самостоятельно, без каких-либо заявлений, зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет недоплаты и пеней. Это прописано в пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ. А если инспекторы штрафуют организацию и при этом ссылаются на то, что не было подано заявление на зачет переплаты, то штраф неправомерен. В частности, к такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28 марта 2007 г. № А33-15105/06-Ф02-1633/07.

Теперь рассмотрим различные ситуации с переплатой.

Сумма недоимки не превышает переплату по налогу

Если переплата равна или превышает сумму налога, которую надо доплатить по «уточненке», то это может спасти компанию от штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Если переплата числилась на день, когда изначально было необходимо заплатить налог, то тут недоимки в принципе не возникает. А потому статьи 122 и 81 Налогового кодекса РФ применяться не должны.

Другое дело, если переплата образовалась к моменту подачи «уточненки». Тогда недоимка по первоначальной декларации есть, и санкции за нее предусмотрены по статье 122 Налогового кодекса РФ. Но компания освобождается от штрафа, так как на момент представления корректирующего отчета выполнялись условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ. Ведь в день сдачи «уточненки» у организации не было задолженности перед бюджетом.

Такую установку уже довольно давно одобрил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 42 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5. Однако, как показывает арбитражная практика, инспекторы вступают в споры по этому поводу до сих пор. И постоянно проигрывают. Например, не так давно налоговики проиграли дело в Президиуме ВАС РФ. В постановлении от 4 сентября 2007 г. № 2808/07 судьи Высшего арбитражного суда вновь указали, что если на момент подачи уточненной декларации за компанией числилась переплата, то ни о какой недоимке речи идти не может. А вот примеры выигранных налогоплательщиками дел на уровне федеральных арбитражных судов по разным округам: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 октября 2007 г. № А29-2227/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. № Ф04-6625/2007(38516-А45-6), ФАС Уральского округа от 2 октября 2007 г. № Ф09-8082/07-С2, ФАС Центрального округа от 13 августа 2007 г. № А48-5317/06-14, ФАС Московского округа от 4 мая 2007 г., 11 мая 2007 г. № А40-45173/06-141-279.

Если переплаты недостаточно

Еще одна спорная ситуация с подачей «уточненки» при наличии переплаты состоит в следующем. Недоимка, которую необходимо доплатить по исправленной декларации, больше, чем сумма переплаты по налогу. Тут исход дела в суде будет зависеть от того, на какой момент у компании числилась переплата. Выделим два возможных случая.

1. Переплата, которой оказалось недостаточно, числилась на дату, когда изначально требовалось заплатить налог. Инспекторы в этом случае рассчитывают штраф со всей суммы недоплаты. Тогда как на самом деле имеют право взыскать санкции лишь с той части, которая превышает размер переплаты. То есть по сути — с фактического долга компании перед бюджетом, который образовался на дату уплаты налога. В таких ситуациях суды указывают на то, что имеющуюся переплату необходимо зачесть. Пример — постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 августа 2006 г. № А13-1198/2006-19.

2. Переплата, которой оказалось недостаточно, числилась на момент подачи уточненной декларации. При этом на дату, когда изначально необходимо было заплатить налог, у организации не было переплаты. В этом случае и инспекторы, и судьи единодушно рассчитывают штраф со всей суммы недоплаты, без вычета переплаты. Ведь задолженность перед бюджетом по недоимке и пеням покрыта переплатой не полностью. А значит, условия освобождения от штрафа, которые названы в пункте 4 статьи 81, не выполнены. Примеры из арбитражной практики: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. № А19-5540/06-40-Ф02-4155/06-С1, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. № Ф04-6841/2006(36469-А03-19).

Особая ситуация, если компания подает «уточненки» сразу за несколько отчетных или налоговых периодов. И общая сумма недоимки по этим отчетам превышает переплату на момент сдачи отчетов. Инспекторы зачастую не разбираются с каждой декларацией. А просто начисляют штраф на общую сумму доплаты по всем отчетам. Но на самом деле они обязаны выделить те декларации, в которых сумма к доплате не превышает имеющуюся у компании переплату. То есть каждой декларации должна соответствовать своя переплата — в хронологическом порядке. И штраф полагается только по тем «уточненкам», на которые переплаты уже не хватило. Проиллюстрируем этот случай примером из арбитражной практики.

ПРИМЕР

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16 августа 2007 г. № А65-27771/06 не позволил налоговикам оштрафовать компанию, которая в июле 2006 года представила в инспекцию сразу пять уточненных деклараций (за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь, февраль 2006 года). Общая сумма к доплате составила 25 928 000 руб. На дату подачи «уточненки» организация имела переплату в размере 23 378 000 руб. На основании того, что переплаты не хватает на то, чтобы погасить недоимку по всем декларациям, налоговики приняли решение оштрафовать организацию на всю сумму «к доплате».

Однако суд указал, что переплата превышает суммарную недоимку за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и январь 2006 года. Следовательно, по этим декларациям санкции применять нельзя. Таким образом, штраф полагается только с той суммы, которая указана «к доплате» в «уточненке» за февраль 2006 года.

Налоговики неверно сформулировали свои претензии

Есть ситуации, когда инспекторы имеют полное основание оштрафовать компанию. Скажем, она не заплатила недоимку или пени до того, как представила «уточненку», и при этом никакой переплаты в бюджет не числилось. Однако в таких случаях инспекторы далеко не всегда корректно формулируют свои требования. Поэтому прежде чем платить штраф, внимательно прочитайте решение ИФНС о привлечении вашей компании к ответственности. Возможно, налоговики допустили одну из следующих ошибок, которые позволят избежать санкций.

Первая ошибка. Инспекторы обвинили организацию в том, что она не перечислила пени перед подачей «уточненки». Но за неуплату пеней компанию оштрафовать нельзя, поскольку Налоговый кодекс просто не предусматривает такой возможности. То есть налоговики должны были написать, что штрафуют за недоплату налога. А раз они указали, что у них претензии к пеням, то и оснований для санкций по статье 122 нет.

Пример, когда налогоплательщик в такой ситуации оспорил штраф, — постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. № 3226/07.

Вторая ошибка. Налоговики обвинили организацию в том, что она подала уточненную декларацию, но не заплатила недоимку и пени. Поэтому компанию следует привлечь к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ. Однако эта статья не причисляет к неправомерным действиям то, к чему придрались инспекторы. Судьи посчитали, что вина компании не доказана (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. № А58-7086/06-Ф02-5232/07).

В суде стоит указать на смягчающие обстоятельства

Предположим самую неприятную для налогоплательщика ситуацию. Недоимка или пени до подачи «уточненки» не уплачены, инспекторы совершенно корректно сформулировали свои претензии, и переплаты в бюджет за компанией не числится. Тут уже избежать штрафа никак не получится.

Однако тот факт, что организация самостоятельно обнаружила ошибку и подала уточненную декларацию, является смягчающим обстоятельством. На это указал Президиум ВАС РФ в пункте 17 информационного письма от 17 марта 2003 г. № 71.

И на практике большинство арбитражных судов учитывают данный факт, когда принимают окончательное решение. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 8 июня 2006 г. № А12-33178/05-С60 на этом основании снизил размер штрафа в 74 раза. А ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 9 марта 2006 г. № Ф03-А51/05-2/5061 — в 100 раз! Так что если сумма штрафа оказалась для компании существенной, имеет смысл все-таки обратиться в суд и попытаться снизить санкции.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка