Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Налоговики не должны взыскивать пени по просроченной недоимке

25 декабря 2007 179 просмотров

А Андреичев

После того как срок принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам истек, инспекция не вправе начислять пени на сумму задолженности и выставлять требование об их уплате.

Если вы получили такое предписание, можете смело обжаловать его в суде. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в аналогичном споре поддержал компанию, хотя она и обосновала свою позицию ошибочным аргументом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8241/07

ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ИСТОЛКОВАЛ НОРМЫ КОДЕКСА В ПОЛЬЗУ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ

В комментируемом постановлении Президиум ВАС РФ указал, что инспекция не вправе требовать от компании уплаты пеней, если они начислены по недоимке, сроки принудительного взыскания которой истекли.

Инспекция начисляла пени по недоимке с истекшим сроком взыскания

Суть дела, которое стало предметом разбирательства в ВАС РФ, заключалась в следующем. Налоговики пропустили сроки принудительного взыскания задолженности (как в бесспорном, так и в судебном порядке), но продолжали отражать недоимку на лицевом счете компании и начислять на нее пени. Организация не согласилась с выставленным ей требованием уплатить набежавшую сумму пеней, обжаловала его в Арбитражном суде Тверской области и выиграла дело. Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа счел аргументы налоговиков более убедительными и отменил решение первой инстанции (постановление от 3 апреля 2007 г. № А66-659/2006). Компания обратилась в Высший арбитражный суд. Президиум ВАС РФ поддержал ее и признал требование инспекции незаконным.

Покажем на примере, каким образом рассчитывается размер пеней и какие меры по их взысканию могут принять налоговики.

ПРИМЕР

В результате выездной проверки налоговики решили, что ООО «Радуга» не полностью уплатило налог на прибыль за 2005 год. По их мнению, сумма недоимки составила 1 000 000 руб.

Решение по результатам выездной проверки вступило в силу 31 января 2007 года.

1 февраля 2007 года налоговики выставили требование № 1 об уплате в срок до 12 февраля 2007 года недоимки в размере 1 000 000 руб. и пеней в размере 118 550 руб. (см. таблицу «Как налоговики рассчитывают пени»). Пени начисляются исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

До 12 апреля 2007 года (то есть в течение двух месяцев после окончания срока, указанного в требовании № 1) инспекция могла вынести решение о списании сумм задолженности и пеней в бесспорном порядке. Но налоговики этого не сделали. У них оставалось право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням. На это у инспекции было шесть месяцев после истечения срока, указанного в требовании № 1, то есть до 12 августа 2007 года (п. 3 ст. 46 НК РФ). Но и этот срок налоговики пропустили. Однако продолжали отражать на лицевом счете ООО «Радуга» недоимку и начислять на нее пени.

7 декабря 2007 года инспекция направила ООО «Радуга» требование № 2 об уплате в срок до 19 декабря 2007 года пеней в размере 223 833,33 руб. (расчет этой суммы см. в таблице).

Пени были рассчитаны за период начиная со дня возникновения недоимки и заканчивая днем выставления требования № 2 и состояли из двух сумм:
- 118 550 руб. (пени, начисленные за период просрочки в уплате налога с 29 марта 2006 года по 1 февраля 2007 года);
- 105 283,33 руб. (пени, начисленные за период просрочки в уплате налога со 2 февраля 2007 года по 7 декабря 2007 года).

19 декабря 2007 года ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования № 2 незаконным.

Президиум ВАС признал требование об уплате пеней незаконным

В комментируемом постановлении судьи ВАС РФ указали, что пени начисляются с целью обеспечить исполнение обязанности по уплате налога. А поскольку взыскать просроченную недоимку невозможно, пени не могут служить обеспечительной мерой.

Следовательно, начислять проценты на просроченную недоимку нельзя и требование налоговиков по уплате пеней противоречит смыслу статьей 46 и 75 НК РФ, то есть оно незаконно.

Поскольку арбитражные суды должны учитывать позицию Президиума ВАС РФ и поддерживать единообразие судебной практики, у компании, которая обжалует требование налоговиков об уплате пеней по просроченной недоимке, хорошие шансы выиграть спор.

ПРИМЕР (продолжение)

Следуя позиции Президиума ВАС РФ, арбитражный суд должен признать требование № 2 незаконным (как не соответствующее статьям 46 и 75 НК РФ) на том основании, что пресекательный срок для принудительного взыскания 1 000 000 руб. недоимки по налогу на прибыль истек.

Кроме того, требование № 2 в той части, в какой оно обязывает компанию уплатить пени в размере 118 550 руб., незаконно еще и по другим причинам.

Во-первых, в требовании № 1 инспекция уже предлагала ООО «Радуга» уплатить эти пени. Право налоговиков на повторное направление требования НК РФ не предусматривает, а направление уточненного требования возможно только в том случае, если после направления первоначального требования изменилась обязанность плательщика по уплате налога или сбора, но не пеней (ст. 71 НК РФ)

.

Во-вторых, инспекция пропустила двухмесячный срок вынесения решения о списании задолженности и пеней по требованию № 1. Этот срок является пресекательным, так как в случае его пропуска решение о взыскании считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ). Следовательно, налоговики утратили право на бесспорное взыскание 118 550 руб.

В-третьих, инспекция без уважительных причин пропустила шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием 118 550 руб., а значит, утратила право не только на бесспорное, но и на судебное взыскание этой суммы (п. 3 ст. 46 НК РФ).

АРГУМЕНТ ПЛАТЕЛЬЩИКА И ВОЗРАЖЕНИЕ НАЛОГОВИКОВ

Обратите внимание. В судебном разбирательстве, по которому Президиум ВАС РФ вынес комментируемое постановление, компания привела неправильный аргумент. Поэтому мы не советуем вам, в случае судебного спора с налоговиками, просто полностью копировать доводы этой организации.

Компания ошибочно сослалась на пропуск срока выставления требования

Обжалуя требование об уплате пеней, компания указала, что налоговики пропустили срок его выставления: три месяца со дня выявления недоимки. Тем самым, по мнению плательщика, инспекция нарушила пункт 1 статьи 70 НК РФ, а значит, требование является незаконным.

Этот аргумент неверный.

Срок выставления требования не является пресекательным. То есть его пропуск не означает, что инспекция утратила право выставить плательщику требование об уплате пеней. Такое толкование пункта 1 статьи 70 НК РФ дано в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 (далее – письмо № 71).

Инспекция напрасно ссылалась на то, что просроченную недоимку можно не списывать

В суде инспекция привела в свое оправдание следующий аргумент: законодательство не обязывает исключать из карточек лицевых счетов плательщиков суммы недоимок, срок принудительного взыскания которых истек.

Обоснование такое. В статье 59 НК РФ сказано, что порядок списания безнадежной задолженности по пеням, начисленным на федеральные налоги, устанавливает Правительство РФ. Действующий сегодня порядок не предусматривает такого основания для признания безнадежным долга по налогу и пеням, как истечение принудительного срока взыскания недоимки, на которую начислены пени (Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам).

Так как по лицевому счету за плательщиком числится недоимка, то инспекция посчитала, что вправе период за периодом начислять на нее проценты и требовать их уплаты.

Как уже указывалось выше, судьи ВАС РФ признали, что позиция инспекции противоречит смыслу статей 46 и 75 НК РФ.

Но стоит учитывать, что налоговики нередко игнорируют арбитражную практику. Поэтому нельзя исключать, что они не оставят попыток начислять пени на сумму недоимки, по которой истек срок взыскания. Отстоять правоту компании в такой ситуации вам поможет комментируемое постановление Президиума ВАС РФ.

МНЕНИЕ КОЛЛЕГ

Исполните ли Вы требование об уплате пеней, если сроки взыскания недоимки, на которую эти пени начислены, истекли?

С.Б. Мелашенко, главный бухгалтер ООО «Агентство реконструкции и развития» (г. Воронеж):

- Требования об уплате пеней по просроченной ко взысканию недоимке мы исполнять не станем, поскольку мы уже взяли на вооружение постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8421/07 и доводы, которые в нем приведены.

Вообще, я считаю, что это постановление выгодно организациям. Думаю, что решение Президиума ВАС РФ стимулирует бухгалтеров и юристов компаний на то, чтобы с особой тщательностью проверять правильность оформления налоговиками документов по взысканию недоимки и пеней. Я советую коллегам обращать внимание на даты принятия этих документов.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

ФД 5 декабря 2016 16:00 Как провести PEST-анализ
Зарплата 2 декабря 2016 18:00 НДФЛ с больничного листа в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка