Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Порядок разрешения споров о возмещении НДС стал понятнее

30 января 2008 20 просмотров

, старший юрист компания "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Пленум ВАС РФ ответил на сложные вопросы, которые возникают при распространенных обращениях компаний в суды, а именно с требованием признать решение (бездействие) инспекции незаконным и возместить НДС. Заявить требование о возмещении налога можно и тогда, когда вы пропустили срок, отведенный на обжалование решения налоговиков. Суд обяжет налоговиков возместить компании сумму налога, даже если такого требования нет в вашем исковом заявлении. Но это правило работает при условии, что суд признает решение инспекторов незаконным, а они при этом не выдвинут возражений против возмещения НДС. Вместе с тем доказывать в суде незаконность указанного решения станет сложнее.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.12.07 № 65

В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО СРОКА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ О ВОЗМЕЩЕНИИ НДС

Компания, которая обращается в суд, вправе объединить в одном заявлении как неимущественное, так и имущественное требование. Это означает, что вы можете одновременно потребовать, во-первых, признать недействительным ненормативный акт (решение) налогового органа (или его бездействие), а во-вторых, возместить вашей компании НДС. Однако будьте внимательны: сроки для обращения в суд с этими требованиями различны.

Для неимущественного требования срок подачи заявления – три месяца (п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Этот срок отсчитывается со дня, когда компании стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Имущественное требование - о возмещении НДС – вы вправе предъявить в течение трех лет со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 3 ст. 19 НК РФ).

Суды нередко отказывали компаниям в возмещении налога на том основании, что организации пропустили срок подачи заявления о признании незаконным решения (бездействия) инспекции (См., например, решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2005 г. № А05-26217/04-13, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. № А05-26217/04-13.).

В комментируемом постановлении Пленум ВАС РФ решил эту проблему в пользу компаний. Судьи указали, что право организации обратиться в суд за защитой нарушенного права на возмещение налога не ограничено трехмесячным сроком (ст. 198 АПК РФ), поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает трехлетний срок для возмещения налога.

Поэтому если вы обращаетесь в суд за возмещением НДС по истечении трехмесячного срока на обжалование решения инспекции, сформулируйте свои требования как имущественные (если только пропуск срока не вызван уважительными причинами и вы не просите о его восстановлении).

Это значит, что вам следует просить суд обязать инспекцию возместить налог, но не заявлять при этом требование признать решение (или ее бездействие) инспекции незаконным (см. также справку «Госпошлина зависит от того, каковы требования истца»).

ПРИМЕР 1

20 сентября 2007 года по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года в отношении ООО «Медведица» инспекция вынесла следующее решение: отказать в возмещении НДС в сумме 1 000 000 руб. В этот же день общество это решение получило.

28 января 2008 года ООО «Медведица» обратилось в арбитражный суд с требованиями: признать решение инспекции незаконным и обязать инспекцию возместить обществу сумму НДС в размере 1 000 000 руб. путем возврата.

По требованию о признании решения инспекции незаконным общество уплатило госпошлину в размере 2000 руб.

По требованию о возмещении налога общество уплатило госпошлину в размере 16 500 руб. (11 500 руб. + (1 000 000 руб. – 500 000 руб.) х 1%).

Общая сумма затрат на госпошлину составила 18 500 руб. (2000 руб. + 16 500 руб.).

Как видим, ООО «Медведица» пропустило трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании решения инспекции незаконным (с 20 сентября 2007 года по 28 января 2008 года прошло более трех месяцев). Если компания не заявит ходатайство о восстановлении этого срока и не докажет, что он был пропущен по уважительным причинам, то суд откажет в рассмотрении указанного требования. Но суд не вправе отказать (по тому же основанию) в рассмотрении заявления о возмещении НДС.

Таким образом, если у ООО «Медведица» не имелось уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обжалование решения инспекции, то при подаче в суд заявления следовало бы обратиться только с требованием о возмещении НДС. Однако эта ошибка не повлечет отказа в возмещении налога.

НАДО ЛИ ПРОСИТЬ О ВОЗМЕЩЕНИИ НАЛОГА

Когда суд выносит решение по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) инспекции, он должен указать, что налоговики обязаны в определенный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании (ст. 201 АПК РФ). Например, совершить конкретные действия, принять решение и т. п.

Означает ли это, что суд должен обязать налоговиков возместить плательщику НДС, даже если тот заявил только неимущественное требование – о признании решения (бездействия) инспекции незаконным?

В комментируемом постановлении ВАС РФ ответил на этот вопрос следующим образом.

Если суд установит, что мотивы, по которым налоговики отказали плательщику в возмещении НДС, необоснованны, он должен обязать их в установленный срок возместить плательщику налог. Причем независимо от того, заявлял плательщик имущественное требование о возмещении НДС или ограничился только неимущественным требованием.

Однако это правило действует лишь в том случае, если в ходе процесса, в котором рассматривается только вопрос о признании решения (бездействия) незаконным, налоговики не заявили обоснованные возражения против возмещения налога.

ПРИМЕР 2

Воспользуемся данными примера 1 с тем отличием, что ООО «Медведица» заявило только неимущественное требование (признать решение инспекции незаконным) и ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, которое судом было удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства инспекция представила в суд возражения. В них налоговики указали, что оспариваемое компанией решение является законным, поскольку в представленных документах, подтверждающих ставку 0%, имеются дефекты. По мнению налоговиков, это означает, что полный комплект документов, указанных в статье 165 НК РФ, плательщик не представил. Возражений против возмещения НДС налоговики не заявляли.

Суд исследовал спорные документы и не согласился с доводами инспекции.

Следуя комментируемому постановлению Пленума ВАС РФ, суд должен не только признать оспариваемое решение незаконным, но и обязать налоговиков возместить обществу 1 000 000 руб.

Если инспекция возражает против возмещения НДС и данные возражения суд признает законными и обоснованными, судьи должны ограничиться лишь признанием решения (бездействия) незаконным. То есть после этого компании придется вновь обращаться в суд, чтобы тот обязал налоговиков возместить налог.

ПРИМЕР 3

Воспользуемся данными примера 2, изменив его.

Предположим, что в своих возражениях инспекция сослалась на неправомерное применение вычетов, в результате которого заявленная обществом к возмещению сумма НДС возмещению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что решение инспекции является незаконным. Однако, следуя комментируемому постановлению, он уже не вправе обязать налоговиков возместить ООО «Медведица» НДС в сумме 1 000 000 руб.

ВАС РФ указал: если налоговики не представят (в том числе непосредственно в суд) какие-либо возражения против возмещения, суд принимает решение об удовлетворении требований компании.

Следовательно, суд не должен самостоятельно исследовать все первичные документы, чтобы определить правомерность заявленных вычетов. То есть судьи не возьмут на себя обязанности налоговиков по проверке документов.

Иными словами, предметом разбирательства в суде будут только конкретные претензии налоговиков; все документы, подтверждающие вычеты, суд исследовать не будет.

МОЖНО ЛИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

К сожалению, ВАС РФ ограничил компании в возможностях доказывания и, наоборот, предоставил налоговикам большую свободу действий.

Суд может не принять документы, которые не были вовремя поданы в

инспекцию

Пленум ВАС РФ сформулировал следующее правило: суды должны оценивать законность решения инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.

Это значит, что организация не сможет представить в суд документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки НДС. Речь идет о документах, которые не были поданы в инспекцию к тому моменту, когда последняя приняла «отказное» решение. Суд будет исходить из содержания лишь тех документов, которые организация вовремя представила налоговикам.

Например, фирма представила в инспекцию «дефектный» договор с контрагентом, но впоследствии провела «работу над ошибками». Компания, обратившаяся в суд, внесла в текст договора исправления, заключила дополнительное соглашение или заменила договор новым. Суд станет исследовать и принимать решение исходя именно из того «дефектного» договора, который был представлен в инспекцию.

Исключение составляют случаи, когда плательщик не передал налоговикам истребованные документы по уважительной причине (например, они были изъяты уполномоченным на то госорганом). Тогда суд может признать, что процедура возмещения НДС соблюдена.

Пока неясно, будет ли указанное правило распространяться на счета-фактуры, подтверждающие вычеты по НДС (Здесь имеются в виду счета-фактуры, которые содержат незначительные дефекты (например, отсутствует подпись директора или главного бухгалтера).).

Дело в том, что до сих пор судебная практика позволяла представлять для подтверждения вычетов исправленные счета-фактуры, даже если такие исправления были внесены после того, как инспекция приняла решение.

Кроме того, в определении Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-О (опубликовано в «ДК» № 21, 2006) прямо сказано, что организацию нельзя лишить права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. И суд обязан исследовать документы независимо от того, истребовала ли их налоговая инспекция и изучила ли их, прежде чем решила привлечь компанию к ответственности и отказала в предоставлении налогового вычета.

Поэтому мы советуем даже в ходе судебного разбирательства исправлять «дефектные» счета-фактуры и ходатайствовать перед судом об их приобщении к материалам дела.

Стоит помнить, что налоговики не вправе отказать в возмещении НДС, если вы не приложили к налоговой декларации документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (Определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 г. № 266-О (опубликовано в «ДК» № 21, 2006).). Из норм статьи 88 НК РФ следует, что компания должна представлять документы по вычетам, только когда ей поступило соответствующее требование от налоговиков. В комментируемом документе Пленум ВАС РФ подтвердил этот вывод.

Не забывайте о том, что у налоговиков с 1 января 2007 года есть такая обязанность: если в ходе камеральной проверки инспекторы обнаружили нарушение налогового законодательства, они должны составить акт, на который вы вправе представить свои возражения (п. 5 ст. 88 НК РФ). Это значит, что у вас есть еще одна возможность представить документы в инспекцию до того, как она вынесет решение.

Кроме того, ВАС РФ указал и на право плательщика еще раз обратиться в налоговый орган за возмещением налога, представив полный комплект документов. В случае отказа в возмещении налогоплательщик может оспорить его в суде.

Налоговикам разрешили ссылаться на доводы, не указанные в решении

К сожалению, налоговики теперь окажутся в более выгодной ситуации, чем компании.

Если в решении об отказе в возмещении НДС инспекция не указала конкретные мотивы отказа либо если плательщик просит признать незаконным бездействие инспекции, суд может обязать налоговиков представить аргументированные возражения против возмещения НДС. Такие возражения суд рассмотрит и в том случае, если решение налогового органа содержало конкретные мотивы отказа, но суд признал их необоснованными.

Налоговикам суд разрешил выдвигать любые доводы против возмещения налога, даже если они не были указаны ими в своем решении.

Таким образом, ВАС РФ фактически лишил организации права на представление возражений в налоговую инспекцию.

Так, например, в суде налоговики могут сослаться на непредставление какого-либо документа, хотя решение такого довода не содержало. В суд этот документ, как разъяснил ВАС РФ, представить нельзя. Вместе с тем компания могла бы представить документ непосредственно в налоговый орган, если бы соответствующий довод фигурировал в акте проверки.

КОМПАНИЯ ПРОИГРАЕТ СПОР, ЕСЛИ НЕ СОБЛЮДАЛА ПРОЦЕДУРУ ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС

ВАС РФ указал, что организация может обратиться в суд только в случае, когда нарушено ее право на возмещение НДС. То есть фирма выполнила все необходимые для возмещения НДС процедуры (представила налоговикам полный комплект документов, подтверждающих нулевую ставку налога, и выполнила законное требование инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (О том, в каких случаях налоговики вправе потребовать от вас представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов)), но ей тем не менее в возмещении отказали.

Если же выяснится, что процедура возмещения налога не была соблюдена компанией, судьи примут решение в пользу инспекции, не вникая в другие детали спора.

Правда, ВАС РФ указал, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, нельзя рассматривать как непредставление этих документов. Значительность таких дефектов будет оценивать суд.

Поскольку ВАС РФ не ограничил перечень документов, в отношении которых суды должны применять правило о документах с недостатками, то оно должно распространяться и на «дефектные» счета-фактуры.

Известно, что инспекции отказывают в вычетах по счетам-фактурам, в которых содержатся очевидные опечатки либо отсутствие какой-либо информации является устранимым (например, отсутствующие сведения содержатся в других документах, поданных в инспекцию). Поэтому будьте готовы доказать незначительность имеющегося в документе дефекта.

ГОСПОШЛИНА ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КАКОВЫ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦАp>

Если вы обращаетесь в суд только с имущественным требованием, госпошлину следует уплатить исходя из суммы возмещаемого налога. Госпошлина может составлять от 500 до 100 000 руб. в зависимости от суммы, которую ваша компания просит возместить (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Если вы просите суд признать недействительным решение инспекции (незаконными действия (бездействие) налоговиков), госпошлина составляет 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Когда компания одновременно обращается как с имущественным, так и неимущественным требованиями, госпошлины по этим требованиям суммируются.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка