Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

На каком счете учитывать детские новогодние подарки

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Разъяснения чиновников: применять нельзя игнорировать. Где поставим запятую?

5 февраля 2008 21 просмотр

Светлана Вячеславовна Супонева, к.э.н, советник президента ОАО «Волго-Камский банк», член Палаты налоговых консультантов России
Руководителя и главбуха организации всегда волнуют два вопроса. Первый - как безошибочно исчислить и своевременно уплатить налоги. Второй – нельзя ли в конкретной ситуации хотя бы немного сэкономить, оптимизировав налогообложение. При решении обоих вопросов возникает потребность посоветоваться, проконсультироваться, подтвердить или опровергнуть правильность своего подхода. Конечно, проще всего воспользоваться проверенным способом – сделать «звонок другу». Но ведь так хочется заручиться поддержкой чиновников, чтобы в случае чего сослаться на их мнение! Однако на деле все оказывается не так просто…

Налоговый кодекс РФ – это еще не все. К сожалению

Понятно, что основным документом, регулирующим налогообложение, является Налоговый кодекс РФ. Однако, помимо собственно Кодекса, издаются многочисленные нормативные правовые акты о налогах и сборах, принятые соответствующими компетентными органами. А вот характер применения этих документов налогоплательщиками зачастую напрямую зависит от того, какой позиции по данному вопросу придерживаются Минфин РФ и федеральная налоговая служба.

Возникают вопросы: какой государственный орган правомочен давать разъяснения применения налогового законодательства? Куда обращаться налогоплательщику со своими вопросами? И, самое главное, обязан ли налогоплательщик следовать разъяснениям чиновников?

Проверяют одни, разъясняют другие

Согласно статье 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны «бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства и налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Таким образом, правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов налоговое ведомство не наделено. Эти функции, согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314, переданы Минфину РФ. Именно он вправе принимать нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов и вести разъяснительную работу по законодательству о налогах и сборах.

Однако организации по-прежнему продолжают обращаться с письменными запросами именно к налоговикам. И мотив такого поведения понятен: налогоплательщику представляется оптимальным получить поддержку того ведомства, которое впоследствии придет к нему с проверкой. В этом случае письменный ответ налоговиков, по мнению многих налогоплательщиков, послужит своего рода «козырной картой», которая переломит ход игры. Увы, это опасное заблуждение.

Например, применение пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ о неначислении пеней при использовании налогоплательщиком разъяснений различных ведомств поставлено в зависимость от разграничения их полномочий и компетенций. И уж если налоговым органам не предоставлено права разъяснять налоговое законодательство, то риски применения их разъяснений полностью ложатся на налогоплательщика. Говоря иными словами, если организация решила во что бы то ни стало добиться письменного ответа от налоговиков,- это ее право. Но этот ответ налоговиков, мягко говоря, ни к чему не обязывает, а налогоплательщику в случае возникновения спорной ситуации вряд ли поможет. Считать ответ налоговиков индульгенцией не стоит.

Отсюда вывод – обращаться надо исключительно в Минфин РФ. Разъяснение на поступивший запрос чиновники должны дать в течение 2 месяцев с момента поступления запроса. При этом срок может быть продлен на 1 месяц.

Получив ответ на свой вопрос из Минфина РФ, налогоплательщик может смело на него ссылаться. И при этом он может быть уверен, что в данном случае будут действовать положения и статей 75 и 111 Налогового кодекса РФ, а значит, пеней и штрафов можно будет избежать.

КОММЕНТИРУЕТ ЧИНОВНИК
Валерий Маскавич Шамесмухаметов, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса (отдел по работе с налогоплательщиками и СМИ УФНС России по Самарской области):

- В настоящее время право давать разъяснения по спорным вопросам налогового законодательства предоставлено Минфину РФ. Налоговые органы, согласно Налоговому кодексу РФ, обязаны информировать налогоплательщиков о порядке уплаты налогов и сборов.

Когда налогоплательщики обращаются к нам, мы отвечаем, ссылаясь на Налоговый кодекс РФ и на письма Минфина России, доведенные до ФНС России. Однако такие письменные разъяснения не содержат общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в ответе из налоговой инспекции или из УФНС.

Ссылаться на письменные разъяснения можно. Главное, чтобы ситуация, описанная в письме и разъясненная, четко соответствовала той, что сложилась у налогоплательщика. Иногда на практике случается, что организация направляет запрос в инспекцию, получает на него положительный ответ. Однако при проверке оказывается, что в целях получения благоприятного ответа организация в своем запросе изложила исходную информацию либо неполно, либо недостоверно. Налогоплательщик должен понимать, что наличие письма с положительным ответом не освобождает его от ответственности.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Дмитрий Дамирович Самигуллин, генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.э.н, налоговый консультант:

- На мой взгляд, нельзя однозначно утверждать, что письма Минфина РФ являются достаточным аргументом против требований налоговых органов.

С одной стороны, подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в которых выражается позиция по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

С другой стороны, как судебная практика, так и сам Минфин РФ (в письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138) пришли к выводу, что письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина РФ положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Кстати, обольщаться, что чиновники дадут ответ, вникнув во все нюансы описываемой ситуации, тоже не стоит. Зачастую ответы носят формальный характер.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Дмитрий Дамирович Самигуллин, генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.э.н, налоговый консультант:

- Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщикам вправе давать только Минфин РФ и другие финансовые органы в субъектах РФ и органах местного самоуправления (ст. 34.2 НК РФ).

Что же касается налоговиков, то они теперь вправе лишь бесплатно информировать (в том числе письменно) о действующих налогах и сборах, налоговом законодательстве и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, порядке заполнения форм налоговой отчетности (п. 1 ст. 21 НК РФ). Поэтому налогоплательщику не следует удивляться, что в качестве ответа на запрос, например, в УФНС по Самарской области он получит переписанные нормы Налогового кодекса РФ.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Арина Анатольевна Зинкова, директор аудиторской фирмы «Аудит-Концепт»:

- Если налогоплательщику удалось получить ответ на личный запрос относительно спорной ситуации и если при этом ответ носит лояльный характер, в дальнейшем это, безусловно, ему поможет.

Но такое случается редко. Надо понимать, что ответы чиновников продиктованы их зависимостью от бюджета. Более того, у чиновников существует масса внутренних документов, от которых они просто не имеют права отступать. Таким образом, ответ чиновника – это не ответ конкретного служащего, это, скорее, ответ системы.

Есть и другой вопрос: можно ли пользоваться разъясняющими письмами Минфина РФ, размещенными в информационно-правовых базах?

Комментирует Арина Анатольевна Зинкова, директор аудиторской фирмы «Аудит-Концепт»:

- Практика показывает, что, к сожалению, эти письма не всегда правильно читаются налогоплательщиками. Например, в письме от 23 августа 2007 г. № 03-03-06/1/589 Минфин РФ говорил о том, что льгота по подпункту 11 статьи 251 Налогового кодекса РФ может быть применена к случаям прощения долга. Но при этом мало кто из бухгалтеров, ознакомившись с данным письмом, задумывается над тем, действительно ли налогоплательщик, сделавший запрос, прекратил обязательство путем прощения долга, а не иным способом. О каком документе в этом письме идет речь? О соглашении с заимодавцем о прощении долга? Но для прощения долга достаточно волеизъявления только одной стороны – заимодавца, для этого не обязательно составлять соглашение. Может быть, в этом соглашении был изменен предмет первоначального договора, и в данном ответе способ прекращения обязательства указан не совсем точно?

Чиновников данный ими ответ ни к чему не обязывает, а вот невнимательные налогоплательщики от «лояльности» подобных разъяснений могут пострадать.

На мой взгляд, письма, размещенные в справочно-правовых системах, лучше использовать не как аксиомы, а как источник идей для выстраивания собственной позиции и поиска новых аргументов.

Комментирует Дмитрий Дамирович Самигуллин, генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.э.н, налоговый консультант:

- Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения не содержат всей необходимой информации. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке (за исключением случаев публикации документов на официальных сайтах Минфина России и ФНС России). Поэтому ссылаться на письма Минфина РФ и ФНС РФ, находящиеся в «Гаранте» или в «Консультанте» нецелесообразно.

Кто прав, подскажет суд

Нередки также случаи, когда имеющиеся письма ФНС РФ и, что еще более важно, письма Минфина РФ противоречат налоговому законодательству. Как быть в таких ситуациях?

Комментирует Дмитрий Дамирович Самигуллин, генеральный директор консалтинговой компании «РосБизнесЛегис», к.э.н, налоговый консультант:

- Практика показывает, что ситуации, когда со стороны Минфина РФ по одной той же проблеме даются противоположные разъяснения, встречаются довольно часто. Но в информативном плане разъяснения полезны все: они позволяют налогоплательщику и внешним консультантам формировать собственную позицию по проблеме.

Хочу еще раз подчеркнуть, что письма носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения налогового законодательства. Поэтому, если налогоплательщик считает, что письмо противоречит налоговому законодательству, он вправе его не исполнять и руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином РФ.

При этом никто не отменял нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие исключение вины налогоплательщика в правонарушении и начисление пени, в том случае, если налогоплательщик выполнил разъяснение уполномоченных органов, данных непосредственно ему, либо неопределенному кругу лиц.

Рекомендует Арина Анатольевна Зинкова, директор аудиторской фирмы «Аудит-Концепт»:

- В данном случае задача главного бухгалтера - довести до сведения руководства полную и, главное, объективную информацию о способах решения проблемы и соответствующих последствиях. В спорных ситуациях принимать решение о том, рисковать или не рисковать, вправе только руководитель, то есть лицо, уполномоченное не только принимать решения, но и нести за него ответственность.

Некоторый оптимизм вселяет известное решение ВАС РФ от 23 октября 2006 г. № 10652/06 о признании частично не действующим приложения к письму ФНС РФ от 19 октября 2005г. № ММ-6-03/886. Напомним, что суть спора состояла в том, что налогоплательщик оспаривал письмо ФНС РФ в части обязанности восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету, по не установленным законом основаниям – при выявленных инвентаризациями недостачах и хищениях товаров, в том числе основных средств.

Учитывая позицию ВАС РФ и сложившуюся арбитражную практику, оба ведомства – ФНС РФ и Минфин РФ – впоследствии издали письма о полномочиях по разъяснению законодательства РФ о налогах и сборах и об их применении налоговыми органами и налогоплательщиками (письмо Минфина РФ от 7 августа 2007 года № 03-02-07/138, письмо ФНС РФ от 14 сентября 2007 года № ШС-6-18/716@). Резюме данных писем таково: разъяснениями, конечно, можно руководствоваться, но последнюю точку в налоговых спорах ставит только арбитражный суд.

Именно поэтому ФНС РФ настоятельно рекомендует нижестоящим налоговым органам при вынесения решения тщательно анализировать сложившуюся позицию судов по спорному вопросу:

«В практической деятельности налоговым органам в целях сокращения количества судебных споров, проигранных налогоплательщикам, и исключения принятия судебных решений не в пользу налоговых органов при вынесении решений по результатам налоговых проверок и участии в судебных разбирательствах с налогоплательщиками следует руководствоваться сложившейся судебной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями» (См. письмо ФНС РФ от 14 сентября 2007 года № ШС-6-18/716@).

Так что в настоящее время знание арбитражной практики - абсолютно необходимое условия для принятия верных управленческих решений.

Делаем выводы

Как нам рассказали в УФНС России по Самарской области, налогоплательщики по-прежнему предпочитают направлять свои запросы непосредственно налоговикам, а те в свою очередь продолжают на них отвечать.

Где находится грань между «информированием» и «разъяснением», даже сами налоговики представляют себе довольно смутно. По их мнению, если налогоплательщик, к примеру, запрашивает информацию о том, в какие сроки сдается декларация по НДС, то ответить ему налоговые органы обязаны. Но, понятное дело, что налогоплательщика в большинстве случаев интересует информация о том, имеет ли он право, например, поставить НДС к вычету в тех или иных обстоятельствах. Однако на такой вопрос налоговики отвечать уже не уполномочены.

Соответственно, не стоит ожидать, что налоговики будут подробно анализировать ваш вопрос и дадут исчерпывающее разъяснение по ситуации: в своих ответах они ссылаются исключительно на те письма Минфина РФ, которые были официально доведены финансовым ведомством до сведения ФНС РФ.

Поэтому с вопросами по федеральным налогам лучше обращаться в Минфин РФ, а по региональным и местным налогам - в его уполномоченный финансовый орган в Самаре. Решив заручиться «адресной» поддержкой уполномоченного финансового органа, постарайтесь описать свою проблемную ситуацию максимально подробно и точно.

К сожалению, нет у специалистов единого мнения и по поводу того, может ли налогоплательщик ссылаться на письма Минфина РФ, размещенные в информационно-правовых базах. Кто-то считает их «адресованными неопределенному кругу лиц», кто-то нет. Поэтому, если уж вы решили использовать в качестве аргумента письмо, извлеченное из правовой базы, убедитесь для начала, что ситуация, описанная в письме и разъясненная Минфином РФ, полностью совпадает с той, в которой оказалась ваша организация.

Что думают по этому поводу бухгалтеры?

Хлебникова Юлия Юрьевна, бухгалтер ООО УЛЦ (Самара):

- За письменными разъяснениями приходилось обращаться неоднократно. Правда, налоговая инспекция обычно дает ответы, не особенно вдаваясь в суть вопроса. Поэтому намного больше пользы приносит устная консультация налогового инспектора. Правда, устные рекомендации, как говорится, «к делу не пришьешь».

За письмами Минфина РФ мы следим постоянно. Как только появляется разъяснение по ситуации, актуальной для нас, мы это письмо подшиваем в отдельную папку. В случае чего пригодится.

Туева Татьяна Алексеевна, бухгалтер ЗАО «Связь-Стройкомплект»:

- Лично мне не приходилось обращаться с запросами в налоговые органы. Но зато приходилось участвовать в нескольких судах. И я знаю, что нет опоры надежнее, чем Налоговый кодекс РФ. Что же касается писем Минфина РФ, то быть в курсе его позиции надо, а вот в том, что эти письма можно использовать как руководство к действию, я не уверена. Ну, может быть, если только письмо получено организацией в ответ на собственный запрос.

Журавлева Ирина Евгеньевна, главный бухгалтер ООО «Волгопроектстрой»:

- По «скользким» вопросам налоговики предпочитают отвечать чисто формально: дают ссылку на статью Налогового кодекса РФ. Думаю, что полезнее подкреплять свою позицию письмами Минфина РФ. Возможно, налоговые инспекторы примут их во внимание. Хотя особой уверенности в этом у меня нет.

Матвеева Ольга Владимировна, главный бухгалтер ООО «Элит-Парфюм»:

- Опыт направления запроса в Минфин РФ у нас был. Ответ получили очень быстро. Минфин РФ написал нам, сославшись на свой регламент, что рассматривать наш вопрос не будет. Что нам ответят налоговики, я догадываюсь, поэтому не вижу смысла обращаться к ним за разъяснением. Апеллировать к письмам Минфина РФ, адресованным другим налогоплательщикам, сейчас без толку (Минфин РФ сам же об этом написал). Хотя все равно просматривать новые письма надо, чтобы быть в курсе событий.

Панова Юлия Александровна, главный бухгалтер ООО «Смартсервис»:

- С письменными запросами наша организация ни к налоговикам, ни в Минфин РФ пока не обращалась. Если возникает спорная ситуация, подыскиваем соответствующие письма Минфина РФ. Вот только помогут ли они нам при необходимости переубедить налоговиков, точно не знаю.

Семина Ольга Анатольевна, главный бухгалтер ООО «Статус»:

- Мы обращаемся за разъяснениями в областное УФНС. В принципе, качество ответов налоговиков нас вполне устраивает. К письмам Минфина РФ сами налоговики относятся с известной долей скептицизма (если, конечно, письмо не было доведено до ФНС). Тем более что Минфин РФ часто меняет свою позицию по одному и тому же вопросу. Так что не исключена ситуация, что налогоплательщик представит в свое оправдание одно письмо Минфина РФ, а налоговики в ответ – другое, где все наоборот. На мой взгляд, полезнее отслеживать арбитражную практику: на нее налоговики обращают намного больше внимания.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка