Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Чиновники советуют перепроверить данные работников

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Справка для кредита сотруднику — не доказательство «серой» зарплаты

7 марта 2008 4136 просмотров

, обозреватель журнала «Главбух»

Налоговики, оказывается, внимательно следят за различными общественными явлениями. В России бум потребительского кредитования — инспекторы уже тут как тут. Пытаются на основании справок о доходах, представленных гражданами в банк, доказать факт выдачи «серой» зарплаты в компании. А получается ли?

Некоторые руководители компаний идут навстречу сотрудникам, собирающимся получить кредит, — ставят подпись и печать в так называемых «справках по форме банка». И там указывают доход больший, чем отражен в зарплатных ведомостях.

Налоговики оценили, какую пользу можно извлечь из таких справок. Теперь они активно призывают банки делиться информацией. Увы, но если инспекторы берутся за дело серьезно, то компаниям обычно приходится спорить с налоговиками в суде. Давайте разберемся, насколько реальны угрозы инспекторов и могут ли они на самом деле взыскать налоги с организации на основе добытых справок.

Все ли банки передают сведенияо справках налоговикам?

Налоговики уверены, что вправе потребовать от банков любую информацию, в том числе и справки о доходах заемщиков. Они ссылаются на статью 93.1 Налогового кодекса РФ. Банк — это лицо, которое располагает документами или информацией по деятельности проверяемой компании. В данном случае сведениями о величине реальной зарплаты одного из сотрудников организации. Руководство налоговой службы призывает инспекторов активно применять статью 93.1 Налогового кодекса РФ в отношении кредитных организаций. Пример — письма ФНС России от 11 октября 2007 г. № ШТ-6-06/774@ и от 25 июля 2007 г. № 06-1-04/494@. Причем во втором письме налоговики даже грозятся оштрафовать банк за непредставление информации.

Впрочем, на многие банки такие угрозы особо не действуют. Они не согласны, что нормы статьи 93.1 Налогового кодекса РФ можно распространять на любую информацию, и напоминают о существовании такого понятия, как «банковская тайна».

КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Светлана ФЕДОТОВА, риск-менеджер, консультант Комитета по банковскому законодательству Ассоциации региональных банков России:

— Кредитные организации обязаны хранить тайну в отношении сведений, которые клиент предоставил в банк. Это прямо следует из статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В этой же статье перечислены, какие сведения вправе запросить налоговые органы. Например, это справки по счетам и вкладам юридических или физических лиц.

Справка о доходах заемщика, которая представляется в банк на этапе рассмотрения кредитной заявки, на мой взгляд, не попадает в число сведений, которые вправе запросить налоговый орган. Следовательно, банк не должен передавать эти справки инспекторам.

Как показала практика, справки о доходах своих заемщиков налоговикам дают те кредитные учреждения, которые наиболее лояльны к государству. То есть не чисто коммерческие структуры, а банки с высокой долей государственной собственности.

Арбитражная практика по справкам явно в пользу налогоплательщиков

Итак, если вашей компании не повезло и банк передал сведения о доходах заемщика в инспекцию, то налоговики проведут проверку и доначислят «зарплатные» налоги. Если ваше руководство соглашаться с этим не собирается, то прежде всего надо подать возражения по акту проверки. И быть готовыми идти в суд.

Успех компании в суде во многом зависит от того, насколько тщательно инспекторы собрали доказательства. На сегодняшний день качественные доказательства у налоговиков — скорее исключение из правил. А потому и в суде чаще побеждают налогоплательщики. Рассмотрим типичные ситуации на основе реальной арбитражной практики.

В качестве доказательства «серых» зарплат налоговики представили суду только справки

Справка — это лишь повод заподозрить выдачу «серой» зарплаты в организации, но не прямое доказательство. И если у инспекторов не будет других улик, то суд они проиграют.

КОММЕНТИРУЕТ ЧИНОВНИК
Дмитрий ДЕДОВ, начальник управления законодательства Высшего арбитражного суда РФ:

— На мой взгляд, сама по себе справка о доходах физического лица, представленная в банк, еще ничего не значит. Необходимо фактическое доказательство того, что работник получал этот доход. Почему бы не допустить ситуацию, что работодатель по просьбе сотрудника специально написал в этой справке более высокую заработную плату, чем на самом деле? Это позволило работнику получить большую сумму кредита.

Высший арбитражный суд РФ пока не рассматривал подобные дела. Думаю, судьи на местах придерживаются единой позиции, что справка сама по себе — не повод делать вывод о «серой» зарплате. Другое дело, если налоговые органы предоставили сразу много доказательств: свидетельские показания, ведомости и другие документы, подтверждающие существование «двойной» бухгалтерии.

Суть дела. Налоговики Пермского края получили справки из банка, куда несколько сотрудников компании обратились за ссудой. Налоговики сочли, что это уже железный аргумент и пытались доначислить «зарплатные» налоги.

Решение суда. Признать недействительным решение инспекции. Налоговики не доказали, что сотрудники фактически получали указанный в справке доход.

Источник. Постановление ФАС Уральского округа от 12 апреля 2007 г. № Ф09-2584/07-С2.

Справка плюс показания сотрудников-заемщиков

Некоторые сотрудники после увольнения готовы поговорить с инспекторами по душам. Во время допроса они подтверждают получение дохода, указанного в справке.

КОММЕНТИРУЕТ ЮРИСТ
Владимир ЮРАСОВ, адвокат московской коллегии адвокатов«Князев и партнеры»:

— Как видно из арбитражной практики, свидетельские показания самого сотрудника, который подтвердит, что получал или получает зарплату в «конверте», — это необходимый минимум, без которого у налоговиков вообще нет ни одного шанса в суде.

Если свидетельские показания сотрудников у инспекторов есть, суд будет смотреть на другие обстоятельства. Но далеко не факт, что дело налоговики выиграют.

Без свидетельских показаний выиграть арбитраж налоговикам практически невозможно. Однако даже если в деле есть справка из банка и допросы сотрудников, убедить судей инспекторам по-прежнему нелегко.

Чтобы доначислить ЕСН и НДФЛ, им нужно точно знать сумму скрытой зарплаты. А им известен лишь доход одного или нескольких сотрудников на момент обращения в банк. Как быть с остальными работниками? Налоговики берут за основу те цифры, которые им назвали сами сотрудники в ходе допроса. Судьи с недоверием относятся к такому способу.

Суть дела. Налоговики Брянской области обнаружили, что доход нескольких работников компании, указанный ими в справке в Сбербанк России, выше официальной зарплаты. Затем инспекторы допросили сотрудников компании и на основании показаний некоторых из них доначислили «зарплатные» налоги.

Решение суда. Признать недействительным решение инспекции. Налоговые органы не обнаружили бухгалтерских документов, подтверждающих наличие «серой» зарплаты, а также не смогли установить размеры таких выплат. Делать расчеты только на основании свидетельских показаний нельзя.

Источник. Постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2007 г. № А09-2762/07-12.

Справка плюс показания сотрудников-заемщиков и статистические данные

Это немного усовершенствованный налоговиками вариант предыдущей ситуации. Инспекторы не только получают справки банков, допрашивают свидетелей, но еще и пытаются рассчитать суммы налогов на основании статистических данных. То есть берут за основу зарплаты, которые выплачивают другие компании при аналогичных видах деятельности. По мнению суда, такой подход в данной ситуации неприменим.

Суть дела. Инспекторы Вологодской области провели опросы бывших работников компании и с их слов выяснили, что официальная зарплата была ниже фактической. Размер фактической зарплаты сотрудники указали в справках для банковского кредита. Кроме того, налоговики обратились в центр занятости населения и органы статистики и получили информацию о средних зарплатах при аналогичных видах деятельности. Далее они сослались на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и применили расчетный метод. То есть доначислили налог на основании усредненных данных.

Решение суда. Признать недействительным решение инспекции. В ходе судебного заседания были допрошены другие бывшие сотрудники этой компании, которые сказали, что никакой «серой» зарплаты не получали. Кроме того, налоговые органы в данной ситуации не вправе были применять расчетный метод. Во-первых, они не доказали, что налогоплательщик отказался предоставить необходимую информацию (подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Во-вторых, инспекторы не смогли подобрать аналогичные организации. Те компании, которые налоговики взяли для сравнения, имеют другую штатную численность и занимаются другим основным видом деятельности.

Источник. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. № А13-2168/2007.

Справка плюс доказательство «двойной» бухгалтерии

Налоговикам крайней редко, но все же удается получить на руки документы, суммы в которых отличаются от официальной зарплаты. В этом случае очень мало шансов оправдаться.

Суть дела. Для налоговиков Пермской области справка о доходах одного из сотрудников компании послужила отправной точкой. Далее они провели опросы работников, в том числе заемщика. Финалом ревизии стало изъятие платежных ведомостей, где сотрудники расписывались за «серую» зарплату, а также расходных кассовых ордеров на выдачу зарплаты.

Решение суда. Отказать предпринимателю в удовлетворении жалобы. Представленные в суд документы, в том числе платежные ведомости и расходные кассовые ордера, в достаточной мере свидетельствуют о сокрытии части заработной платы.

Источник. Постановление ФАС Уральского округа от 18 апреля 2007 г. № Ф09-2775/07-С2.

«Двойная» бухгалтерия —единственный аргумент для суда

Как мы видим, во всех рассмотренных случаях, кроме одного, победа осталась за налогоплательщиками. Итак, реальная угроза — это когда инспекторы, добыв в банке справку, берутся за проверку основательно. И находят реальные доказательства того, что часть зарплаты выдавалась в «конвертах».

Таким образом, справки из банка — это для инспекторов только повод проводить серьезную проверку компании.

Что же касается простого для инспекторов способа доначисления налогов — расчетного метода, то уже сама ФНС просит налоговиков использовать его с большой осторожностью. Дело в том, что по Налоговому кодексу случаи, когда можно применить расчетный метод, жестко ограничены. И судьи об этом прекрасно помнят. Поэтому выиграть разбирательство в иной не предусмотренной законом ситуации инспекторам просто нереально.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка