Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Признать долг сомнительным станет проще

25 марта 2008 12 просмотров

, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция», ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»

Минфин России назвал случай, когда просроченную задолженность вы можете включить в резерв по сомнительным долгам, даже если формально она остается обеспеченной залогом, поручительством или банковской гарантией. По мнению чиновников, перевод в резерв возможен, если по задолженности фактически невозможно получить обеспечение (например, поврежден предмет залога, и его нельзя продать и получить деньги). Будьте осторожны: применяя указанные разъяснения на практике, велик риск допустить ошибку и отнести к числу сомнительных долгов обеспеченное обязательство.

Письмо Министерства финансов РФ от 06.03.08 № 03-03-06/2/23

КОГДА УСЛОВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОЛГА СОМНИТЕЛЬНЫМ СЧИТАЮТСЯ ВЫПОЛНЕННЫМИ

Компании вправе формировать резерв по сомнительным долгам, чтобы за счет него покрывать убытки от безнадежных долгов (см. справку «Какие долги являются безнадежными»). Суммы отчислений в этот резерв вы включаете в состав внереализационных расходов (п. 3 ст. 266 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ сказано, что считать сомнительным долгом. Это любая задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не погашена в установленные договором сроки и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ; см. справку «Что такое залог, поручительство и банковская гарантия»).

КАКИЕ ДОЛГИ ЯВЛЯЮТСЯ БЕЗНАДЕЖНЫМИ

Долг признается безнадежным при выполнении любого из следующих условий:
- по долгу истек срок исковой давности;
- обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения;
- обязательство прекращено на основании акта государственного органа;
- обязательство прекращено в связи с ликвидацией организации-должника (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Возможна ситуация, когда договорные сроки возврата долга истекли, но сумму этой задолженности вы не можете включить в резерв по сомнительным долгам из-за того, что она продолжает оставаться обеспеченной залогом, поручительством или банковской гарантией. Это ограничение справедливо, если кредитор по обеспеченному обязательству во всякое время может получить по нему исполнение: продать заложенное имущество, получить от поручителя или гаранта деньги и т. д.

Но бывают случаи, когда и обеспечивающее обязательство (соглашение о залоге, поручительстве или предоставлении банковской гарантии) не может быть исполнено, однако формально продолжает существовать. Например, такая ситуация может возникнуть, если заложенное имущество было утрачено (уничтожено, похищено и т.п.), а залогодатель не восстановил предмет залога и не заменил его другим равноценным имуществом. В подобных случаях соглашение об обеспечительных мерах становится лишь формальным препятствием для признания долга сомнительным, и такое ограничение несправедливо.

Поскольку про указанные ситуации в НК РФ ничего не сказано, компания обратилась в Минфин России с вопросом: вправе ли она включить в состав резерва по сомнительным долгам просроченную задолженность, которая формально обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией, а фактически обязательство о залоге, поручительстве или банковской гарантии утратило свою обеспечительную функцию.

Минфин России разъяснил: если акцессорные обязательства (о залоге, поручительстве или банковской гарантии) фактически перестают обеспечивать основное обязательство, компания вправе признать долг сомнительным (а значит и включить его в резерв по сомнительным долгам), несмотря на то, что юридически акцессорное обязательство продолжает существовать.

ПРИМЕР

ООО «Барселона» продает станки и оказывает услуги по их ремонту. Некоторые покупатели приобретают станки на условиях рассрочки оплаты. По условиям договоров купли-продажи право собственности на станки переходит к покупателям в момент их передачи по накладной.

ООО «Барселона» продала ООО «Реал» станок на условиях рассрочки оплаты по цене 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% и оказала ему же услуги по ремонту принадлежащего ООО «Реал» станка на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 18%. ООО «Барселона» получило оплату:
- 60 000 руб. за ремонт станка;
- 800 000 руб. за сам станок.

На 31 марта 2008 года срок возникновения задолженности за ремонт станка составил 96 дней, а за станок – 46 дней.

Учетной политикой ООО «Барселона» на 2008 год предусмотрено формирование резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли. В 2007 г. такой резерв не формировался. Другой сомнительной задолженности у ООО «Барселона» по итогам инвентаризации по состоянию на 31 марта 2008 года не выявлено. Выручка от реализации ООО «Барселона» за 1 квартал 2008 года составила 30 млн. руб.

Предельная величина налогового резерва по сомнительным долгам по итогам 1 квартала 2008 года составляет 3 млн руб. (30 млн руб. х 10%).

ООО «Барселона» может включить в состав налогового резерва по сомнительным долгам задолженность ООО «Реал» за ремонт станка в сумме 40 000 руб. (100 000 руб. – 60 000 руб.), в том числе НДС 18% (Письмо МНС России от 5 сентября 2003 г. № ВГ-6-02/945) со сроком возникновения свыше 90 дней.

Задолженность ООО «Реал» за станок в размере 200 000 руб. (1 000 000 руб. – 800 000 руб.), в том числе НДС 18% ООО «Барселона» не сможет включить в резерв, несмотря на то, что с момента ее возникновения прошло более 45 дней. Дело в том, что с момента передачи товара покупателю и до оплаты товар, проданный в кредит (рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 3 ст. 489, п. 5 ст. 488 ГК РФ)

.

Таким образом, хотя задолженность ООО «Реал» за станок является просроченной, она обеспечена - в силу закона - залогом проданного станка, и потому не является сомнительной.

В апреле 2008 года ООО «Барселона» обратилось в суд с иском к ООО «Реал» об обращении взыскания на заложенный станок с целью погашения задолженности.

В июне 2008 года ООО «Барселона» получила документальные доказательства, что проданный ООО «Реал» станок уничтожен в ходе пожара.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2008 года ООО «Барселона» вправе включить в резерв по сомнительным долгам полную сумму задолженности (200 000 руб.) ООО «Реал» за станок. Ведь с момента ее возникновения прошло более 90 дней, а из-за гибели заложенного имущества она фактически не обеспечена залогом.

Из примера вы видите, что обязательство о залоге продолжало существовать, несмотря на то, что предмет залога был уничтожен. По гражданскому законодательству (юридически) это обязательство должно было прекратиться только в том случае, если бы в разумный срок залогодатель (в нашем случае это должник) не восстановил предмет залога или не заменил его другим равноценным имуществом (подп. 3 п. 1 ст. 352, п. 2 ст. 342 ГК РФ). Однако, несмотря на это, кредитор, следуя комментируемым разъяснениям, не стал дожидаться, пока истечет разумный срок, а признал дебиторскую задолженность сомнительной и включил ее в резерв по сомнительным долгам. Это решение основано на том, что в период после уничтожения станка (предмета залога) и до его замены равноценным имуществом обязательство о залоге фактически перестало выполнять свою обеспечительную функцию. Другими словами, уничтоженный станок уже нельзя было продать, чтобы получить из его стоимости причитающиеся с должника деньги.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЫГОДНЫЕ, НО ПРИМЕНЯТЬ ИХ НАДО ОСТОРОЖНО

Разъяснения финансового министерство можно назвать выгодными, ведь они расширяют возможности для того, чтобы включать просроченные долгов в число сомнительных. Это позволяет вам быстрее формировать резерв по сомнительным долгам и быстрее учитывать внереализационные расходы в виду безнадежных долгов. Однако на практике применять комментируемые разъяснения нужно крайне осторожно.

Не существует универсальных и четких критериев, по которым можно было бы определить, когда акцессорное обязательство фактически больше не может обеспечивать основное, но юридически продолжает существовать. Поэтому компания, включившая долг с таким акцессорным обязательством в резерв по сомнительным долгам, рискует столкнуться с санкциями со стороны инспекции. Дело в том, что налоговики могут оценить ситуацию иначе.

Например, в запросе, на который в комментируемом письме отвечал Минфин России, налогоплательщик упомянул случай, когда поручитель лишился работы. По мнению авторов запроса в такой ситуации поручительство также утрачивает свою обеспечительную функцию, ведь поручитель не получает дохода, из которого он мог бы удовлетворить требования кредитора. Но это не так. Во-первых, у поручителя может быть имущество, за счет которого он может погасить задолженность, а во-вторых, даже при отсутствии такого имущества поручитель может расплатиться за должника (например, заемными средствами)

.

Таким образом, компаниям, которые не хотят рисковать, лучше признавать долги сомнительными только в двух случаях. Если акцессорное обязательство прекращено или если имеются четкие разъяснения финансового министерства о том, что в такой-то конкретной ситуации долг может быть признан сомнительным из-за фактической утраты акцессорным обязательством его обеспечительной функции.

ЧТО ТАКОЕ ЗАЛОГ, ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ

Залог – дополнительное (акцессорное) обязательство, по которому кредитор по основному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения основного обязательства должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Причем имеет преимущество перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя; п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Поручительство – акцессорное обязательство, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст. 361 ГК РФ).

Банковская гарантия – акцессорное обязательство, в силу которого банк, иное кредитное учреждение или страхования компания (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство заплатить кредитору принципала (бенефициару) по его письменному требованию определенную денежную сумму (ст. 368 ГК РФ).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка