Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Амортизировать нельзя: по закону и по прихоти инспекторов

11 июля 2008 18 просмотров

, редактор-эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению интернет-проектов группы "Главбух"

Все ситуации, когда амортизационные отчисления не уменьшают налог на прибыль, приведены в главе 25 Налогового кодекса РФ. Но чиновники настаивают, что амортизационные отчисления не уменьшают прибыль и в других случаях.

Три ситуации, когда амортизацию не начисляют по закону

В налоговом учете не начисляют амортизацию, если:
— по решению руководителя организации основные средства переводят на консервацию на срок, превышающий три месяца;
— имущество модернизируют или реконструируют по решению руководства дольше 12 месяцев;
— объекты передают (или получают) в безвозмездное пользование.

Консервация более трех месяцев

Когда основное средство переводят на консервацию, амортизацию перестают начислять и в бухгалтерском, и в налоговом учете. После того как объект расконсервируют, амортизацию будут начислять дальше. Вот только придется учесть, что срок полезного использования основного средства увеличится на время простоя. Соответственно, ежемесячные амортизационные отчисления не изменятся.

Реконструкция (модернизация) более 12 месяцев

Модернизируемое и реконструируемое имущество также нельзя амортизировать как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Учитывая основные средства, находящиеся на реконструкции, бухгалтеры нередко сталкиваются с двумя достаточно серьезными вопросами: с какого момента нужно перестать начислять амортизацию и как быть, если на реконструкции находится только часть объекта? Ответим на все по порядку.

С какого момента основные средства исключают из состава амортизированного имущества? Возможно два варианта. Либо число, которым датируется приказ руководителя о модернизации. Либо день, когда работы фактически начаты.

На наш взгляд, безопасный, но невыгодный для компании вариант — прекратить амортизацию с даты распорядительного документа. Именно такой подход изложен в письмах Минфина России от 8 июня 2006 г. № 03-03-04/2/162, УФНС России по г. Москве от 15 февраля 2007 г. № 09-14/014328.

Но компания вправе не согласиться с мнением чиновников. Тогда можно использовать такой аргумент: в кодексе речь идет об основных средствах, которые находятся(!) на реконструкции. То есть предполагается, что определенные работы уже проводятся, а не только планируются.

Точку зрения, отличную от официальной, скорее всего придется отстаивать в арбитраже. Шансы на победу оценить сложно, так как арбитражная практика по данному вопросу небольшая. Но все же судьи уже подтвердили, что приказ руководителя о реконструкции (или модернизации) обязательное, но недостаточное условие, чтобы приостановить амортизацию имущества. И нужно учитывать день, когда реконструкцию фактически начали (постановление ФАС Уральского округа от 2 апреля 2007 г. № Ф09-2077/07-С3).

Можно ли начислять амортизацию, если часть реконструируемого объекта продолжают использовать? Формально Налоговый кодекс РФ не содержит никаких исключений, указывая, что при реконструкции объект амортизировать нельзя.

В ситуациях, когда какую-то часть реконструируемого основного средства сдают в аренду или используют для нужд компании, московские налоговые инспекторы начислять амортизацию разрешают (письмо УФНС России по г. Москве от 19 сентября 2007 г. № 20-12/089231.2). Ведь объект из эксплуатации в этом случае не выводят и используют в деятельности, которая приносит доходы.

По идее, амортизировать без риска часть основного средства можно лишь тогда, когда этот элемент числится как отдельный инвентарный объект. Правда, выделять из общего объекта части (например, пропорционально площади) компании не вправе. Так считают сотрудники финансового ведомства (письмо Минфина России от 16 января 2008 г. № 03-03-06/1/8).

К сожалению, арбитражной практики по данному вопросу пока нет. Поэтому неясно, как инспекторы на местах оценят действия компании, начисляющей амортизацию какой-то части реконструируемого объекта.

Передача имущества в безвозмездное пользование

Основные средства, переданные (или полученные) в безвозмездное пользование, амортизировать нельзя (п. 3 ст. 256 Налогового кодекса РФ). Но, как показывает практика, из общего правила есть исключения. Когда собственность передают контрагентам бесплатно в рамках возмездного договора, амортизационные отчисления обоснованно уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Например, компания-производитель передает холодильное оборудование с фирменной символикой в безвозмездное пользование своим покупателям — розничным магазинам. В таком случае имущество используют, чтобы привлечь внимание покупателей. А значит, амортизацию можно начислять.

Учесть амортизацию в расходах, не вызывая возражений инспекторов, скорее всего не удастся. Чиновники лишь однажды официально высказывались по данному вопросу (письмо УФНС России по г. Москве от 31 октября 2007 г. № 20-12/104582) и указали, что имущество, переданное в рамках агентского договора, амортизировать нельзя.

Но компании, которые практикуют подобные операции регулярно, могут не соглашаться с инспекторами и доказывать свою правоту в суде. Тем более что в арбитражной практике есть пример того, как судьи признали обоснованной амортизацию по холодильникам, размещенным в торговых точках (постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2007 г. № Ф09-10398/07-С3).

Четыре ситуации, когда имущество амортизировать можно, несмотря на претензии инспекторов

Во всех случаях, кроме тех, что приведены в пункте 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ, компания может амортизировать свои основные средства. Но иногда налоговые инспекторы с этим не согласны. Рассмотрим виды основных средств, с которыми нередко возникают проблемы.

Основные средства, выявленные при инвентаризации

Сотрудники финансового ведомства до недавнего времени настаивали: излишки ценностей, выявленных при инвентаризации, амортизировать нельзя. А все потому, что в налоговом учете нет первоначальной стоимости. Якобы компания имущество не создавала и не приобретала. А потому амортизировать его не вправе (письмо Минфина России от 25 января 2008 г. № 03-03-06/1/47).

В последнем письме Минфина России от 6 июня 2008 г. № 03-03-06/4/42 чиновники открыто не запрещают амортизировать излишки. Но и права списывать стоимость таких объектов в расходы прямо не признают.

Между тем перечень объектов, не амортизируемых в налоговом учете, закрыт. И излишки имущества, выявленного в ходе амортизации, в нем не указаны. А следовательно, такие ценности организация вправе амортизировать в общем порядке.

А арбитражные судьи признают, что если компания правильно определит и подтвердит стоимость излишков, то амортизационные отчисления уменьшат налогооблагаемую прибыль на законных основаниях (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. № А33-8921/06-Ф02-1794/07).

Неиспользуемое имущество

Когда по каким-то причинам имущество не используют, чиновники утверждают, что амортизационные отчисления по таким объектам — необоснованные расходы. Рассмотрим наиболее частые причины, по которым имущество не используют, — простой и наличие резерва.

Простой. В течение месяца оборудование занято от 10 до 40 процентов времени. Остальное время не используется. Имеет ли право компания амортизировать такие объекты по полной? Инспекторы на местах не упустят возможности придраться к расходам в такой ситуации. Они будут настаивать на экономической нецелесообразности амортизации.

В таком случае стоит заранее подготовить для проверяющих уважительные причины простоя. Например, такой причиной может быть ремонт или простой, связанный с производственным циклом организации. Обосновать подобные обстоятельства помогут соответствующие специалисты (главный инженер или главный технолог). В итоге можно будет амортизировать имущество на законных основаниях. Причем непрерывно. С этим согласны и чиновники (письмо Минфина России от 6 сентября 2007 г. № 03-03-06/1/645).

При достаточной доказательной базе многочисленные споры по данному эпизоду решались в пользу налогоплательщиков. Например, в деле, рассмотренном в ФАС Северо-Западного округа (постановление от 11 декабря 2007 г. № А56-9865/2007), компания использовала некоторые основные средства только несколько месяцев в году. При этом предприятие начисляло амортизацию непрерывно весь год.

Организация смогла обосновать амортизацию, указав на следующее: оборудование использовали для того, чтобы производить продукцию из давальческого сырья. А следовательно, на ритмичность поставок исходных материалов организация повлиять не могла. Более того, так как контракт с клиентом был долгосрочным, перевести неиспользуемое оборудование на консервацию не получилось. К тому же консервация требовала значительных затрат времени и средств.

Наличие резервных объектов. Достаточно распространена ситуация, когда объект введен в эксплуатацию, но используется лишь тогда, когда основное оборудование выходит из строя. Амортизационные отчисления по такому имуществу налоговые инспекторы скорее всего не примут.

Но отстоять расходы можно. Для этого приведите негативные последствия, которые возможны в случае поломки работающих механизмов. Например, могут срываться графики строительства или поставки продукции. В этой ситуации сотрудники финансового ведомства высказываются в пользу компаний, признавая экономическую целесообразность амортизации резервного оборудования (письмо Минфина России от 3 июля 2006 г. № 03-03-04/4/114).

И кроме того, есть судебные споры, выигранные налогоплательщиками. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. № А26-12006/2005-25. В этом деле компания смогла защитить свои расходы, так как требование хранить резервные основные средства содержалось в Техническом регламенте для предприятий отрасли.

Основные средства непроизводственного назначения

Если компания уменьшает налогооблагаемую прибыль на сумму амортизационных отчислений по холодильнику в комнате для отдыха, такие расходы обязательно вызовут претензии со стороны налоговых инспекторов. Как и отчисления по всем объектам непроизводственного назначения.

Но в Налоговом кодексе РФ право на амортизацию не зависит от того, являются основные средства производственными или непроизводственными. Поэтому, если все-таки доказать, что непроизводственные фонды необходимы для нормальной работы компании, остается возможность отстоять их амортизацию.

Так, многие компании устанавливают в офисах кондиционеры или покупают кухонную мебель и бытовую технику. Таким образом, для сотрудников создают нормальные условия труда. А значит, уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму амортизационных отчислений у компании есть все основания.

В большинстве случаев судьи поддерживают компании, которые заботятся о сотрудниках. Например, постановления ФАС Московского округа от 13 марта 2008 г. № КА-А40/1415-08, от 26 июня 2007 г. № КА-А40/4983-07-07, ФАС Уральского округа от 11 января 2006 г. № Ф09-5989/05-С7.

Объекты внешнего благоустройства

Кроме случаев, когда амортизацию начислять нельзя, в кодексе есть перечень неамортизируемого имущества. А к нему относятся в том числе и объекты внешнего благоустройства (подп. 4 п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ). Руководствуясь этой нормой, налоговые инспекторы амортизационные отчисления из расходов исключают.

Тем не менее эти «опасные» затраты все-таки можно отстоять. Правда, скорее всего уже в суде. Для этого нужно привести следующие аргументы.

Требование благоустроить прилегающую территорию часто содержат местные нормативные акты или санитарные нормы, поэтому компании вынуждены раскошелиться на подобные нужды.

Некоторые организации выиграли споры, так как из нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ не ясно, касается ли ограничение всех основных средств или только объектов, созданных за счет бюджетных средств. Следовательно, можно апеллировать к пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ и трактовать эту неясность в пользу компании.

Отметим, что арбитражная практика по данному вопросу противоречива. Если компания благоустраивает территорию за свой счет, но делать это по закону не обязана, исход дела предугадать сложно. Ведь некоторые судьи считают, что нельзя амортизировать все объекты внешнего благоустройства, а не только те, что оплачивает бюджет (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. № А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1, от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1).

Но есть судьи, которые придерживаются противоположной позиции. И когда им в качестве аргумента предъявляли санитарные нормы или Правила технической эксплуатации объектов, которые называют благоустройство необходимым, дела решались в пользу налогоплательщиков. Приведем в качестве примеров постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. № А56-4910/2007 и от 18 июля 2005 г. № А56-11749/04.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка