Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как посчитать резерв отпусков для равномерного учета расходов

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Даже если агент сработал неэффективно, расходы на его вознаграждение обоснованны

11 июля 2008 9 просмотров

Продукция компании была продана агентом по минимальной цене. В связи с этим инспекторы посчитали, что расходы на выплату вознаграждения посреднику были неоправданны. В итоге налоговики исключили данные затраты из расчета налога на прибыль. А компанию обязали уплатить недоимку и крупный штраф.

Позиция налоговиков

ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края провела выездную проверку ОАО «Агрообъединение “Кубань”» по налогу на прибыль. По результатам ревизии инспекторы обязали организацию доплатить налог. Кроме того, на компанию был наложен штраф.

Чиновники посчитали, что сумма агентского вознаграждения, которую предприятие заплатило своему партнеру, экономически не оправданна. И вот почему. Агент продал вверенное ему имущество по цене, которая была существенно ниже рыночного уровня. А значит, сделка была заведомо невыгодна организации. Следовательно, компания была не вправе учитывать расходы на выплату вознаграждения агенту при расчете налога на прибыль.

Позиция организации

ОАО «Агрообъединение “Кубань”» обратилось в суд с заявлением, требуя признать незаконным решение ИФНС.

КОММЕНТИРУЕТ УЧАСТНИК СПОРА
Роман ПОПОВ, руководитель отдела судебной и претензионной работы ОАО «Агрообъединение “Кубань”»:

— В споре с налоговиками мы сразу были уверены в своей правоте. Как известно, расходы организации в виде вознаграждения агенту относятся к прочим расходам (подп. 3 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). А значит, их можно учесть при налогообложении прибыли. Главное, чтобы эти затраты были документально подтверждены и экономически обоснованны.

С документами проблем не возникло, так как все они были оформлены в соответствии с законодательством. Для проверки мы предоставили в ИФНС агентские договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры и отчеты нашего партнера.

А вот экономическому обоснованию расходов налоговики уделили особое внимание.

Дело в том, что в договоре была установлена фиксированная ставка вознаграждения агента — 5 процентов от запланированной продажной цены. Но товар был реализован дешевле, чем ожидалось. При этом агенту досталась заранее оговоренная сумма, а наша выручка оказалась меньше, чем мы изначально планировали. Именно поэтому налоговики посчитали, что для нас сделка была экономически невыгодна.

Мы были в корне не согласны с их позицией. Ведь не по нашей вине товар был продан дешевле. Заключая договоры с агентами, мы рассчитывали на то, что будущие сделки принесут нам доход. И все наши затраты были направлены на получение этого дохода.

Отмечу, что совсем недавно — в июне 2008 года — наша компания участвовала еще в одном аналогичном деле. И судьи тоже согласились с нашими доводами.

Решение дела арбитражным судом

Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону компании. Все доначисления и штрафы были отменены. Это значит, что расходы на вознаграждение агенту организация правомерно учла при расчете налога на прибыль. Довод проверяющих о том, что данные выплаты были неоправданны, суд не принял.

Комментарий редакции

В деле ОАО «Агрообъединение “Кубань”» судьи еще раз подчеркнули: налоговое законодательство не регулирует порядок и условия хозяйственной деятельности организаций.

Это значит, что инспекторы не вправе оценивать, насколько целесообразны, рациональны или эффективны были расходы компании. Этот вывод подтвержден и в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Что касается сравнения фактических цен сделок с рыночным уровнем, то здесь следует отметить следующее. Согласно статье 40 Налогового кодекса РФ, инспекторы должны доказать, что организация продавала что-либо своим клиентам по ценам с разбросом в 20 процентов в сторону повышения или понижения. И пока налоговики этого не сделают, считается, что компания установила для сделки рыночную цену.

В рассмотренном деле инспекторы даже не пытались чем-то подтвердить свой довод о том, что товар был продан агентом по нерыночной цене. И так как никаких доказательств налоговики не привели, судьи данный аргумент ИФНС рассматривать не стали.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка