Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

На каком счете — 26 или 44 — учитывать расходы на продажу

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5

«Незаконные» коммунальные платежи и другие неоправданные претензии инспекторов

5 сентября 2008 2565 просмотров

, эксперт журнала «Главбух»

Очередной арбитражный спор, который разрешился в пользу московской компании, возник из-за незаконных претензий столичной инспекции № 15. По мнению сотрудников ИФНС, организация учла при расчете прибыли экономически не оправданные расходы, забыла удержать налог у иностранного партнера, а также не доплатила в бюджет НДС. Со всеми тремя претензиями ФАС Московского округа не согласился. Подробности - в нашем материале.

Первая претензия инспекторов

По мнению налоговых инспекторов из ИФНС № 15 по г. Москве, ООО «Данфосс» не должно было учитывать при расчете налога на прибыль некоторые расходы, связанные с обслуживанием арендованного помещения: стоимость коммунальных услуг, оплату городской телефонной связи, электроэнергию. Такой вывод проверяющие сделали, поскольку, по их мнению, арендодатель не имел права выписывать первичные документы по подобным суммам. Выставлять документы арендатору, убеждены инспекторы, могут напрямую только городские службы, которые непосредственно оказывают коммунальные услуги, предоставляют электроэнергию и обеспечивают телефонную связь в Москве. Более того, по перечисленным расходам налоговики «забраковали» и вычет «входного» НДС. Объяснение то же - арендодатель не вправе выставлять по указанным суммам счета-фактуры.

Однако с выводами инспекторов судьи не согласились (постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2008 г. № КА-А40/5693-08). Как справедливо заметили арбитры, Налоговый кодекс РФ (а точнее его статьи 171, 172 и 252) предъявляет требования лишь к оформлению первичных документов и счетов-фактур, которые необходимы, чтобы учесть расходы при расчете прибыли и принять к вычету «входной» НДС. Возможность арендатора признать расходы и вычесть налог на добавленную стоимость, согласно законодательству, не зависит от того, есть ли у контрагента право выписывать «первичку» и счета-фактуры. Поэтому налогоплательщик правомерно учел расходы при расчете налога на прибыль и принял к вычету НДС.

Вторая претензия инспекторов

Налоговики пришли к выводу, что ООО «Данфосс» должно было удержать и перечислить в бюджет России налог на прибыль с дохода, выплаченного по лицензионному договору иностранному учредителю из Дании. Однако российская фирма этого не сделала, поэтому должна заплатить штраф на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ. Указанная статья предусматривает штраф для налоговых агентов, которые не выполнили обязанности по перечислению денег в бюджет. Размер штрафа для такого нарушителя - 20 процентов от неперечисленной суммы.

Вывод о том, что ООО «Данфосс» является по отношению к иностранному учредителю налоговым агентом, инспекторы сделали на основании следующих рассуждений. В Конвенции между Правительством РФ и Правительством Королевства Дании об избежании двойного налогообложения... от 8 февраля 1996 г. сказано, что доходы от лицензионных договоров облагаются налогами в следующем порядке. Если доходы, возникшие в нашей стране, выплачены российской компанией иностранцу, постоянным местопребыванием которого является Дания, налог уплачивается за границей. А российская фирма не считается налоговым агентом. При этом, чтобы стороны правильно применили нормы Конвенции, иностранная компания, согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ, должна представить российскому партнеру документ, доказывающий: постоянное местопребывание получателя дохода - Дания. Более того, если подтверждающий документ составлен на иностранном языке, следует сделать перевод на русский.

Что интересно: все эти требования иностранный партнер выполнил - представил документ, подтверждающий место постоянного пребывания в Дании, а также перевод на русский язык. Однако московским инспекторам из ИФНС № 5 не понравилось, что документ не был заверен уполномоченным представителем консульского отдела Посольства России в Дании.

Конечно, судьи претензии налоговиков не поддержали. Ведь обязанность налогового агента зависит от существенных условий, а не от формальных признаков - оформления документа, подтверждающего прописку получателя дохода. Вот почему ФАС Московского округа пришел к выводу, что ООО «Данфосс» не является по отношению к компании из Дании налоговым агентом.

Третья претензия инспекторов

Инспекторы посчитали, что у ООО «Данфосс» возникла недоимка по налогу на прибыль, с которой необходимо перечислить в бюджет пени. Расскажем об этом эпизоде подробнее.

Компания уплачивает ежемесячные авансовые платежи внутри квартала исходя из прибыли за предыдущий квартал. А по итогам отчетного периода рассчитывается налог окончательно, подается в ИФНС декларация и, если в этом есть необходимость, доплачивается налог в бюджет. Однако у ООО «Данфосс» возникла такая ситуация. Заплатив авансы в первом и втором месяцах квартала, компания поняла, что перечисленные платежи покроют всю прибыль за квартал. Поэтому фирма не стала платить аванс в третьем месяце. По итогам отчетного периода авансы, перечисленные внутри квартала, покрыли всю прибыль, да еще возникла переплата перед бюджетом, что видно из налоговой декларации.

Но инспекторы все равно рассчитали недоимку, поскольку фирма не стала перечислять авансы в последнем месяце квартала. Эта недоимка, по мнению инспекторов, была покрыта переплатой лишь после сдачи декларации. Но ФАС Московского округа посчитал, что фактически переплата по итогам отчетного периода у фирмы возникла в момент перечисления авансов в первые два месяца квартала. Поэтому в последнем месяце отчетного квартала недоимки не было. А значит, пени платить не нужно.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Из-за чего у вас бывает переплата по НДФЛ?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка