Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Не всегда датой признания санкций, назначенных судом, является дата вступления в силу его решения

12 ноября 2008 775 просмотров

, партнер адвокатского бюро «Линия права»

, ведущий консультант группы по разрешению налоговых споров департамента налогов и права компания «Делойт»

, ведущий редактор-эксперт журнала «Документы и комментарии»

Президиум ВАС РФ определил свою позицию по вопросу налогового учета штрафов за нарушение условий договора, если санкции подлежат выплате по решению суда. Суммы таких штрафов будут расходами периода, в котором компания устранит нарушение договора. Такой порядок нужно применять, если судебное решение подтверждает только метод определения штрафных санкций, но не их сумму. Причем эта сумма зависит от времени, в течение которого не выполнялись условия договора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.08 № 3873/08

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРАВИЛО О ПЕРИОДЕ ПРИЗНАНИЯ ШТРАФОВ НЕ ДЕЙСТВУЕТ

Президиум ВАС РФ считает, что не во всех случаях можно применить специальный порядок признания расходов в виде санкций за нарушение договорных условий, установленный в подпункте 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Согласно указанной норме, санкции, которые обязал заплатить суд, компании должны включать в расходы периода, которым датировано судебное решение. Если в таком решении не установлена конкретная сумма штрафа, определить дату его признания в учете на основании данной нормы не получится. В такой ситуации указанную сумму следует включать в расходы периода, когда компания выполнит нарушенные договорные условия.

Компания, у которой возник спор с налоговиками, рассмотренный Президиумом ВАС РФ, выплатила поставщику штраф за задержку оплаты. При этом в судебном решении, обязавшем компанию сделать это, не была обозначена конкретная сумма. Суд лишь подтвердил способ начисления штрафа - определенный процент, начисленный на сумму долга за каждый день просрочки платежа. Таким образом, величина штрафа, подлежащая перечислению, была известна в день погашения основного долга.

После того как компания заплатила санкции, она не стала вносить какие-либо уточнения в отчетность за год, которым датировано судебное решение. Сумму штрафа она учла в том же налоговом периоде, в котором выплатила основной долг. По мнению налоговиков, компания нарушила подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Инспекторы посчитали, что правильно было бы скорректировать налоговую базу за период, в котором указанное решение вступило в силу.

ВАС РФ поддержал компанию, однако при этом отступил от специального правила для учета штрафных санкций (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Свою позицию судьи мотивировали тем, что данное правило не регулирует порядок налогового учета санкций, общая сумма которых может быть определена только к моменту выплаты суммы основного долга, то есть уже после вступления в силу судебного акта. Поэтому следует руководствоваться общим правилом признания расходов при методе начисления, закрепленном в пункте 1 статьи 272 НК РФ. В нем сказано, что при методе начисления расходы нужно учитывать в том периоде, к которому они относятся. Таким образом, спорные суммы штрафов относятся к периоду, когда их начисление прекращено.

Такие выводы Президиума ВАС РФ абсолютно логичны. В ситуациях, когда суд признает выплату санкций правомерной, но не может определить их конкретную величину, так как она зависит от срока исполнения основного обязательства, у налогоплательщика нет возможности определить и учесть расходы в том периоде, в котором вступило в силу судебное решение. Поэтому, если при аналогичных обстоятельствах у компании возникнет спор с налоговиками, можно смело ссылаться на опубликованное постановление ВАС РФ. На наш взгляд, она найдет поддержку в суде.

ПОЗИЦИЯ ВАС РФ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА И В ДРУГИХ СПОРНЫХ СИТУАЦИЯХ

Вывод относительно учета штрафных санкций не единственный, который можно сделать из опубликованного документа. При рассмотрении данного спора ВАС РФ применил несколько подходов, которые можно использовать в других делах, не аналогичных рассмотренному. Такие подходы редакции «ДК» перечислил адвокат Андрей Дуюнов, юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».

Прежде всего правила статьи 272 НК РФ для признания отдельных видов расходов не следует толковать расширительно. В данном случае ВАС РФ указал, что подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ распространяется только на те расходы, которые можно определить на момент вступления в силу судебного акта, и неприменим к расходам, размер которых на этот момент определить нельзя.

Следующий важный вывод: чтобы признать расход, налогоплательщик должен знать его сумму. Если вернуться к рассмотренному спору, ВАС РФ учел, что в периоде вынесения судебного решения организации не был известен размер процентов, которые она начислила только в следующем периоде. Такой подход согласуется с пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Он относит к обоснованным расходам экономически оправданные затраты, имеющие денежную оценку. Очевидно, что до того, как наступит событие, в связи с которым будет прекращено начисление процентов, у компании нет возможности оценить в денежной форме свои затраты на выплату штрафа.

И, наконец, нельзя признавать расходы в одном налоговом периоде, если фактически они относятся к другому периоду. ВАС РФ подтвердил, что требование пункта 1 статьи 272 НК РФ признавать расходы в том периоде, к которому они относятся, является обязательным. Плательщики не вправе по своему усмотрению выбирать момент признания расходов путем их отражения в периоде, предшествующем периоду, к которому эти расходы относятся.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА ФНС РОССИИ

Олег Хороший, руководитель Управления ФНС России по Челябинской области, дал неоднозначную оценку опубликованному постановлению ВАС РФ:

Сложно комментировать позицию Президиума ВАС РФ. При верном ходе рассуждений судьи сделали ошибочные выводы.

Так, нельзя не согласиться, что в рассмотренной ситуации не применяется норма подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ. И чтобы определить дату расходов в виде спорных сумм, следует исходить из общих правил признания расходов (п. 1 ст. 272 НК РФ).

При этом судьи сделали вывод, что указанные суммы нужно учитывать в периоде выплаты основного долга и процентов. Возникает вопрос: из каких соображений сделан этот вывод? Возможно, судьи посчитали, что дата расхода определяется по дате, когда организация по собственному желанию решает начислить санкции (в данном споре она это сделала при оплате основного долга). Возможно, что по дате окончательного расчета. О точном ответе можно только догадываться. Однако очень важно понять, что будет датой возникновения расхода в виде процентов.

Как на аргумент ВАС РФ указал на то, что на дату принятия судебного решения размер санкций не мог быть определен. Это, безусловно, так. Но каждый день задержки погашения основного долга порождает дополнительные расходы по перечислению процентов. Причем у компании безусловное обязательство по их выплате. Таким образом, на конец года, в котором вступило в силу судебное решение, предписывающее ей заплатить проценты, их сумма за период от начала их начисления и по последний день этого года была известна. Поскольку известны и сумма долга, и количество дней просрочки, и процентная ставка. То есть проценты относятся к тому периоду, за который они начисляются, и их следовало включить в расходы указанного года. Таким образом, не будет нарушаться принцип признания расходов при методе начисления.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка