Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Налогообложение холдингов: риски и рекомендации

11 января 2009 4375 просмотров

, эксперт журнала «Главбух»

Производственные предприятия могут находиться в разных точках России, а вот управление холдингами, как правило, сосредоточено в Москве. Поэтому московским бухгалтерам зачастую нужно знать, какие налоговые риски возникают у группы компаний и как защитить свои интересы перед инспекторами.

Проблема № 1: контроль над ценами

Сама суть холдинговой структуры предполагает, что предприятия группы являются взаимосвязанными лицами. А именно: головная компания контролирует дочерние организации, то есть имеет в их уставном капитале контрольный пакет акций, а также дает указания по части финансовой, производственной, инвестиционной и торговой деятельности.

Компании внутри холдинга подпадают под определение взаимозависимых лиц, данное в статье 20 Налогового кодекса РФ. А значит, инспекторы вправе применить к ним статью 40 Налогового кодекса РФ - проверить правильность цен в сделках. Что, как показывает арбитражная практика, налоговики и делают.

Суть претензий инспекторов. Цены, применяемые по сделкам между взаимозависимыми лицами, отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары, работы, услуги. А значит, налогоплательщику следует доначислить налоги и пени на основании пункта 3 статьи 40 НК РФ.

Аргументы в пользу налогоплательщиков. Если цены действительно отличаются более чем на 20 процентов от рыночных, то, как показывает арбитражная практика, компаниям остается делать упор в суде лишь на формальные нарушения, допущенные инспекторами. Например, те не смогли надлежащим образом доказать взаимосвязанность контрагентов, использовали неофициальные источники информации о ценах (в частности, судьи с недоверием относятся к газетным объявлениям и интернет-сайтам), применили неправильные расчеты и т. п.

Рекомендации. Если есть основания думать, что некоторые сделки внутри холдинга покажутся подозрительными, то лучше не дожидаться суда и не указывать на формальные нарушения инспекторов, а стараться не допустить таких споров. То есть сделать так, чтобы вопроса - соответствуют ли «внутренние» цены рыночным - не возникло. Как это осуществить? Подготовить документы, из которых ясно будет видно, каким образом рассчитываются параметры сделок внутри холдинга. Также разработать методику сравнения цен внутри компании с рыночными. Для этого зачастую требуется помощь консультантов, привлеченных извне. Существуют консалтинговые компании, которые уже набили руку на подобных услугах. Также хорошо, если организация при проверке ознакомит инспекторов не только с общими методами определения «внутренних» цен, но и с расчетами цен по конкретным подозрительным сделкам, (например, реализация маркетинговых и консультационных услуг внутри группы компаний).

Комментирует Вячеслав Голик, директор налогового отдела компании «КПМГ»:

- Компаниям необходимо заранее подготовить обоснование цены сделки, тогда судебного спора по данному вопросу можно избежать. Обоснование означает наличие документов, подтверждающих, что компания устанавливает цены не произвольным образом, а в соответствии с разработанной методикой, основанной на законодательстве и правоприменительной практике. Вполне возможно, такой подход поможет налогоплательщику разрешить спор на досудебной стадии.

Судебная практика. Складывается явно в пользу налогоплательщиков. Примеры тому - постановления ФАС Московского округа от 31 января 2008 г. № КА-А40/13819-07-1,2 и от 11 января 2008 г. № КА-А40/13672-07.

Проблема № 2: необоснованная налоговая выгода

Как правило, внутри холдингов проводятся сложные, «многоходовые» хозяйственные операции. К примеру, продукция реализуется не напрямую производителями, а сетью посредников, входящих в группу компаний, либо торговыми домами. Налоговики заявляют, что все это только лишние посредники в цепочке, а сами операции не имеют деловой цели.

Суть претензий инспекторов. Компания заключает фиктивные договоры, желая занизить прибыль либо завысить вычет по НДС. Масло в огонь, как правило, подливает тот факт, что один из участников холдинга находится в зоне, где предусмотрено льготное налогообложение.

Аргументы в пользу налогоплательщиков. Только лишь взаимозависимости и (или) наличия посредников недостаточно для того, чтобы обвинять компанию, будто та получает необоснованную налоговую выгоду. Об этом прямо сказано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2007 г. № 53. Необходимо смотреть на совокупность признаков, самые «убийственные» из которых - отсутствие реальной хозяйственной деятельности или даже возможностей для такой деятельности. Другие «улики» - минимальная выгода от сделки, убыточность.

Рекомендации. Самое главное - нужно доказать, что договор действительно был исполнен, то есть товар или услуги существовали в реальности и были реализованы. Кроме того, компания может продемонстрировать различные управленческие документы, из которых будет понятно, почему внутри холдинга одни структурные единицы занимаются только производством, а другие - только реализацией.

Комментирует Вячеслав Голик, директор налогового отдела компании «КПМГ»:

- На практике очень распространены случаи, когда компании холдинга заключают договор возмездного оказания консультационных услуг, охватывающих множество областей. Например, консультации в области информационных технологий, ведения налогового и бухгалтерского учета, бизнес-планирования и т. д. Другими словами, все собирается «в кучу» и действительно служит прикрытием для совсем других операций. То есть содержание сделок не соответствует условиям договора. Такая политика приводит к высоким налоговым рискам.

Судебная практика. Пока, увы, в пользу инспекторов. Примеры - постановления ФАС Московского округа от 18 апреля 2007 г. № КА-А40/13960-06-П и от 28 июня 2006 г. № КА-А40/5876-06.

Проблема № 3: финансирование внутри холдинга

Когда в рамках группы компаний действуют несколько юридических лиц, возможности финансирования достаточно велики. Участники могут предоставить друг другу займы, внести средства в уставный капитал, выдать деньги безвозмездно.

До недавнего времени наиболее острым был вопрос налогообложения безвозмездного финансирования дочерних компаний. Включать ли в состав налогооблагаемых доходов суммы материальной помощи, полученной от материнской компании? Как учесть расходы, осуществленные за счет таких средств? Эти вопросы разрешил Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 июля 2007 г. № 2304/07. Он подтвердил, что с денег, полученных безвозмездно от материнской компании, платить налог на прибыль «дочка» не должна. И амортизацию, начисленную по имуществу, купленному на такое финансирование, можно учесть в целях налогообложения прибыли.

А учет процентов по займам, полученным от «материнской» компании, зачастую приходится отстаивать через суд.

Суть претензий инспекторов. Выплата процентов «дочкой» по займам от «материнской» компании есть не что иное, как скрытые дивиденды. Такие выплаты должны производиться за счет чистой прибыли.

Аргументы в пользу налогоплательщиков. Переквалификация должна находить хоть какое-то нормативное обоснование в действующем законодательстве, однако такое обоснование в отношении процентов по займам отсутствует.

Рекомендации. По вопросам финансирования внутрихолдинговых компаний сложилась положительная арбитражная практика. Это следует учесть в спорах с инспекторами в ходе налоговой проверки. Вместе с тем не стоит забывать, что финансирование предполагает наличие реальной деловой цели, чтобы проверяющие не уличили фирму в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная практика. Благоприятна для налогоплательщиков. Пример - постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1511-08-П.

Проблема № 4: расходы на управление холдингом

Для контроля над деятельностью предприятий холдинга чаще всего создается организация, которая оказывает «дочкам» услуги по управлению.

Какой именно договор заключен внутри группы - на оказание услуг по управлению либо консультационных услуг, роли не играет. Главное, чтобы выбор формы договора соответствовал действительному содержанию хозяйственных операций. Иначе инспекторы могут посчитать, что реальная цель сделки - изъятие части прибыли у «дочек».

Суть претензий инспекторов. Предмет договора об оказании консультационных услуг дублирует должностные обязанности штатных работников. Нет доказательств того, что привлеченные специалисты извне помогали компании в ее производственной деятельности. Нет внутренних документов, которые подтверждают, что такие услуги получены и что от их использования есть эффект - увеличились продажи, сократились затраты, уменьшилась себестоимость продукции. Следовательно, расходы на подобные консультационные услуги являются экономически не обоснованными, и учесть их при расчете налога на прибыль нельзя.

Аргументы в пользу налогоплательщиков Консультационные и управленческие услуги самым прямым образом связаны с деятельностью налогоплательщика, а конечной их целью является повышение эффективности компании. В перспективе любые услуги такого рода направлены на увеличение прибыли.

Рекомендации. Налогоплательщику необходимо доказать не только необходимость данных услуг, но - самое главное - тот факт, что они были оказаны в действительности, а не «на бумаге». В частности, показать инспекторам акты приемки-сдачи с конкретной информацией о проделанных действиях: проведена консультация, предоставлены рекомендации и выполнены работы. Также важно привести подробный расчет стоимости оказанных услуг.

Комментирует Вячеслав Голик, директор налогового отдела компании «КПМГ»:

- Для того чтобы доказать - расходы на управление обоснованны, нужно предоставить информацию о структуре отделов (подразделений) компании - заказчика услуг, функциях сотрудников, их квалификации, задачах, которые выполняют отделы. Должно быть понятно, зачем компания привлекла исполнителя услуг. Иначе судьи могут счесть расходы необоснованными.

Судебная практика. Складывается удачно для налогоплательщиков. Пример - постановление ФАС Московского округа от 14 мая 2007 г. № КА-А40/2612-07.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка