Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как уже в следующем месяце изменится налог на прибыль

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Пять лет спустя. В каких сделках ИФНС ищут необоснованную выгоду

10 апреля 2009 2461 просмотр

, начальник отдела корпоративного управления и правового обеспечения ОАО «Авиатехприемка»

Сегодня самих по себе обвинений в недобросовестности уже недостаточно. Вместо этого инспекции доказывают, что компания получила необоснованную налоговую выгоду (ее признаки — в конце статьи). Рассмотрим, с помощью каких аргументов компания может выиграть спор с налоговиками.

Термин «необоснованная налоговая выгода» ввел в обращение Высший арбитражный суд РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Было установлено, что выгода признается необоснованной, если она получена в результате операций, исключительной целью которых была минимизация налоговых платежей.

Чтобы понять, как сегодня судьи оценивают необоснованную налоговую выгоду, рассмотрим три показательных дела, которые дошли до ВАС РФ в этом году.

Аутстаффинг: аренда бывших работников почти всегда грозит штрафами

Пытаясь оптимизировать расходы на персонал, некоторые компании прибегают к аутстаффингу. То есть переводят часть своих работников в штат другой организации. При этом для самих работников фактически меняется только название компании-работодателя, а рабочее место остается прежним. В этом его отличие от аутсорсинга, при котором сотрудников увольняют, а их функции передают специалистам сторонней организации.

Некоторые налогоплательщики видят в аутстаффинге возможность сэкономить на налогах. Схема «оптимизации» выглядит так. Компания на общем режиме создает организацию на «упрощенке», переводит в нее сотрудников и заключает договор на выполнение работ либо оказание услуг. Это позволяет работодателю экономить на ЕСН, от уплаты которого «упрощенщики» освобождены.

Позиция налоговиков. В ИФНС уже давно научились распознавать эту налоговую схему по целому ряду признаков. Во-первых, инспекторы обращают внимание на то, что адреса исполнителя и заказчика совпадают, а учредителями исполнителя являются должностные лица и (или) учредители заказчика. Во-вторых, вызывает подозрение, если рабочие места, условия труда, а также рабочий инструмент сотрудников у исполнителя не отличаются от тех, что были у заказчика. В-третьих, налоговикам наверняка не понравится, если исполнитель работает только с одним заказчиком, а доход фактически лишь покрывает сумму затрат по зарплате и налогам. Все это позволяет чиновникам предъявить компании претензии не только по «зарплатным» налогам, но и по налогу на прибыль.

Контраргументы компаний. Обычно в таких случаях налогоплательщики пытаются доказать суду, что договоры на оказание услуг реальные и экономически целесообразные. И что заключались они ради того, чтобы оптимизировать, допустим, процесс производства.

Решения судов. Как показывает практика, судьи, рассматривая подобные споры, чаще встают на сторону инспекторов. В частности, все перечисленные выше аргументы налоговиков помогли им доказать в судах всех инстанций, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, и доначислить ему ЕСН, пени и штраф (определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. № ВАС-17647/08). Кроме того, в случае проигрыша судебного дела по такому спору компании может грозить и доначисление налога на прибыль, если налоговики откажутся признавать расходом оплату за аренду персонала (определение ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № ВАС-637/09).

Тем не менее все же есть доводы, с помощью которых организация может выиграть подобное дело. Довод номер один: большая часть сотрудников компании-исполнителя никогда не работала у заказчика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008 г. № Ф08-5013/2008). Довод номер два: перевод сотрудников был связан с тем, что компания прекратила работу по некоторым видам деятельности (определение ВАС РФ от 19 декабря 2008 г. № 14280/08).

«Нерациональная» аренда: все внимание экономической обоснованности сделки

Еще одна ситуация, которая, по мнению налоговиков, отвечает всем признакам незаконной налоговой схемы. Компания по достаточно низкой цене сдавала в аренду помещения своим акционерам. Которые в свою очередь сдавали эти площади в субаренду по более высокой ставке. И это позволяло компании экономить на НДС и налоге на прибыль.

Позиция налоговиков. Главным козырем налоговиков в этой ситуации была существенная разница в ставках арендной и суб-арендной платы. Кроме того, чиновники настаивали, что компания сама могла найти арендаторов на свободные площади, не привлекая для этого акционеров.

Контраргументы компаний. В свою защиту организация привела следующий довод: разница в ценах аренды и субаренды объясняется тем, что в субаренду акционеры сдавали помещения уже вместе с оборудованием. Также нашлось объяснение тому, что были привлечены акционеры. В частности, компания рассказала суду, что рядом с помещениями велось строительство и многие потенциальные арендаторы отказывались заключать договоры с компанией на складские и вспомогательные площади. А потому привлечь арендаторов впоследствии удалось только акционерам.

Решения судов. Приведенные выше доводы налогоплательщика удовлетворили судей ВАС РФ (см. определение от 29 января 2009 г. № ВАС-15872/08). Таким образом, доказательства экономической обоснованности даже самых убыточных сделок могут снять с компании все подозрения в получении необоснованной налоговой выгоды.

«Фиктивные» займы: важно доказать необходимость в заемных деньгах

Еще одна сделка, в которой налоговики усмотрели признаки не- обоснованной налоговой выгоды. Компания работала на «упрощенке» и реализовывала свою продукцию через организацию-агента. Этот агент предоставлял компании деньги по договорам беспроцентного займа. Причем впоследствии займы погашались взаимозачетом суммами выручки от продаж, которые должен был перечислять агент.

Позиция налоговиков. Инспекторы заметили, что доходы производителя приближались к лимиту, превысив который он обязан перейти на общий режим налогообложения. В результате компанию заподозрили в том, что она, выдавая выручку за заем, искусственно оставалась на «упрощенке». Ведь суммы займа не признаются доходом (подп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). А между тем компании необязательно было брать в долг. Вместо этого достаточно было потребовать от агента перечислить деньги от реализации продукции.

Контраргументы компаний. В свою защиту налогоплательщики приводят следующие доводы. Во-первых, обоснованность налоговой выгоды не зависит от способов привлечения капитала и эффективности его использования (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53). Поэтому компания могла брать займы и гасить задолженность за счет выручки от продаж. А во-вторых, займы были привлечены в связи с тем, что компании срочно понадобились средства. Так, например, в деле, рассмотренном ВАС РФ, производитель-«упрощенщик» заявил, что испытывал проблемы с деньгами, так как ранее выдал агенту вексель и на полученную сумму купил оборудование (см. определение от 26 января 2009 г. № ВАС-17562/08).

Решения судов. Оба аргумента, которыми пользуются компании, благосклонно принимаются судьями. Действительно, испытывая потребность в средствах, организации могут брать займы в любых источниках. И в том числе у партнеров по бизнесу.

По каким признакам судьи определяют необоснованную налоговую выгоду

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 перечислены следующие признаки необоснованной налоговой выгоды.

1. Налогоплательщик не мог реально осуществить операцию с учетом имевшегося у него времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов.

2. У налогоплательщика отсутствуют необходимые для выполнения операции персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт.

3. Для целей налогообложения учитываются только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, притом что для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций.

4. Совершены операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объ-еме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

5. Сделка предусматривает особые формы расчетов и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности операций.

6. Организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции.

7. Участники сделок взаимозависимы.

8. Операции выполняются неритмично.

9. В прошлом были налоговые нарушения.

10. Операция носит разовый характер.

11. Выполнены операции не по местонахождению налогоплательщика.

12. Осуществлены расчеты с использованием одного банка.

13. Произведены транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

14. Использованы посредники при осуществлении хозяйственных операций.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка