Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Стало известно, когда налоговики взыщут долги по взносам

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Будет проблематично учесть убытки, возникшие из-за ликвидации должника, если право требования к нему возникло из договора цессии

16 апреля 2009 112 просмотров

, партнер адвокатского бюро «Линия права»

, ведущий редактор-эксперт журнала «Документы и комментарии»

Опубликованное письмо не обрадует компании, у которых есть дебиторская задолженность, перешедшая к ним в результате уступки права требования. К сожалению, Минфин России считает, что в случае ликвидации организации-дебитора такие компании не смогут учесть понесенные в связи с этим убытки в целях налогообложения прибыли. Налоговый кодекс дает право учесть указанные убытки, однако велика вероятность, что с этим не согласятся налоговики. Отстаивать свои интересы компании скорее всего придется в суде.

Письмо Министерства финансов РФ от 23.03.09 № 03-03-06/1/176

В НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАТЬ УБЫТКИ ПРЯМО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА

Компания, получившая по договору цессии право требования долга у третьего лица (Цессия, или уступка права требования, представляет собой замену кредитора в обязательстве. В данном случае речь идет о денежном обязательстве. К новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, причем в том же объеме. Сделки по уступке права требования (цессии) совершаются в соответствии с положениями главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса РФ), не может учесть для целей налогообложения прибыли финансовые потери, которые несет в связи с ликвидацией указанного лица (см. справку «Для операций по переуступке права требования действует особый порядок»). По мнению специалистов главного финансового ведомства, Налоговый кодекс не позволяет уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму убытка, образовавшегося в такой ситуации. Именно так следует понимать комментируемое письмо. Это редакции «ДК» подтвердила Наталия Агуреева, специалист 1-го разряда отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

Право компаний признавать в налоговом учете убытки, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), закреплено в пункте 2 статьи 265 Налогового кодекса. Но, по мнению Минфина России, ни одно из оснований, перечисленных в указанном пункте, не позволяет новому кредитору списать убытки.

Так, долг ликвидированной организации, право требования которого перешло к компании по договору цессии, нельзя признать безнадежным и списать по подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ (Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва по сомнительным долгам, компании вправе списать на внереализационные расходы). Налоговики традиционно считают, что в данном пункте речь идет только о долгах по оплате реализованных товаров (работ, услуг) перед поставщиками. А задолженность перед новым кредитором, которая является для него финансовым вложением, к таким долгам не относится.

Также Минфин России указал, что и норма подпункта 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ не действует. Она причисляет к внереализационным расходам убытки, возникшие по сделкам переуступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ. В главном финансовом ведомстве полагают, что это правило распространяется только на продавцов товаров (работ, услуг), передавших долги своих покупателей (п. 2 ст. 279 НК РФ).

С общим выводом опубликованного письма согласен и Олег Хороший, руководитель Управления ФНС России по Челябинской области. Он также не находит оснований для списания убытка:

Право требования, перешедшее к новому кредитору, у него не является дебиторской задолженностью. Поэтому при ликвидации должника правило подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, позволяющее списывать безнадежные долги, в данном случае применить нельзя и следует исходить из подпункта 7 пункта 2 указанной статьи. Эта норма, в свою очередь, отсылает к статье 279 НК РФ.

Рассматриваемая ситуация подпадает под действие нормы пункта 3 статьи 279 НК РФ. Однако, учитывая, что в случае ликвидации должника новый кредитор не получает доходов от дальнейшей реализации права требования, уменьшать прибыль на затраты по его приобретению нет оснований.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает возможности учесть убыток от списания права требования, которое ранее было приобретено как финансовое вложение.

ВОЗМОЖНЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ

Действительно, в Налоговом кодексе нет специальных норм, посвященных случаю, когда ликвидируется должник, право требования к которому перешло компании. Однако это не означает, что она не вправе учесть возникшие из-за этого убытки. Ведь нормы НК РФ этого не запрещают. Причем, на наш взгляд, списать такие убытки позволяют те же положения, на которые сослался Минфин России в своем письме. И поскольку по вопросу признания данных убытков в законодательстве, как мы убедились, имеется неясность, компании могут выбрать тот вариант, который для них более предпочтителен (п. 7 ст. 3 НК РФ)( Пункт 7 статьи 3 НК РФ гласит, что все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Убыток можно считать полученным от уступки права требования

Право учесть убыток дает подпункт 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ. На его основании компания сможет включить в расходы стоимость приобретенного права требования.

Согласно пункту 3 статьи 279 НК РФ, налоговая база по операции реализации права требования равна величине полученного дохода, уменьшенного на сумму затрат по покупке указанного права. В этом же пункте сказано, что реализацией права требования признается в том числе и прекращение обязательства по погашению долга, полученного по договору цессии. А в рассматриваемом случае именно это и происходит: обязательство прекращено ликвидацией организации-должника (ст. 419 ГК РФ). При этом выручка от такой реализации будет равна нулю. Данное обстоятельство не мешает компании учесть расходы на приобретение права требования долга. Ведь Налоговый кодекс не ставит возможность признать такие расходы в зависимость от соблюдения каких-либо условий.

Таким образом, от сделки по уступке права требования новый кредитор получит отрицательный финансовый результат - убыток, о котором как раз и идет речь в подпункте 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Сумма этого убытка является внереализационным расходом компании.

ПРИМЕР 1

ООО «Петля» - поставщик мебельной фурнитуры - заключило договор цессии с мебельной фабрикой. По нему общество стало новым кредитором ООО «Уют», в адрес которого фабрика отгрузила мебельные гарнитуры, и получило право требовать погашения долга по их оплате.

Сумма задолженности ООО «Уют» составила 500 000 руб. ООО «Петля» приобрело ее за 400 000 руб.

В апреле 2009 года ООО «Уют» было ликвидировано.

Бухгалтер ООО «Петля» посчитал, что в связи с этим право требования долга реализовано. При этом компания получила убыток, равный стоимости приобретенной дебиторской задолженности. Его сумма составила 400 000 руб. Ее бухгалтер включил во внереализационные расходы полугодия 2009 года на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Приобретенный долг можно признать в качестве безнадежного

Задолженность ликвидированного лица будет безнадежным долгом, нереальным к взысканию, и для компании, которая не является первоначальным кредитором такого лица. Ведь эта задолженность соответствует критериям, которые определены в пункте 2 статьи 266 НК РФ:

«<...> долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации».

Одним из оснований признания долга безнадежным является ликвидация организации-должника. При этом не имеет значения, на основании какой сделки возник такой долг: договора цессии, договора поставки и пр. Подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, позволяющий списать нереальную к взысканию задолженность, не содержит каких-либо ограничений в зависимости от вида договора.

Такой подход поддержали некоторые суды (см., к примеру, постановления ФАС Уральского от 24.09.08 № Ф09-6810/08-С3, Северо-Западного от 15.12.08 № А05-2964/2008 округов).

ПРИМЕР 2

Воспользуемся условиями примера 1.

Так как ООО «Уют» было ликвидировано, бухгалтер ООО «Петля» посчитал долг в размере 500 000 руб. безнадежным и включил эту сумму во внереализационные расходы полугодия 2009 года на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

Заметим, что при описанном варианте учета налогооблагаемая прибыль будет уменьшена на сумму неполученной выгоды. То есть на сумму, которую компания планировала заработать, приобретая долг третьего лица. Поэтому, на наш взгляд, более безопасен, хотя и менее выгоден, вариант признания убытка в качестве полученного от реализации права требования. Ведь компания включит в расходы суммы реально понесенных затрат. Кроме того, подпункт 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ является специальной нормой, которая регулирует операции по уступке права требования.

ДЛЯ ОПЕРАЦИЙ ПО ПЕРЕУСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДЕЙСТВУЕТ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Компания, передавшая право требования к своему должнику, определяет налоговую базу по этой операции в соответствии со специальными правилами, закрепленными в статье 279 НК РФ. Если организация продает дебиторскую задолженность своего покупателя по оплате отгруженных ему товаров (работ, услуг), возникшие убытки следует учитывать в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Уступку долга, приобретенного по договору цессии, а также прекращение обязательства по его оплате налоговое законодательство рассматривает как реализацию финансовой услуги. В налоговом учете ее результаты признаются по правилам пункта 3 статьи 279 НК РФ. Так, компания, купившая право требования, не может учесть расходы на его приобретение, пока оно не будет реализовано. Когда же это произойдет, полученные доходы можно уменьшить на указанные расходы.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка