Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Продлив срок оплаты по экспортному контракту, компания избежала штрафа

18 мая 2009 257 просмотров
Проверяя, как компания соблюдает валютное законодательство, налоговики обнаружили, что валютная выручка по сделке поступила с опозданием. Информация об этом была передана в Федеральную службу финансово - бюджетного надзора. Но оштрафовать организацию чиновники так и не смогли.

Претензии чиновников

Получив из инспекции материалы проверки ЗАО «ЛИВИЗ», Росфиннадзор установил, что изначально в договоре на поставку товара был указан срок оплаты 85 дней с даты поручения на отгрузку. И он не был cоблюден. Но еще до того, как этот срок истек, было заключено дополнительное соглашение. По нему срок начали считать по - новому - с даты получения товара и коносамента.

Об этом допсоглашении компания не уведомила ни банк (агента валютного контроля), ни приходивших с проверкой налоговиков. Именно поэтому принимать в расчет новые сроки оплаты чиновники не стали. И за нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» компанию оштрафовали на сумму более 260 000 руб. Такое наказание предусмотрено частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как защищалась компания

Посчитав штраф незаконным, компания решила оспорить его в арбитражном суде.

Рассказывает участник спора Александра КОСТЕНОК, начальник юридического отдела компании «ЛИВИЗ»

- Благодаря тому, что мы изменили порядок отсчета срока оплаты по договору, требования Федерального закона № 173-ФЗ были соблюдены. Но в Федеральной службе финансово - бюджетного надзора с этим не согласились. И представленное допсоглашение об изменении порядка отсчета срока безосновательно отказались учитывать. В суде мы настаивали, что представлять этот документ в банк было необязательно. А значит, и привлекать компанию к административной ответственности Росфиннадзор не имел права.

Что решил арбитражный суд

Дело рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт - Пе- тербурга и Ленинградской области, затем - в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и ФАС Северо - Западного округа. Судьи всех инстанций решили спор в пользу компании. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. № А56-18066/2008)

Комментарий редакции

Чиновники внимательно следят за тем, как компании - экспортеры соблюдают требования валютного законодательства. Особенно за сроками поступления валютной выручки, поскольку штраф за это правонарушение велик - от 75 до 100 процентов от не поступившей вовремя суммы (ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Впрочем, судьи поддерживают чиновников только в том случае, когда компания действительно виновна и не предпринимала никаких мер, чтобы соблюсти валютное законодательство (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. № А05-1584/2008). Если же организация, допустим, предполагала, что деньги на счет поступят с задержкой, и заранее изменила срок оплаты в договоре, пусть и не уведомив об этом банк, судьи отменяют санкции.

Тем не менее, опасаясь больших штрафов, экспортеры все же предпочитают переоформить паспорт сделки. Напомним, что сделать это нужно до того, как наступит первоначальный срок платежа по контракту (п. 3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И). В противном случае за задержку компании также грозит штраф - от 40 000 до 50 000 руб. (ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Кстати, его тоже удастся оспорить в суде. Ведь в большинстве случаев судьи считают такие нарушения малозначительными (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 января 2009 г. № А31-4095/2008-7).

И еще. Много споров возникает по поводу отсчета сроков, предусмотренных валютным законодательством. Например, Росфиннадзор считает, что сроки надо исчислять в календарных днях, включая нерабочие. Судьи с этим категорически не согласны, полагая, что в валютном законодательстве таких норм нет. А значит, надо применять аналогию закона (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Например, порядок, прописанный в пунктах 6 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ или пункте 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ. То есть брать в расчет только рабочие дни. К таким выводам, в частности, пришел ФАС Московского округа в постановлении от 3 февраля 2009 г. № КА-А40/13409-08.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка