Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Какие документы защитят от доначислений из-за проблем с контрагентом

24 июля 2009 2659 просмотров

, партнер ООО «Кузьминых, Евсеев и партнеры»

Как доказать налоговым инспекторам, что компания, заключая сделку, была уверена в благонадежности своего контрагента? Мы нашли ответ на этот вопрос, проанализировав свежую арбитражную практику и разъяснения чиновников.

Проблема должной осмотрительности возникла, когда Пленум Высшего арбитражного суда РФ обнародовал постановление от 12 октября 2006 г. № 53. В нем, напомним, установлены критерии необоснованности налоговой выгоды, которая является основанием для доначислений. В пункте 10 постановления сказано следующее: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если ИФНС докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. И что ему должно было быть известно о нарушениях контрагента.

Конечно, доказывать необоснованность налоговой выгоды должны инспекторы. Но в интересах компании запастись документами, которые сведут эти усилия чиновников на нет. Какие документы обезопасят организацию? В этом году Минфин России впервые официально высказался по этому вопросу.

Что понимают под должной осмотрительностью в Минфине

В письме от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177 чиновники разъяснили: осмотрительность и осторожность компании при выборе партнера можно доказать с помощью следующих документов:

1) копия свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе;

2) документ, подтверждающий занесение контрагента в ЕГРЮЛ;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание договоров;

4) сведения о деятельности контрагента из официальных источников.

Больше всего вопросов вызывает последний пункт данного списка. К сожалению, чиновники не уточнили, что в данном случае понимается под «сведениями из официальных источников». Средства массовой информации официальным источником не являются. То же самое касается Интернета. Формально официальными источниками признаются издания, выпускаемые органами власти. Но сведения о конкретных компаниях в подобных изданиях не публикуются.

Официальными источниками можно считать ответы государственных органов на запросы компаний. Например, компания может сделать запрос в правоохранительные органы, чтобы по паспортным данным проверить личность представителя контрагента. Во всяком случае, налоговые органы регулярно делают такие запросы. Если выясняется, что паспорт представителя числится в базе утерянных документов, у налоговиков появляется повод обвинить компанию в сотрудничестве с «однодневкой». Компания может сделать запрос и в налоговую инспекцию контрагента, попросив подтвердить, что потенциальный поставщик исправно платит налоги и отчитываются. Правда, многие инспекции отказываются отвечать на такой запрос. Но сам факт того, что компания его сделала, свидетельствует о должной осмотрительности.

Что касается первых трех пунктов, то тут все понятно. Чтобы обезопасить себя от обвинений в недолжной осмотрительности, компании следует запастись копиями свидетельств о постановке на учет (форма № 1-1-Учет), ИНН партнера или выпиской из ЕГРЮЛ, а также копиями документов, подтверждающих полномочия человека, подписывающего договор. Это может быть устав, приказ о назначении руководителя или доверенность.

Собрав все перечисленные документы, компания может существенно снизить собственные налоговые риски. Однако для того, чтобы свести их к минимуму, одного минфиновского списка, увы, недостаточно. Налоговики предъявляют к осмотрительности налогоплательщиков куда более жесткие требования, нежели специалисты Минфина России.

Какие требования к осмотрительности предъявляют инспекторы

Свои требования к должной осмотрительности представители ФНС обнародовали за полгода до того, как это сделал Минфин России, в приказе от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467 @ . С точки зрения налоговиков, компания может настаивать на собственной должной осмотрительности, если перед подписанием договора предпримет целый ряд мер.

Напомним, что приказом № ММ-3-2/467 @ налоговая служба утвердила очередной критерий, ориентируясь на который инспекторы отбирают налогоплательщиков для выездных проверок. Критерий называется «Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском» и представляет собой перечень стандартных схем ухода от налогов. А также перечень признаков, которые свидетельствуют о том, что компания заключает сделки с «однодневками». То есть не проявляет должную осмотрительность и осторожность.

Так, в приказе № ММ-3-2/467 @ приведены шесть основных и семь дополнительных признаков работы с «однодневками». Отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор, а также копии его паспорта — один из основных признаков. Также основной признак работы с «однодневкой» — отсутствие информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Таким образом, эти «симптомы» недолжной осмотрительности можно рассматривать как самые главные, так как их упоминает и Минфин, и ФНС России.

Перечислим другие основные признаки работы с «однодневкой», которые приводят налоговики.

1. Руководство контрагента не участвовало ни в обсуждении условий, ни в подписании договоров.

2. Нет копии паспорта руководителя компании-контрагента и документов, подтверждающих его полномочия.

3. Нет информации о фактическом адресе контрагента, а также о том, где находятся его складские, производственные, торговые помещения.

4. Непонятно, откуда компания узнала о контрагенте и почему выбрала именно его.

Таким образом, чтобы наверняка обезопасить себя от претензий инспекторов, компании потребуются следующие бумаги, доказывающие реальность сделки.

1. Документы, свидетельствующие о том, что руководство партнера участвовало в обсуждении и подписании договора. Это могут быть протоколы встреч и переговоров, деловая переписка и т. п. Тут, конечно, надо сказать, что не во всякой сделке участвует именно руководство. Так что документы, свидетельствующие о коммуникациях с ответственными менеджерами, наделенными соответствующими полномочиями, тоже подойдут.

2. Копия паспорта руководителя компании-контрагента.

3. Договоры, товарно-транспортные документы, где указаны фактический адрес контрагента, адреса складских, производственных и/или торговых помещений.

4. Публикации о контрагенте в СМИ, Интернете, в идеале — документы, подтверждающие, что компания провела анализ рынка и выбрала контрагента по обоснованным причинам.

Отметим важный момент. Согласно официальной позиции налоговиков, документы, с помощью которых компания доказывает должную осмотрительность, должны подтверждать еще и реальность сделки с контрагентом. Выписки из ЕГРЮЛ, учредительные документы контрагента и доверенности его работников являются необходимым, но недостаточным доказательством осмотрительности. Все эти бумаги подтверждают отношения с партнером де-юре. А налогоплательщику важно доказать сделку де-факто. Ведь налоговая выгода может быть признана обоснованной, только если получена из реальной предпринимательской деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Именно поэтому стоит иметь доказательства реальности сделки. А именно протоколы переговоров, договоры с указанием фактических данных контрагента, сведения о партнере из СМИ и т. д. Арбитражные суды в этом вопросе солидарны с чиновниками.

Что влияет на решения судов по спорам о должной осмотрительности

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что с конца 2006 года (когда было принято постановление Пленума ВАС РФ № 53) арбитражные судьи выработали единый подход к трактовке понятия «должная осмотрительность». И сводится он к следующему: без доказательств реальности хозяйственной операции налоговая выгода компании не может быть признана обоснованной. Даже если компания представит аргументы в пользу собственной должной осмотрительности. Приведем несколько примеров.

Компания пыталась оспорить в суде доначисление более 20 млн руб. налоговой недоимки, которую инспекторы обнаружили по результатам проверки одного из контрагентов. Представители налогоплательщика настаивали, что они проявили должную осмотрительность при выборе партнера: были запрошены учредительные документы, которые подтверждали полномочия лица, подписавшего договор. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, контрагент на налоговом учете состоял. Однако все эти факты не помогли компании оспорить недоимку. Оказалось, что человек, который по учредительным документам числится руководителем компании-контрагента, к данной организации никакого отношения не имеет. Но не этот факт убедил судей поддержать инспекторов. Главный довод налоговиков, который был принят во внимание, сводился к следующему. Общество никак не доказало факт реальной закупки материалов у поставщика. Более того, на складе компании уже имелся достаточный запас, приобретенный ранее у производителя. В итоге судьи всех инстанций вплоть до ВАС РФ поддержали налоговиков (см. постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08).

Аналогичным образом инспекторы усомнились в реальности сделки в деле, которое было рассмотрено в ФАС Восточно-Сибирского округа 2 декабря 2008 года (см. постановление № А19- 4782/08-57-Ф02-5536/08). Выяснилось, что у партнера проверяемой компании не было никаких средств для выполнения договора: ни оборудования, ни помещений, ни транспорта. Никаких доказательств аренды необходимых активов представлено не было. В результате компании отказали в вычете НДС. И это несмотря на то, что контрагент состоял на налоговом учете. А в распоряжении налогоплательщика были генеральные доверенности, выписанные руководителем общества на сотрудников, которые заключали сделку. Отметим, что данное дело дошло до ВАС РФ, однако судьи отказались передавать его в Президиум для пересмотра (см. определение ВАС РФ от 8 апреля 2009 г. № ВАС-3855/09).

А вот другой пример, когда суд встал на сторону налогоплательщика, — постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 сентября 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3296. Компания в качестве доказательств должной осмотрительности представила выписки из ЕГРЮЛ и показания свидетелей. Кроме того, в доказательство реальности сделки были представлены сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке работ с указанием всех необходимых реквизитов. Рассмотрев все эти доказательства, суд пришел к выводу, что компания обоснованно получила налоговую выгоду. Даже несмотря на то, что учредитель и руководитель контрагента впоследствии отрицали свою причастность к бизнесу (то есть компания-партнер была зарегистрирована по утерянному паспорту).

Доказательства должной осмотрительности можно представить напрямую в суд

Отметим еще один важный вывод арбитражных судей, который пригодится налогоплательщикам. Судьи уже неоднократно подчеркивали: любые документальные доказательства обоснованности налоговой выгоды можно представить суду даже в том случае, если эти бумаги не были рассмотрены инспекторами (см. постановления ФАС Центрального округа от 1 октября 2008 г. № А36-3507/2007, ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. № А26-2331/2008). Данная позиция основана на пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5.

Таким образом, даже если на момент проверки у компании не было документов, доказывающих ее должную осмотрительность и реальность сделки, все необходимые бумаги можно представить позже в арбитраже. Скажем, доверенности на подписание договоров или протоколы встреч с контр-агентами судьи рассмотрят даже в том случае, если инспекторы их не видели.

То же самое относится к ситуации, когда инспекторы исследовали документы, но признали, что бумаги составлены с нарушениями. Например, в первичных документах отсутствовали какие-либо реквизиты. В этом случае исправленные документы можно будет также представить судьям.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

ФД 5 декабря 2016 16:00 Как провести PEST-анализ
Зарплата 2 декабря 2016 18:00 НДФЛ с больничного листа в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка