Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О главных бухгалтерских проблемах 2017 года

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Как обернуть в свою пользу просчеты ИФНС при вынесении решения по проверке

24 июля 2009 15 просмотров

, аудитор, управляющий партнер ООО «Консультационно-аудиторская фирма “Инвестаудит-траст”»

Принимая решение о налоговом штрафе, инспекторы не ознакомили компанию с материалами проверки. В прошлом году оспорить результат ревизии в подобных случаях было довольно просто. В этом году ситуация усложнилась. Какие приемы помогут компании отстоять свои права сегодня?

На счастье налогоплательщиков — как это ни парадоксально звучит — инспекторы довольно часто существенно нарушают порядок, в котором должно выноситься решение по проверке. Например, не позволяют представителям организации ознакомиться с материалами ревизии. Или не предоставляют возможность дать объяснения. Или проводят повторную проверку под видом допмероприятий.

Любое подобное нарушение (юристы называют их процессуальными) — один из самых сильных аргументов компании, намеревающейся оспорить результат ревизии. Однако использовать этот аргумент сейчас стало сложнее.

Воспользоваться формальными просчетами инспекторов стало сложнее

До 2009 года компания, получавшая решение с нарушением, сразу отправлялась в суд, где гарантированно добивалась отмены вердикта ИФНС. У инспекторов не было ни единого шанса отстоять свою позицию.

Судьи отменяли решение ИФНС, руководствуясь пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В этом году ситуация резко изменилась. Все дело в том, что 1 января 2009 года вступил в силу обязательный порядок досудебного обжалования (п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ). В соответствии с ним компания, желающая оспорить решение инспекции, должна сначала обратиться в вышестоящий налоговый орган (УФНС). И только потом — если на региональном уровне жалобу не удовлетворили — можно идти за защитой прав в суд. Но вот что из этого получилось на практике.

Вышестоящие чиновники, получая жалобы о подобных нарушениях, исправно отменяют решения ИФНС. Но вдобавок они обязывают инспекции вынести новый вердикт по проверке. Естественно, во второй раз налоговики уже не допускают прежних формальных ошибок. И выносят решение строго по установленному порядку.

В результате компания, несогласная с позицией инспекторов, лишается своего самого эффективного оружия в предстоящем споре. Оспорить старое решение уже невозможно — оно отменено чиновниками вышестоящего налогового органа. А новое лишено тех процессуальных недостатков, которые бы позволили легко выиграть дело в суде.

Как обратить нарушения инспекторов в пользу компании

Чтобы не потерять столь важное преимущество в споре с инспекторами, компания может воспользоваться следующими приемами. Рассмотрим две возможные ситуации.

Жалоба на процессуальные нарушения еще не подана в УФНС

Составляя жалобу в УФНС, лучше не указывать на процессуальные нарушения, которые допустила инспекция. В интересах компании привести — если, конечно, это возможно — другие аргументы против ревизоров (они неправильно применяют нормы кодекса и т. п.). В этом случае возможно два варианта развития событий.

Первый: налоговое управление согласится с компанией по сути спора и на этом основании отменит решение инспекции — тогда все хорошо.

Второй: в управлении с компанией не согласятся, тогда останется только обратиться в суд. Но при таком раскладе все козыри у налогоплательщика останутся. И никто не помешает заявить о нарушениях порядка принятия решения по проверке уже в суде. Такой тактический ход уже неоднократно помогал организациям выигрывать дела.

Возьмем, к примеру, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 июля 2008 г. № Ф08-3782/2008. Правда, тогда налоговики отметили, что приведенные в иске аргументы компания не изложила в своей апелляционной жалобе. Однако судьи все равно рассмотрели все доводы налогоплательщика. Кстати, предприятие вполне может заявить о нарушениях ревизоров не в исковом заявлении, а уже в ходе разбирательства. Это позволяет пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В общем, чем позже компания использует свое главное оружие (доводы о процессуальных нарушениях ИФНС), тем проще будет оспорить решение ревизоров.

Если жалоба уже подана в УФНС

Теперь допустим, что Управлению ФНС России стало известно о процессуальных нарушениях подчиненных и инспекцию обязали принять новое решение. Тут юристы действуют следующим образом.

В арбитражный суд подают жалобу о признании незаконным решения УФНС. То есть ответчиком будет региональное управление налоговой службы. Причем оспаривают лишь ту часть решения, которая обязывает инспекцию составить новый документ. Ведь отмена первоначального результата проверки полностью отвечает интересам компании.

А вот указание принять решение по результатам проверки заново незаконно. Обратимся к пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что вышестоящий налоговый орган, рассмотревший жалобу по поводу решения инспекции, может одно из трех:

1) оставить решение ИФНС без изменения, а жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить вердикт инспекции и самостоятельно принять новое решение;

3) отменить решение ИФНС и прекратить производство по делу.

Варианта «обязать ИФНС вынести новое решение по проверке», как видим, в кодексе нет.

Более того, и инспекция, строго говоря, не должна подчиняться такому требованию вышестоящей инстанции. Ведь кодекс не дает чиновникам ИФНС права выносить два решения по одной и той же проверке. (А также строго ограничивает срок, в течение которого должны быть утверждены итоги ревизии (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Если начнется составление второго решения, этот срок будет нарушен.

Заявление в суд с жалобой на УФНС можно составить, используя следующую формулировку: «В оспариваемой части вынесенное ответчиком решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает наши права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Это обусловлено тем, что на основании данного решения незаконно продлеваются сроки рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщика (п. 1 ст. 101 НК РФ) и может быть незаконно вынесено повторное решение о привлечении к налоговой ответственности».

Практика показывает, что компании, выставляющие подобные требования, выигрывают дела в арбитражных судах. Это отражено в постановлениях ФАС Московского округа от 18 февраля 2009 г. № КА-А40/566-09, от 4 июня 2009 г. № КА-А40/4841-09.

И еще один совет. Заявляя на УФНС в арбитражный суд, лучше сразу привлечь к делу и инспекцию, допустившую нарушения. По юридической терминологии — «в качестве третьего лица». Это существенно сэкономит время. Ведь если ИФНС будет привлечена после начала разбирательства, рассмотрение дела придется начинать сначала. Такой порядок предусмотрен и в пункте 3 статьи 50 и пункте 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка