Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Какие ошибки налоговиков помогут отменить решение по проверке

28 июля 2009 73 просмотра

Анна Зайцева

Суды в Московском регионе довольно часто полностью отменяют решения инспекторов по проверкам, если налоговики существенно нарушили процедуры, предусмотренные законом. И даже не смотрят, правы ли инспекторы по сути. Давайте вспомним, что является существенным нарушением. Возможно, и вам удастся аннулировать решение налоговиков против вашей компании.

Напомним, о существенных нарушениях говорится в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. О том, какие конкретные действия должна совершить компания, чтобы указать на нарушения, читайте в «Главбухе» № 15 на стр. 85.

Ошибка 1: налогоплательщику не позволили подать возражения по акту проверки

Акт проверки в течение пяти рабочих дней вручают представителю проверяемого налогоплательщика. Тот вправе подать возражения. Тогда руководитель инспекции назначает время, приглашает стороны к себе, чтобы те обсудили возникшие разногласия. И только после такого рода «собеседования» налоговики могут принять решение по проверке. Такой порядок предусмотрен статьями 100 и 101 Налогового кодекса РФ. Но на практике инспекторы относятся к нему формально: налогоплательщика в лучшем случае приглашают в инспекцию для галочки — всерьез его возражения никто не рассматривает. В худшем случаи компании и вовсе забывают вручить акт. О претензиях налоговиков она узнает уже из решения.

На самом деле того факта, что налогоплательщика не ознакомили с актом или не дали возможности подать возражения, уже достаточно, чтобы полностью отменить решение. Пусть даже налоговики блестяще доказали, что компания практикует многочисленные налоговые махинации. В пользу такого подхода говорит определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-О. Там судьи заявили, что налоговики обязаны информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках, давать тому возможность представлять дополнительные документы, вместе с ним рассматривать материалы проверки.

Примеры арбитражной практики. Постановления ФАС Московского округа от 27 мая 2009 г. № А41-К2-11072/07, от 4 мая 2009 г. № КА-А40/2311-09, от 23 января 2009 г. № КА-А41/12979-08. Кстати, сотрудники Пенсионного фонда РФ также должны руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ: знакомить проверяемое лицо с актом проверки, принимать возражения. Такой вывод судьи делают в постановлении ФАС Московского округа от 12 мая 2009 г. № КА-А40/3791-09.

Ошибка 2: налогоплательщик представил доводы в свою защиту, но налоговики не отразили их в решении

Зачастую бывают ситуации, когда инспекторы ознакомили налогоплательщика с актом, пригласили в инспекцию, приняли возражения — и механически скопировали их в текст решения, не опровергнув и даже никак не прокомментировав. К сожалению, суды далеко не всегда придают значение таким мелочам. Хотя по сути это существенное нарушение, ведь компанию опять же лишили права на защиту. Но пока в московской практике есть только один случай, когда судьи прямо указали, что налоговики обязаны приводить в решениях контраргументы на доводы налогоплательщика. Вот что заявил суд: «…должностным лицом инспекции, как следует из текста решения, не рассмотрены по существу возражения налогоплательщика <…> (процитирован только пункт 2 возражений налогоплательщика, из чего суд приходит к выводу о нерассмотрении возражений налогоплательщика…)». В данном случае компания, несмотря на активные возражения налоговиков, одержала победу в трех инстанциях.

Пример арбитражной практики. Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КА-А40/13245-08 (также смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 г. № А40-9618/08-128-41).

Ошибка 3: налогоплательщика лишили возможности подать возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

Допустим, компания подала возражения, инспекторы их рассмотрели и решили собрать более убедительные доказательства вины налогоплательщика. Для этого назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля. О них говорится в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Допмероприятия проводятся в течение одного месяца. Кстати, в отличие от выездной проверки они не могут прерываться и возобновляться.

Рассматривать результаты допмероприятий представителей компании довольно часто не зовут. До недавнего времени это не считалось ошибкой налоговиков — в Налоговом кодексе РФ нет соответствующей прямой нормы. А московские судьи придерживались такой позиции: если в ходе допмероприятий налоговики не обнаружили ничего нового и лишь подтвердили прежние выводы, то и обсуждать с налогоплательщиком нечего (постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. № А40-68864/07-99-304; оставлено в силе определением ВАС РФ от 15 января 2009 г. № ВАС-17489/08).

Но теперь ситуация должна измениться. Аналогичный спор был рассмотрен Президиумом ВАС РФ. Компания подала возражения по акту проверки. Налоговики назначили допмероприятия, в ходе которых истребовали у налогоплательщика документы. По итогам мероприятий никаких новых выводов инспекторы не сделали, а лишь укрепились в прежних подозрениях. С представителями компании они больше не беседовали и сразу приняли решение. Судьи ВАС РФ пришли к выводу, что это существенное нарушение процедуры, которое влечет безусловную отмену решения.

Пример арбитражной практики. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. № 391/09.

Ошибка 4: под видом допмероприятий инспекторы фактически провели повторную проверку

Если налоговики понимают, что не смогут обосновать свои доначисления, то иногда пытаются, прикрывшись допмероприятиями налогового контроля, фактически провести еще одну проверку.

Каким образом компании доказать, что в ее отношении применили этот незаконный прием? Во-первых, в самом решении о допмероприятиях будет стоять невнятная формулировка вроде «в связи с необходимостью получения дополнительной информации». Непонятно, о чем идет речь. А по закону налоговики должны четко указать, какие эпизоды они хотели бы проверить и почему.

Во-вторых, в ходе допмероприятий допускаются только процедуры, предусмотренные статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ. Это истребование документов у налогоплательщика и его контрагентов, экспертиза и допрос свидетелей. То есть, к примеру, вновь фактически прийти в офис компании, как во время выездной проверки, инспекторы уже не могут.

В-третьих, зачастую налоговики указывают в решении о допмероприятиях одни эпизоды, а на самом деле проверяют другие. Скажем, инспекторы пожелали запросить документы у ООО «Арбуз», контрагента ООО «Садовод». Назначили допмероприятия налогового контроля. И провели проверку не только контрагента ООО «Арбуз», но заодно и ООО «Вишня», и ЗАО «Нектарин».

Не факт, что это повлечет полную отмену решения, но документы, полученные от двух последних компаний, не должны учитываться инспекторами. Таково требование пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ: нельзя использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. В данном случае — с нарушением пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, который требует указывать форму допмероприятий: так, если это проверка контрагентов, то каких именно. И указанная в документе форма должна соответствовать тому, что проверяется на самом деле.

По поводу цели допмероприятий существует мнение Конституционного суда РФ. В пункте 4.1 постановления от 14 июля 2005 г. № 9-П сказано: допмероприятия должны уточнять обстоятельства по уже обнаруженным нарушениям. То есть налоговики должны отталкиваться от того, что написано в акте проверки, а не искать нечто новое. В том числе не проверять новых контрагентов.

Примеры арбитражной практики. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. № 09АП-2810/2009-АК, от 5 февраля 2009 г. № 09АП-17057/2008-АК, постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2009 г. по делу № КА-А41/2833-09.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

УНП 7 декабря 2016 09:00 График отпусков на 2017 год
Кдело 6 декабря 2016 12:00 Приказ о приеме на работу

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка