Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Чего ждать от проверки расходов и какие доводы действуют на инспекторов

7 августа 2009 28 просмотров

, ведущий эксперт журнала «Главбух»

Инспекторам запретили «снимать» расходы только потому, что они не названы в кодексе либо у компании отсутствуют доходы. Теперь проверяющие изобретают более тонкие основания для доначислений. Расскажем, какие расходы могут показаться им «сомнительными» и как их переубедить.

Компания оплатила расходы на консультации по оптимизации налогообложения

Компания вовремя не воспользовалась налоговыми льготами и в результате долгое время переплачивала налог. Или завышала платежи, ошибочно трактуя законодательство не в свою пользу. Когда это обнаружилось, руководство поручило консалтинговой фирме подготовить аргументы, которые позволили бы пересчитать и вернуть излишне перечисленные в бюджет суммы. В результате работы консультантов в налоговую инспекцию предъявлены уточненные декларации за прошлые периоды — с новыми, уменьшенными, суммами налога, а также заявления о зачете или возврате налога.

Есть риск, что в такой ситуации признавать расходы на консалтинг экономически обоснованными налоговые инспекторы не согласятся. В подобных случаях они пытаются применить постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. В нем сказано, что расходы неоправданны, если их единственная цель — это получение налоговой выгоды.

Но, руководствуясь этой логикой, инспекторы не учитывают, что постановление ВАС РФ № 53 посвящено фиктивным или искусственно раздутым затратам. Реально понесенные расходы на консалтинг к таковым не относятся. Тот факт, что темой для консультаций является снижение налогов, значения не имеет. Ведь речь идет о законном использовании налоговых льгот, а не о каких-то неправомерных схемах ухода от платежей в бюджет.

Что касается направленности подобных консалтинговых затрат на получение доходов, то она очевидна. Финансовый результат деятельности компании зависит в том числе и от налоговой нагрузки. Чем меньшей она будет, тем большую прибыль организация получит в итоге. Дополнительным аргументом для налоговых инспекторов послужат арбитражные дела, в которых победили налогоплательщики: постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № А33-3064/08-Ф02-729/09 и ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. № А56-55046/2007.

Исполнитель не предъявил заказчику дополнительные расходы

Компания заключила договор на долгосрочное строительство объекта. При этом цену контракта стороны договорились считать фиксированной. В процессе работ выяснилось, что их себестоимость будет более высокой. Например, за счет того, что исполнителю пришлось незапланированно потратить существенные суммы на изменение схем организации трудового процесса, обучение и аттестацию персонала, а также на дорогостоящую аренду оборудования. Однако требовать, чтобы эти дополнительные расходы возместил заказчик, компания не стала. И в результате ее работа по контракту оказалась убыточной.

Из-за этого налоговые инспекторы могут решить, что дополнительные расходы экономически необоснованны. По их логике, в подобной ситуации компания не должна сдавать заказчику объект по изначальной цене контракта. А обязана применить статьи 709 и 451 Гражданского кодекса РФ. То есть требовать либо увеличения цены договора, либо расторжения контракта.

На самом деле тот факт, что компания этим правом не воспользовалась, свидетельствовать об экономической необоснованности произведенных расходов не может. Судьи подтвердили это в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. № Ф04-6421/2008(598-А81-49). Они указали налоговикам на то, что данные расходы напрямую связаны с деятельностью компании, направленной на получение доходов. Значит, являются оправданными. А то, что по факту доход от сделки получен не был, значения не имеет.

Оценивать же рациональность решения руководства компании сотрудники ИФНС не вправе. Не исключено, что директор был вынужден принять его для того, чтобы сохранить деловые контакты с партнерами компании. И соответственно, иметь возможность заключать выгодные контракты с контрагентами в будущем.

Организация не взыскала ущерб с работника, ставшего виновником ДТП

Принадлежащий компании автомобиль, за рулем которого был ее работник, попал в аварию. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель. Однако выплачивать пострадавшей стороне возмещение материального ущерба, а также оплачивать судебную госпошлину пришлось компании. Ведь обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). А в ситуации, когда этот вред причинил работник при исполнении трудовых обязанностей, — на работодателя (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Учесть расходы на возмещение при расчете налога на прибыль можно применив подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Он позволяет включать в состав внереализационных расходов в том числе и суммы возмещения причиненного ущерба (если они признаны должником или должны быть уплачены на основании вступившего в силу решения суда).

Но налоговые инспекторы могут посчитать, что оснований использовать этот подпункт у организации нет. По их мнению, оплата материального ущерба за работника не может быть связана с предпринимательской деятельностью. И вместо того чтобы признавать расходы при расчете налога на прибыль, руководство должно предъявить виновному в ДТП работнику регрессный иск. И взыскать с него выплаченную компанией сумму возмещения.

В такой ситуации можно напомнить налоговикам, что решать, использовать право на подачу регрессного иска или нет, компания вправе самостоятельно. От того, воспользовалась ли она этим правом, возможность списать при расчете налога на прибыль сумму возмещения не зависит. Это следует из статьи 265 Налогового кодекса РФ.

Убедить же сотрудников ИФНС в обоснованности этих аргументов поможет ссылка на постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2009 г. № Ф09-1303/09-С2. Аналогичные аргументы помогут, если инспекторы откажутся признавать при налогообложении прибыли расходы на ремонт автомобиля компании, который попал в ДТП по вине ее работника (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2009 г. № А53-6877/2008-С5-37).

Компания оплачивает услуги по созданию интернет-сайтов

Информационные интернет-сайты сейчас есть у многих компаний. Заниматься их наполнением компания может как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций. В последнем случае с исполнителем обычно заключают договор, в котором прописывают требования к подготавливаемым материалам и сроки их размещения на сайте. Как правило, существенную часть размещаемых там сведений составляет информация о компании-заказчике и событиях в ее деятельности. А остальные материалы содержат различную общую информацию о новостях в бизнесе, которые интересны клиентам и парт-нерам владельца сайта.

Расходы на пополнение таких интернет-сайтов относятся к рекламным. Причем для расчета налога на прибыль они принимаются без ограничений. Это связано с тем, что Интернет отнесен к телекоммуникационным сетям (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). А расходы на рекламу, распространяемую через телекоммуникационные сети, при расчете налога на прибыль не нормируются (п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Минфин России подтвердил это в письме от 29 января 2007 г. № 03-03-06/1/41.

Однако некоторым налоговым инспекторам это кажется  неочевидным. Особенно опасна ситуация, когда в договоре с исполнителем о рекламном характере размещаемой на сайте информации напрямую ничего не сказано. В этом случае сотрудники ИФНС могут решить, что выпуск интернет-газеты является для компании отдельным видом предпринимательской деятельности. А обнаружив, что целью существования сайта прибыль не является, налоговики заявят, что расходы на его наполнение экономически необоснованны.

Чтобы избежать подобных претензий, советуем четко указывать в документах, что содержащаяся на сайте информация носит рекламный характер. И развернуто показывать, каким образом она должна способствовать продвижению основной деятельности компании. В противном случае не исключено, что приводить соответствующие пояснения придется уже по итогам проверки налога на прибыль. Тогда нужно упирать на то, что ведение интернет-газеты — это не отдельный бизнес, а часть общей предпринимательской деятельности компании. Расходы на содержание такой газеты направлены на увеличение общего дохода, а значит, являются экономически оправданными. Если сотрудники ИФНС все же будут упорствовать, сошлитесь на постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2008 г. № КА-А40/10778-08. Оно свидетельствует о том, что в случае судебного разбирательства шансов на выигрыш у них нет.

Сотрудники получают нестандартные стимулирующие пособия

Проблемы с привлечением и удержанием квалифицированных специалистов можно решить, предусмотрев в трудовых договорах с ценными сотрудниками дополнительные пособия. Например, ежегодные единовременные выплаты работающим пенсионерам, пособия на лечение к отпуску, компенсации за проезд к месту медицинского обследования, пособия на проезд детей в детские оздоровительные лагеря и т. п.

Поскольку соответствующие выплаты указываются в трудовых договорах, при расчете налога на прибыль их логично учитывать в составе расходов на оплату труда в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ. Но тот факт, что такие нестандартные выплаты напрямую в этой статье не указаны, может налоговых инспекторов смутить. Известны случаи, когда по итогам проверки они заявляли, что та или иная выплата не связана с выполнением работниками своих служебных обязанностей и носит исключительно социальный характер. Следовательно, она не направлена на получение дохода и экономически неоправданна.

Возражать в данном случае можно так. Статья 255 Налогового кодекса РФ разрешает учитывать при расчете налога на прибыль любые начисления работникам, предусмотренные в трудовых договорах, в том числе выплаты стимулирующего характера. Дополнительные пособия сотрудникам, которые, скажем, вынуждены работать в тяжелых условиях, относятся именно к таким выплатам. Тот факт, что в статье 255 кодекса эти пособия напрямую не названы, значения не имеет. Ведь приведенный в этой статье перечень конкретных видов выплат исчерпывающим не является. В статье 270 Налогового кодекса РФ эти платежи также не названы.

Поэтому никаких препятствий для того, чтобы учитывать их при расчете налога на прибыль, нет. Подтверждением этого являются постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2009 г. № А29-2590/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. № Ф04-6518/2008(14707-А27-15) и ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. № Ф04-3910/2008(7317-А81-14).

Общие аргументы, которые помогают доказать оправданность расходов

Статья 252 Налогового кодекса РФ разрешает признавать при расчете налога на прибыль любые экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. Но при условии, что эти расходы связаны с деятельностью, которая направлена на получение дохода. Применять эту статью необходимо с учетом выработанных правоприменительной практикой правил (определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

1. При расчете налога на прибыль можно списать не только те расходы, которые прямо названы в Налоговом кодексе РФ. Ведь перечень разрешенных затрат не исчерпывающий. Главное, чтобы компания могла подтвердить, что расходы экономически обоснованны.

2. Налоговый кодекс РФ требует, чтобы расходы были направлены на получение дохода. Но это не означает, что при отсутствии доходов затраты являются неоправданными. Если компания пыталась получить прибыль, но не смогла, это еще не повод считать расходы экономически необоснованными.

3. Экономическая оправданность не может зависеть от соотношения произведенных расходов и полученных в результате доходов. Ведь налоговое законодательство не предъявляет требований к уровню экономической эффективности. Налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично оценивать, насколько эффективен его бизнес.

4. Налоговики не вправе оценивать рациональность тех или иных затрат, так как это относится к сфере хозяйственной деятельности компании. Налогообложение строится на количественных показателях — тех, которые отражены в бухгалтерском или налоговом учете. Наказывать же компанию за то, что она нерационально использует свои ресурсы, ни налоговики, ни судьи не вправе.

5. Чтобы «снять» расходы, налоговые инспекторы должны доказать, что компания пыталась уклониться от уплаты налогов. То есть привести доводы, подтверждающие, что единственная цель, которую она преследовала, производя расходы, — получение налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

УНП 7 декабря 2016 09:00 График отпусков на 2017 год
Кдело 6 декабря 2016 15:00 Тарифная оплата труда

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка