Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Когда налоги, доначисленные расчетным путем, удастся оспорить в суде и без суда

28 ноября 2009 2100 просмотров

, эксперт

Московское УФНС часто отменяет налоги, пени и штрафы, доначисленные расчетным путем. Такой вывод следует из внутреннего отчета управления. В статье мы расскажем, когда расчетный метод инспекторов легко можно обжаловать непосредственно в УФНС, а когда придется идти в суд.

Без суда. Налоговики грубо нарушили закон

Если инспекторы применили расчетный метод в ситуации, когда он в принципе неприменим, УФНС по Москве скорее всего отменит подобное решение.

Напомним, в каких случаях используется расчетный метод. Итак:

— организация не позволяет инспекторам осматривать помещения, а это необходимо для проверки;

— компания более двух месяцев не представляет документы, необходимые для контроля;

— предприятие не ведет учет доходов и расходов, объектов налогообложения;

— учет доходов, расходов, объектов налогообложения ведется с нарушениями, из-за которых исчислить налог невозможно.

Такие правила прямо прописаны в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. В любых других ситуациях применение расчетного метода незаконно. На практике же налоговики, например, не дожидаются истечения двух месяцев, отведенных компаниям на передачу документов. Так, терпения не хватает сотрудникам ИФНС № 1, 2, 3, 6, 18, 19, 24, 29 и 31.

Кроме того, несложно добиться отмены решения, если инспекторы, используя расчетный метод, нарушили процедурные требования. Например, обнаружив расхождение в отчетности, сразу доначислили налоги, не запросив «первичку» и другие дополнительные документы. В такой ситуации можно смело обжаловать доначисления в УФНС.

В суде. Налоговики использовали расчетный метод по необоснованным причинам

Теперь расскажем о тех случаях, когда налогоплательщикам удалось оспорить расчетный метод в суде. Здесь все зависит от конкретной ситуации.

Компания не представила документы по не зависящим от нее причинам.

Зачастую судьи на стороне тех налогоплательщиков, которые не смогли вовремя представить бумаги по веским причинам. Скажем, «первичка» сгорела при пожаре, который произошел не по вине компании. Или случилось другое ЧП. Поэтому «восстановить» документы удалось намного позже срока, установленного для их представления в инспекцию. При этом сама организация своевременно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность и исправно платит налоги.

Еще одна возможная причина отсутствия документов — их ранее изъяли сотрудники милиции. Если именно из-за этого на долю налоговиков ничего не осталось, те не вправе пользоваться расчетным методом. Ведь представить одни и те же документы сразу двум контролерам физически невозможно. Инспекторам в такой ситуации следует обращаться к коллегам из милиции, а не к налогоплательщику. Такой вывод содержится в определении Конституционного суда от 5 июля 2005 г. № 301-О.

Инспекторы решили, что низкий уровень зарплаты — повод для расчетного метода.

Одной из необоснованных причин для того, чтобы налоговики применили расчетный метод, является низкая зарплата в компании. Надо отметить, что в этом случае — хотя повод и незаконен — УФНС решение, вероятно, не отменит. Оспорить действия инспекторов получится только в суде.

Аргументы следующие. Маленькая зарплата — не повод пересчитывать налоги. Проверять расчет платежей нужно в обычном порядке, то есть на основании представленных компанией документов и исходя из начисленных сумм.

В суде. Налоговики неверно применили расчетный метод

Инспекторы взяли за основу данные не по аналогичному налогоплательщику, а из статистики.

Это очень распространенная ситуация. Налоговики доначисляют ЕСН, используя такое понятие, как среднеотраслевые зарплаты. То есть данные Росстата. Судьи такой расчет не принимают. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 25 февраля 2009 г. № КА-А40/596-09 они подчеркнули, что для расчетов нужно брать информацию об организациях с аналогичными показателями. Но никак не произвольные среднестатистические цифры.

Инспекторы учли только данные о доходах, проигнорировав расходы.

При расчете налога на прибыль, впрочем как и при определении налоговой базы по НДС, необходимо учитывать как доходы, так и расходы. Это вроде бы очевидно. Тем не менее нередко встречаются случаи, когда ревизоры принимают во внимание лишь суммы, поступившие на расчетный счет предприятия. И забывают про расходы. То есть налоговая база фактически определяется как сумма доходов.

Разумеется, это грубое нарушение, и, с точки зрения судей, такой способ неприемлем. Налоги, пени и штрафы, доначисленные таким образом, незаконны. Пример — постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. № КА-А40/208-09.

Инспекторы использовали неполную информацию о самой компании и не взяли данные по аналогичным налогоплательщикам.

Налоговики вправе рассчитать налоги на основе имеющихся у них сведений о компании. Но при условии, что такой информации достаточно. Если нет, нужно брать данные по аналогичным налогоплательщикам. Однако инспекторы зачастую не ищут другие компании, а рассчитывают налог исходя из того, что есть под рукой — анализируя банковские выписки и прочие документы.

Судьям это точно не понравится. Они напоминают о необходимости находить налогоплательщиков с аналогичными показателями в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. № КА-А40/9383-08 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. по делу № А40-21509/08-98-65.

Инспекторы взяли за основу показатели налогоплательщиков, которых нельзя назвать аналогичными.

Подобрать схожие компании действительно очень сложно. Ведь нужно сопоставлять вид и масштаб деятельности, условия реализации, численность работников и пр. И найти не одну, а несколько организаций. На основании данных лишь об одном аналогичном налогоплательщике делать выводы нельзя. Наконец, в идеале все сравниваемые компании должны вести деятельность на территории той же инспекции, где зарегистрирован и проверяемый налогоплательщик. По крайней мере так удобно самим налоговикам, и зачастую именно это они ставят во главу угла.

Как видим, требований очень много, и проверяющие, что неудивительно, обычно их не соблюдают. Именно поэтому налогоплательщикам практически всегда удается оспорить расчеты ревизоров.

Сопоставление неаналогичных компаний — самое распространенное нарушение. Примеров в арбитражной практике очень много. Мы взяли несколько и кратко резюмировали «проколы» инспекторов.

1. Налоговики использовали слишком мало критериев для сопоставления компаний — только вид (коды ОКВЭД) и масштаб деятельности (деятельность в густонаселенных районах г. Москвы). Этого недостаточно, чтобы считать налогоплательщиков аналогичными (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. № КА-А40/7660-09).

2. Вид деятельности компаний, выбранных в качестве аналогичных, отличается от вида деятельности, на который приходится большая часть выручки проверяемой организации. Так, компании, взятые для сравнения, занимались строительно-монтажными работами. А у проверяемой 65 процентов выручки в одном периоде и 29 процентов в другом приходились на иные работы и услуги (постановление ФАС Московского округа от 6 марта 2008 г. № КА-А40/996-08).

3. Компании отличаются по количественным показателям. Объем выручки у организации, взятой для сравнения, в несколько раз выше, чем у проверяемого налогоплательщика. Значит, и рентабельность также может быть разной (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. № КА-А40/7660-09).

4. Ни в акте по результатам проверки, ни в решении инспекторы не привели данные аналогичных налогоплательщиков, исходя из которых доначислили налоги расчетным путем (постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2005 г. по делу № КА-А40/12710-05).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка