Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вас поздравляют чиновники, от которых зависит ваша работа

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Какие расходы, прямо не упомянутые в кодексе, можно учесть при расчете налога на прибыль

23 апреля 2010 28 просмотров

, ведущий эксперт журнала «Главбух»

Чем поможет эта статья: Мы расскажем, какие производственные затраты, не упомянутые в Налоговом кодексе, Минфин разрешает учесть при расчете налога на прибыль, а какие нет.
От чего убережет: Зная требования чиновников, всегда проще подготовиться к налоговой проверке и, как следствие, избежать штрафов.

Не секрет, что помимо тех так называемых прочих производственных затрат, что прямо упомянуты в статье 264 Налогового кодекса, списать можно и «другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией». Основание — подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Главное — доказать их обоснованность и подтвердить документально.

Если ваша компания на «упрощенке»

Если компания платит «упрощенный» налог с разницы между доходами и расходами, учесть она может только те затраты, которые поименованы в статье 346.16 Налогового кодекса РФ.

Вот только на вопрос, какие затраты считать обоснованными, а какие неоправданными, чиновники и судьи зачастую отвечают по-разному. Мы рассмотрели наиболее распространенные виды расходов и привели по ним точку зрения Минфина. А по тем затратам, которые чиновники списывать запрещают, еще и арбитражную практику.

Расходы, которые Минфин разрешил учитывать

Прежде всего перечислим те расходы, против списания которых в Минфине не возражают. И даже если инспекторы на местах будут против, у вас всегда есть возможность сослаться на официальное письмо финансового ведомства. 

Страховые взносы, заменившие ЕСН. В письме от 11 февраля 2010 г. № 03-03-05/25 чиновники из Минфина России разъяснили: «своего» пункта для включения взносов в расходы в Налоговом кодексе РФ нет. Страховые взносы — это не расходы на оплату труда и не налоги или сборы. Но это вовсе не значит, что их нельзя учесть при расчете налога на прибыль. Основанием для этого будет как раз подпункт 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. 

Еще по этой теме

Подробнее о том, на какие выплаты надо начислять страховые взносы, читайте в статье  Как перепроверить расчет страховых взносов, чтобы не заплатить лишнего.

Компенсация за использование личного имущества. В Налоговом кодексе РФ есть только одна норма, позволяющая признать такие затраты. Но касается она только компенсации за использование личного легкового автомобиля или мотоцикла (подп. 11 п. 1ст. 264 кодекса). Нормы, позволяющей учесть в расходах компенсацию за использование другого личного имущества в служебных целях, в кодексе нет.

Тем не менее чиновники препятствий здесь не чинят. В письме Минфина России от 8 декабря 2006 г. № 03-03-04/4/186 говорится, что расходы на выплату компенсации за использование любого личного имущества в служебных целях (например, компьютера или принтера) могут учитываться при расчете налога на прибыль. Аналогичный вывод в отношении грузовых машин содержит письмо Минфина России от 18 марта 2010 г. № 03-03-06/1/150.

Чтобы признать такие затраты, должны одновременно выполняться такие условия: 

  • — стороны подписали соглашение, в котором указано, какое имущество сотрудника будет использоваться в служебных целях, и определена сумма компенсации, а также порядок ее выплаты;
  • — есть документы, подтверждающие, что имущество используется в служебных целях. Это могут быть должностные инструкции работников, из которых видно, что для выполнения служебных обязанностей им требуется соответствующее имущество. 

Расходы на изготовление дисконтных карт. И на этот счет мнение чиновников позитивно. Расходы на изготовление дисконтных карт могут учитываться при расчете налога на прибыль. Ведь такие карты связаны с реализацией товара и позволяют увеличить сбыт продукции (письмо Минфина России от 13 февраля 2007 г. № 03-03-06/1/84).

Выплаты по гражданско-правовым договорам в адрес работников, состоящих в штате. В настоящее время Минфин России не видит никаких препятствий для того, чтобы учесть такие расходы по подпункту 49 (письмо Минфина России от  19 августа 2008 г. № 03-03-06/2/107).

По общему правилу различные вознаграждения сотрудникам отражаются в налоговом учете в составе расходов на оплату труда. Но в пункте 21 статьи 255 Налогового кодекса РФ есть ограничение. Из него следует, что плата по гражданско-правовым договорам не учитывается в составе зарплатных расходов, если получателем является штатный работник. А пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ вообще запрещает учитывать в расходах, уменьшающих налогооблагаемый доход, какие-либо выплаты в пользу штатных сотрудников, кроме тех, что предусмотрены трудовыми договорами.

Однако Минфин России пришел к выводу, что суммы, выплаченные штатным работникам по гражданско-правовым договорам, можно учесть на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Главное, чтобы работы, которые сотрудник выполняет по гражданско-правовому договору, не пересекались с его должностными обязанностями.

Что касается пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ, то в своем письме чиновники о нем не вспоминают. Это справедливо, поскольку на деле данный пункт посвящен исключительно расчетам между работником и работодателем. Стороны же гражданско-правового договора таковыми не являются. А скажем, на выплаты в пользу подрядчика (в его роли выступает работник, заключивший с работодателем договор подряда) запрет пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса РФ распространяться не может. 

Вакцинация сотрудников. Эти расходы можно учесть, если вакцинация носит обязательный характер (письмо Минфина России от 1 июня 2007 г. № 03-03-06/1/357). Как, например, в случае с гриппом. Так, о необходимости провести в компаниях профилактику гриппа свидетельствует статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». О том же говорят и санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика гриппа.СП 3.1.2.1319-03» (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. № 82). Кроме того, в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 1 сентября 2004 г. № 1 чиновники порекомендовали руководителям предприятий выделять средства на закупку противогриппозных вакцин. 

Осторожно!

Расходы на вакцинацию можно учесть, только если она носит обязательный характер.

Другие разъяснения Минфина, позволяющие учесть спорные расходы

Вид расхода Аргументы Реквизиты документа
Расходы на подготовку финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а также на ее аудит по правилам МСФО — в случаях, когда компания составляет такую отчетность не по требованию законодательства, а по просьбе учредителей или кредиторов Расходами признаются любые затраты при условии, что они относятся к деятельности, направленной на получение дохода. Как следствие, подобные расходы могут быть учтены при расчете налога на прибыль Письмо Минфина России от 20 ноября 2009 г. № 03-03-06/2/227
Расходы на перевод первичных документов с иностранного языка на русский Документы, подтверждающие доходы и расходы организации, должны быть составлены на русском языке. Отсюда можно сделать вывод, что и расходы на перевод обоснованны Письмо Минфина России от 3 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/725
Стипендии, выплаченные гражданам, которые после обучения на предприятии приняты на работу Выплачивать такие стипендии работодателей обязывает глава 32 Трудового кодекса РФ. Следовательно, и учесть их можно. Но не в составе расходов на оплату труда, а в составе прочих, и только если ученик будет принят на работу. Если же после обучения трудовой договор так и не будет заключен, то и расходы на стипендии нельзя будет учесть Письмо Минфина России от 7 мая 2008 г. № 03-04-06-01/123
Расходы на транспорт для доставки работников до места работы Эти расходы обоснованны, если у сотрудников нет возможности добраться до места работы на общественном транспорте Письмо Минфина России от 5 июля 2005 г. № 03-03-04/1/54
Монтаж арендованного оборудования Без монтажа оборудование использовать невозможно. Значит, эти расходы обоснованны. Но только в том случае, если монтаж не является обязанностью арендодателя Письмо Минфина России от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/ 1/247

Затраты, которые вызовут претензии инспекторов

К сожалению, в Минфине России по-прежнему лояльны не ко всем производственным расходам. Однако в большинстве спорных ситуаций у компании есть хорошие шансы отстоять свою точку зрения в суде.

Расходы на PR-статьи. В Минфине считают, что учесть такие расходы нельзя (письмо от 27 июня 2007 г. № 03-03-06/1/418). Главный аргумент — расходы на PR-статьи не относятся к рекламным. А в составе каких-либо других расходов они в Налоговом кодексе не поименованы.

Логика здесь проста. Во всех материалах рекламного характера средства массовой информации обязаны ставить пометки «реклама» или «на правах рекламы» (ст. 16 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»). Нет пометки — нет и рекламы. А значит, нет и оснований для списания платы PR-агентству в составе рекламных расходов в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Поэтому, к сожалению, опровергнуть эту позицию можно только в суде. Шансы на победу в таком споре достаточно велики. В частности, об этом свидетельствует постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КА-А40/8513-08-2. В нем судьи признали несостоятельным довод налоговиков об отсутствии в PR-статье сообщения «на правах рекламы». Ведь по своей сути публикация соответствовала признакам рекламы.

Кроме того, списывая расходы на PR-публикации, необязательно доказывать, что они носят рекламный характер. Главное обосновать их экономическую необходимость в принципе.

Плата за вход в сеть. Расходы на подобные выплаты специалисты Минфина России считают экономически необоснованными и, соответственно, учитывать их при расчете налога на прибыль не разрешают. Объясняется это так. Торговая сеть заключает договоры с поставщиками, контролирует ассортимент товаров и поставляет товары в новые магазины в рамках своей обычной розничной деятельности. Эти действия не связаны с оказанием поставщику каких-либо услуг (выполнением для него работ, продажей ему товаров). Более того, они вообще не имеют отношения к деятельности поставщика.

По этой логике получается, что, перечисляя, скажем, плату за «вход в сеть», поставщик просто добровольно финансирует покупателя, не извлекая из этого никакой видимой выгоды для себя. Такое мнение Минфин России высказал еще в письме от  17 октября 2006 г. № 03-03-02/247 и с тех пор его не изменил. Тем более что с 1 февраля 2010 года законодатели вообще запретили магазинам взимать с поставщиков продовольствия плату за «вход в сеть» (ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г.№ 381-ФЗ).

Важная деталь

С 1 февраля 2010 года законодатели запретили магазинам взимать с поставщиков продовольствия плату за «вход в сеть».

Конечно, безопаснее руководствоваться требованиями чиновников. Но некоторым компаниям удается доказать в суде, что они неправомерны. Пример — постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2009 г. № КА-А40/14263-09. Судьи сделали вывод, что организация законно включила в состав прочих расходов вступительный взнос за поставку товаров в магазины торговой сети, так как данные расходы связаны с ее производственной деятельностью.

Расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории. В Минфине считают, что расходы, связанные с озеленением территории, не учитываются при расчете налога на прибыль (письмо Минфина России от 7 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/777). Дело в том, что они приводят к созданию объектов внешнего благоустройства, амортизация которых запрещена согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ.

Однако эта норма кодекса формально запрещает амортизировать лишь те объекты внешнего благоустройства, которые были созданы за счет средств бюджетного или иного подобного финансирования. Поэтому, если объект внешнего благоустройства был создан без привлечения средств из таких источников, по нему можно начислять амортизацию.

Осторожно!

Кодекс запрещает списывать стоимость тех объектов благоустройства, которые были созданы за счет средств бюджетного или иного подобного финансирования.

К тому же есть целый ряд судебных решений, согласно которым расходы на благоустройство можно списать единовременно. Отметим в этой связи постановления ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. № КА-А40/8775-08 и ФАС Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. № Ф03-А73/05-2/5081.

Расходы на коммунальные услуги, если они понесены новым собственником до перезаключения договоров с коммунальными службами. Свое отрицательное мнение по поводу учета таких расходов Минфин России высказал в письме от  26 марта 2008 г. № 03-03-06/1/203. Удастся ли оспорить его в суде, сказать сложно, поскольку арбитражной практики по этому вопросу нет. Если дело все же дойдет до суда, привести там можно те же аргументы, на которые ссылались московские налоговики в письме от 26 февраля 2004 г. № 26-12/12888. С момента госрегистрации права собственности на здание к покупателю переходит обязанность по содержанию этого имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, если новый собственник несет расходы по оплате коммунальных услуг (либо возмещает их бывшему собственнику до момента перезаключения соответствующих договоров с коммунальными службами), такие расходы могут учитываться при расчете налога на прибыль.

Визитные карточки сотрудникам. Как правило, визитки не содержат рекламной информации. На них указывают фамилию и должность специалиста, название и адрес компании, а также контактные телефоны и электронные адреса. Значит, расходы на изготовление визиток не могут учитываться в качестве рекламных (письмо Минфина России от 29 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/801).

Однако в суде вполне реально доказать, что это как раз рекламные расходы. Отметим в этой связи постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. № А33-14100/07-Ф02-5023/08. Помимо этого всегда остается возможность сослаться на «открытость» перечня прочих затрат: сомнений в том, что визитки необходимы для производственной деятельности компании, у судей, как правило, не возникает.

Главное, о чем важно помнить

1. Суммы, выплаченные штатным работникам по гражданско-правовым договорам, можно учесть в составе прочих расходов.

2. Компенсации за использование любого личного имущества в служебных целях могут учитываться при расчете налога на прибыль.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка