Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Трудовой спор: суд отказал работнику в зарплате, которую неофициально обещал учредитель

23 апреля 2010 12 просмотров
Причина спора: Сотрудник требовал оклад, устно обещанный учредителем.
Цена вопроса: 600 000 руб.
Кто выиграл: Компания.
Решающий аргумент: Документы компании подтверждали полную выплату оклада.
Реквизиты решения: Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 г. по делу № 2-762/10.

При устройстве на работу сотрудник рассчитывал на заработную плату в размере 50 000 руб. — именно о такой сумме шла речь на собеседовании с учредителем компании-работодателя. Позже в трудовом договоре была указана меньшая сумма, однако первые месяцы работник получал обговоренные 50 000 руб. Спустя некоторое время работнику начали выплачивать оклад, установленный трудовым договором. Посчитав, что работодатель нарушает его права, человек письменно обратился к руководству с требованием доплатить ему недостающую часть.

Руководство не реагировало на претензии, поэтому работник решил воспользоваться своим правом приостановить работу. Статья 142 Трудового кодекса РФ позволяет не исполнять свои служебные обязанности в случае задержки заработной платы более чем на 15 дней. О том, что он отказывается выходить на работу, сотрудник уведомил компанию письмом. Руководство предприятия ответило ему, что заработная плата выплачивается в соответствии с условиями договора, поэтому повода «бастовать» у него нет, и предупредило об ответственности за прогул. Однако работник на этом не остановился и решил обратиться в суд.

Важная деталь

Трудовой кодекс РФ позволяет работнику не исполнять свои служебные обязанности в случае задержки заработной платы более чем на 15 дней.

В суде он выдвинул следующие требования:

  • — доплатить ему недостающую часть заработной платы за четыре месяца работы;
  • — выплатить зарплату за период, пока он не работал по собственной инициативе;
  • — компенсировать задержку трудового вознаграждения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ;
  • — установить в трудовом договоре зарплату в размере 50 000 руб. на руки.

Компания для защиты своих интересов обратилась к юристам. Защитники настаивали на том, что все договоренности руководство выполняло, вознаграждение выплачивалось в соответствии с трудовым соглашением. В доказательство были представлены следующие документы:

  • — трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка;
  • — штатное расписание и положение об оплате труда, в которых был зафиксирован оклад для работника данной должности;
  • — табели учета рабочего времени, акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
  • — кассовые и банковские документы, свидетельствующие, что зарплата была выплачена в полном объеме.

Работник, настаивая, что согласованные условия были нарушены, представил в суд только один документ — копию листка управленческого учета кадров, который якобы подписал учредитель компании. Согласно этому листку, оклад сотруднику устанавливался в размере 50 000 руб.

Суд отказал сотруднику во всех его требованиях, а также обязал возместить компании судебные расходы в размере 10 000 руб. Главной причиной подобного исхода дела было то, что подлинность документа, представленного работником, установить невозможно. Кроме того, учредитель не уполномочен определять уровень зарплаты работников.

Компания обязана выплачивать вознаграждение только в рамках трудового договора

Комментирует Григорий КОНОВАЛОВ,

заместитель генерального директора ООО «Юристократ»

— Главным обстоятельством, на которое обратил внимание суд при рассмотрении дела, было то, что работник предприятия не представил оригиналы документов. В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ копия документа не может быть доказательством в суде, а оригиналов трудового договора у истца не было. Мы же в свою очередь смогли собрать и представить все подлинники документов, свидетельствующие о выполнении трудового соглашения.

Еще одним аргументом в пользу наших клиентов было то, что недавно в компании была проведена проверка. Государственная инспекция труда по г. Москве не зафиксировала никаких нарушений действующего законодательства при оплате труда. На основании всего этого суд вынес решение в пользу компании. Работнику было отказано в выплате зарплаты, не упомянутой в трудовом договоре, и суммы компенсации, которую он пытался отсудить.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Зарплата 2 декабря 2016 18:00 НДФЛ с больничного листа в 2017 году

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка