Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

1 января 2017: Лимиты по взносам вырастут

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Суд решил, что умышленного занижения налога нет, хотя компания несколько раз допустила одну ошибку

25 мая 2010 8 просмотров
Причина спора: Компания якобы умышленно завышала расходы.
Цена вопроса: 1 549 578 руб.
Кто выиграл: Компания.
Решающий аргумент: Даже если ошибка в учете повторяется из года в год, это не значит, что компания нарушает закон умышленно.
Реквизиты решения: Определение ВАС от 26 апреля 2010 г. № ВАС-4128/10.

Компания в течение нескольких лет уменьшала прибыль на амортизационные отчисления. В 2008 году пришли с проверкой налоговики и сняли расходы на амортизацию. По их мнению, документы, на основании которых поступили некоторые основные средства, были поддельные. Другое оборудованиееще не ввелив эксплуатацию, поэтому амортизировать его было рано. Инспекторы пересчитали расходы 2006—2007 годов, доначислили налог на прибыль и пени. Кроме того, проверяющие предъявили штраф — 40 процентов от неуплаченного налога (п. 3 с. 122 Налогового кодекса РФ). Эту норму инспекторы выбрали не случайно, они решили, что компания действовала умышленно.

Напомним: Налоговый кодекс РФ предусматривает две формы вины — умышленную и по неосторожности (п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ). От того, как действовала компания — с умыслом либо не сознавая, что нарушает закон, — зависят степень и размер ее возможного наказания. При неполной уплате налога разница в штрафах может быть значительной. Ведь если компания недоплатила налог по ошибке или ее ввели в заблуждение, то размер штрафа составит 20 процентов. А когда правонарушение было совершено умышленно, то есть руководитель либо бухгалтер компании намеренно искажали финансовые результаты, то речь идет уже о 40 процентах от суммы недоимки.

Важная деталь

Если компания ошиблась по неосторожности, то придется за- платить 20 процентов суммы налога. Если же закон был нарушен намеренно, то 40 процентов.

Доказывая, что компания действовала осознанно, налоговики ссылались на результаты предыдущей ревизии 2007 года. Проверяя налог на прибыль за 2005 год, инспекторы обнаружили те же самые нарушения и указали на них. Следовательно, компания в 2006 и 2007 годах поступала осмысленно — с целью скрыть налоги. Еще одно доказательство умысла — компания не стала оспаривать доначисления за 2005 год. Налоговики расценили это как молчаливое согласие.

Компания опротестовала санкции в суде. Судьи согласились с тем, что повторность правонарушения не доказывает его умышленности. А то, что компания не обжаловала результаты предыдущей проверки, не говорит о том, что она с ними согласна. Поэтому всю сумму штрафа — 1 549 578 руб. — судьи признали незаконной. Другого наказания суд не назначил, потому что ни кассационная, ни высшая инстанции не имеют на это полномочий.

О чем еще компании недавно спорилис проверяющими

1 О выплате премий

Как упростить работу

Информацию о том, как учесть затраты на оплату труда при упрощенной системе, можно найти в электронной энциклопедии «Главбух на ”упрощенке“». Эксклюзивный доступ к ней имеют все подписчики журнала «Главбух».

За выполнение плановых показателей по итогам года директор решил поощрить сотрудников. Был выписан один общий приказ на выдачу премий, деньги выплачены из кассы. Всю сумму учли в затратах. Однако при проверке налоговые инспекторы сняли расходы. Проверяющим не понравилось, что приказ о материальном поощрении был написан в произвольной форме, а не на бланке № Т-11 или № Т-11а. Компания обратилась в суд и отстояла расходы. Судьи решили, что все необходимые реквизиты и сведения в приказе содержатся, деньги сотрудникам действительно выплачены, значит, расходы можно учесть. Использовать в таких случаях именно унифицированные формы совсем необязательно (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2010 г. № КА-А40/368-10).

2 О расходах на аудиторов

Компания пригласила консультантов с целью разъяснить вопросы налогового законодательства. Те представили отчет по итогам работы. Компания оплатила услуги консультантов и учла их в затратах. Налоговики во время проверки сняли эти расходы, начислили налог и выписали штраф. Инспекторы решили, что раз компания в этот же период пользовалась справочно-правовой системой, то расходы на консультантов необоснованны. Судьи поддержали компанию. Они обратили внимание налоговиков на то, что услуги фактически выполнены, документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью. То есть все необходимые условия для того, чтобы уменьшить налог на прибыль, выполнены (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. № А33-14146/2008).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка