Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Готовы ли вы к проверкам

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Трудовой спор: нельзя уволить работника, который ждет инструктажа

1 июля 2010 732 просмотра
Причина спора: Сотрудник отказался начинать работу на новом оборудовании до тех пор, пока его не обучат. Директор уволил его за прогул.
Цена вопроса:  106 830, 82 руб.
Кто выиграл: Сотрудник.
Решающий аргумент: Работник имеет право ознакомиться со всей документацией на новое оборудование, а при необходимости пройти тренинги.
Реквизиты решения: Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 г. по делу № 2-322/2010.

Сотрудник не первый год работал в крупной производственной компании, где сменил уже несколько должностей. В последнее время он выполнял обязанности сварщика. В октябре 2009 года директор в очередной раз решил перевести его на новое место и подписал соответствующий приказ. Теперь в обязанности сотрудника входила работа с грузоподъемными машинами.

Раньше он не сталкивался с подобными механизмами, поэтому, прежде чем приступать к работе, хотел пройти инструктаж. Кроме того, работнику казалось вполне естественным, что компания должна предоставить ему документы по работе с новой техникой.

День, когда нужно было приступать к новой работе, — 21 октября — сотрудник провел на заводе, ожидая, что его обучат новой специальности и выдадут комплект документов. Но не получил ни того, ни другого. Зато вместо инструкции к новому оборудованию работнику вручили приказ о его увольнении за прогул (подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Чтобы уволить сотрудника, отдел кадров нашел целых два основания. Во-первых, вместо того чтобы находиться в сварочном цехе, работник был в офисе компании. Этот факт подтверждался актом, который подписали несколько сотрудников. Во-вторых, отсутствие технической документации — это не повод отказываться от работы. А инструктаж, хоть и формальный, но сотрудник уже прошел: его подпись была в журнале регистрации.

Конечно, подчиненный не согласился с таким решением руководства и обратился в суд. В заявлении он потребовал:

  • — восстановить его на работе;
  • — выплатить заработную плату за вынужденный прогул (ст. 391 Трудового кодекса РФ);
  • — компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. 

В суде на помощь уволенному пришли сослуживцы — свидетели со стороны сотрудника. Они подтвердили, что за пределы здания работник в течение дня не выходил, а находился попеременно то в офисе компании, то в сварочном цехе. Причем в офис он ходил не по своей инициативе, а по указанию руководителя кадровой службы. Та пригласила его к себе, чтобы потребовать письменные объяснения. А пока работник за пределами цеха излагал на бумаге причину своего отказа приступить к работе, начальник отдела кадров пригласила свидетелей и составила акт о прогуле.

Еще по этой теме

О том, можно ли уволить за прогул пропавшего сотрудника, читайте в статье «Нештатная ситуация: сотрудник не появляется на работе и не отвечает на звонки»

Суд встал на сторону сотрудника, напомнив работодателю о статье 209 Трудового кодекса РФ. Там сказано: рабочим считается то место, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. А так как сотрудник не выходил с территории завода, то и прогула нет. Требования работника о проведении инструктажа судьи также сочли обоснованными, ведь раньше он не работал с грузоподъемными механизмами. В итоге суд удовлетворил два главных требования уволенного — компания должна восстановить его на работе и выплатить зарплату за весь период вынужденного простоя.

Пока сотрудник ждет инструктажа, компания должна оплачивать его простой

Разъясняет Марина АБРАМОВА,

исполнительный директор правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

— В рассмотренной ситуации претензии сотрудника совершенно справедливы. Напомним, что статья 212 Трудового кодекса РФ обязывает компанию не допускать к работе тех работников, которые не прошли обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку полученных знаний. То есть в описанном случае работодатель был обязан сам отстранить сотрудника от работы, а не дожидаться, пока тот устроит свою «забастовку». На это также указывает статья 76 Трудового кодекса РФ. 

Причем такое отстранение от работы приравнивается к простою и оплачиваетсяв размере не менее2/3 от средней заработной платы. Данный вывод можно сделать из положений статей 76 и 157 Трудового кодекса РФ. Это, конечно, справедливо в случае, когда в простое виновата компания-работодатель. Если же сотрудник сам уклоняется от положенного обучения(а такое тоже бывает на практике), то компания не обязана его содержать.

Материал подготовлен при участии редакции журнала «Трудовые споры»

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка