Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Суд подтвердил, что пени по «просроченной» недоимке незаконны

2 июля 2010 2820 просмотров
Пени — один из способов обеспечения обязательств, в том числе и налоговых. Так прописано в пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ. Получается, что если нет долга перед бюджетом, то и пени налоговики требовать не имеют права. Эту, казалось бы, простую истину компаниям приходится доказывать в суде.

Аргументы налоговиков

В мае 2009 года инспекция потребовала от компании заплатить пени по налогу на имущество. Сумма получилась немаленькая — 23 800,56 руб. Налоговики накрутили пени на всю задолженность по налогу на имущество, которая накопилась у компании за несколько лет, — 1 781 719,18 руб. Причем инспекторы включили в сумму недоимки даже за 2004 год, несмотря на то, что срок их принудительного взыскания уже давно прошел.

Аргументы налогоплательщика

На самом деле недоимка у компании была, но не в том размере, который определила инспекция. Компания задолжала в бюджет налог на имущество только за I квартал 2009 года в размере 21 815 руб. А пени с этой суммы на момент предъявления требования составляли всего лишь 118,16 руб.

Вся остальная сумма недоимки была уже не реальной к взысканию. Инспекторы об этом знали, поэтому и не требовали ее вернуть. Но почему-то в отношении пеней они руководствовались другой логикой. Конечно, компания не согласилась с таким подходом к расчету пеней и обратилась в суд.

Выводы суда

Суд в очередной раз напомнил, что пени — это всего лишь способ обеспечения обязательств. И уплачиваться они должны только вместе с основным долгом. Обо всем этом сказано в статьях 72 и 75 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, если нет долга, то и о пенях не может быть и речи. Поэтому требование налоговой инспекции было признано в большей части недействительным.

Компании необходимо перечислить в бюджет пени в размере 118,16 руб.

От редакции

На практике налоговики довольно часто пользуются этим приемом — требуют уплатить пени по недоимке, которую взыскать уже нельзя. Расчет у инспекторов один: компания не заметит нарушения, а потому спорить не станет.

Поводом для такого поведения инспекторов служит путаница в законодательстве. Сегодня просроченную недоимку нельзя ни взыскать, ни списать: она лишь портит лицевой счет компании и становится причиной для судебных разбирательств.

Дело в том, что постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100, которое устанавливает порядок признания налоговых задолженностей безнадежными, называет только одну причину для их списания. Это ликвидация компании (банкротство предпринимателя).

Пропуск инспектором законных сроков для истребования недоимки не является основанием для ее списания. И до тех пор, пока этот долг будет висеть на лицевом счете компании, у налоговиков есть возможность начислять на него пени.

Остается только ждать, когда, наконец, в законодательство будут внесены соответствующие изменения. А пока, чтобы не оказаться в подобной ситуации, нужно каждый раз тщательно перепроверять все требования, которые вам выставляет инспекция.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2010 г. № КА-А41/5275-10 по делу № А41-28253/09

Обзор арбитражных споров между инспекциями и налогоплательщиками Москвы и Подмосковья

Существо дела Решение суда Реквизиты судебного акта
Если основное средство еще не используется в производстве, то платить налог на имущество не нужно

Компания не включила в базу по налогу на имущество оборудование для производства молока. Бухгалтер компании рассудил так: раз оборудование еще не используется в производстве, то и платить с него налоги рано. Имущество пока только числилось на счете 08 и еще не было введено в эксплуатацию. Инспекция не согласилась с таким налоговым расчетом и доначислила налог, пени и штраф. Компании ничего не оставалось, как обратиться в суд

Судьи посчитали все претензии налоговиков необоснованными. Суд обратился к правилам бухучета. Ведь именно они определяют круг основных средств, за которые нужно платить налог на имущество. Так сказано в пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ. В пункте 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств… от 13 октября 2003 г. № 91н есть четыре признака основного средства, которые должны соблюдаться одновременно. Один из этих признаков — объект должен использоваться при производстве продукции. Раз этого не происходит, основным средством он пока не является.

Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2010 г. № КА-А41/4898-10 по делу № А41-20923/08

Трехлетний срок для возврата налога не применяется при возмещении НДС

В 2004 году компания отчиталась по налогу на добавленную стоимость. Спустя три года компания обнаружила ошибку и подала «уточненку», в которой входной НДС был увеличен. В результате у бюджета возник долг перед компанией. Но налоговики отказались возместить НДС. Инспекторы сослались на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, который отводит три года на подачу заявления о возврате налога. А за пределами этого срока вернуть налог уже нельзя. Поэтому компания обратилась в суд, где потребовала отменить решение инспекции и возместить НДС

Суд принял решение в пользу компании. Компания попросила возместить НДС, а не вернуть излишне уплаченный налог. Поэтому здесь нужно руководствоваться правилами, установленными в статье 176 Налогового кодекса РФ. А эта статья не ограничивает сроки для подачи заявления о возмещении. Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ применяется только в случае, если компания сама переплатила налог, а потом решила его вернуть

Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2010 г. № КА-А40/2111-10-П

Новая инспекция должна вернуть переплату, даже если она возникла по старому месту учета

Компания переплатила налог на прибыль. Чтобы подтвердить это, бухгалтер подписал акт сверки с налоговой, а затем написал заявление о возврате. Налоговики согласились вернуть деньги. Но прежде чем инспекция успела выполнить свое обещание, компания сменила адрес и зарегистрировалась в другой инспекции. Инспектор по новому местонахождению отказался возвращать налог, сославшись на то, что у него нет подтверждающих документов

Судьи признали действия налоговой инспекции незаконными. При переезде компании обязанность вернуть переплату переходит к новой инспекции. Суд сослался на аналогичную позицию Высшего арбитражного суда, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 г. № 1334/06

Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2010 г. № КА-А40/15556-09-2

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка