Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Сколько платежек оформлять по НДФЛ

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7

Как поставщикам Московского региона избежать налоговых рисков при выплате бонусов «сетевикам»

20 августа 2010 128 просмотров

, эксперт журнал "Главбух"

Новый закон о торговле заставил поставщиков Московского региона пересмотреть свои отношения с торговыми сетями, в том числе систему предоставления бонусов и скидок. В этой статье мы рассмотрим, к каким налоговым рискам может привести игра по новым правилам и как этих рисков избежать.

Бонусы «сетевикам» остались, но оформляются по-другому

Производители продовольственных товаров Московского региона, а также оптовые посредники часто реализуют продукцию в торговые сети. Обычно взаимоотношения с «сетевиками» предусматривают выплату им различных вознаграждений. Скажем, за:

— заключение договора поставки («вступительный взнос»);

— право поставки во вновь открывшиеся магазины торговой сети;

— включение товарных позиций в ассортимент магазинов;

— размещение товаров на полках, выкладка по определенной схеме (мерчендайзинг).

В конце 2009 года Минфин России разъяснял, что если договор поставки предусматривает выплату магазину вознаграждения за конкретные действия, привлекающие внимание покупателей к данным товарам, то такие затраты можно учесть в расходах (письмо Минфина России от 2 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/723).

Однако с 1 февраля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле). Он установил новые правила во взаимоотношениях поставщиков и торговых сетей. Теперь в рамках договора поставки «сетевики» могут получить только один вид вознаграждения — бонус за определенный объем закупки. Это скидка или сумма, возвращаемая поставщиком покупателю после приобретения определенного количества товаров. Размер подобного вознаграждения не может превышать 10 процентов от цены приобретенных товаров и не включается в их стоимость (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Пункт 12 этой же статьи прямо запрещает устанавливать обязанность магазина рекламировать товары поставщика и оказывать иные подобные услуги, направленные на продвижение приобретенных товаров.

По словам бухгалтеров, по существу Закон о торговле мало что изменил: от всевозможных бонусов и выплат столичные «сетевики» отказываться не собираются.

Владимир ЗЕМСКОВ, главбух ОАО «Торговая компания АПК “Черкизовский”»:

— За полгода практической работы в условиях действия Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» можно сделать следующий вывод: никаких глобальных изменений в части выплат за продвижение товаров в сетях не произошло. Наоборот, из-за установления ограничения максимального размера премии в объеме 10 процентов многие сети свою доходность стараются сохранить через различные выплаты за продвижение товаров. При этом на эти выплаты оформляется отдельный договор возмездного оказания услуг.

Действительно, по Закону о торговле выплаты торговым компаниям можно оформить только отдельными договорами возмездного оказания услуг (п. 11 ст. 9). Свои договоры поставки компании должны были привести в соответствие с новым законом до 30 июля этого года включительно.

Московские налоговики против того, чтобы списывать выплаты, запрещенные законом

В письме Минфина России от 12 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/251 чиновники подчеркнули, что Закон о торговле не использует понятия «скидка», «премия» или «бонус». Однако термин «вознаграждение, выплачиваемое хозяйствующему субъекту» равнозначен понятию премии (скидки), которое есть в подпункте 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Поэтому вознаграждение, выплаченное магазину, поставщик продовольственных товаров может включить в состав внереализационных расходов.

В то же время финансовое ведомство обращает внимание, что в Законе о торговле говорится только о скидках за приобретение определенного количества товаров. Следовательно, если договором поставки предусмотрено вознаграждение, например, за выборку товара на определенную сумму, то эту сумму поставщик не может учесть в расходах по налогу на прибыль. А вот в письме от 19 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/85 Минфин России разъяснил, что поставщик может списать затраты на выплату торговой сети вознаграждения за рекламу или иные подобные действия. Но для этого они должны быть прописаны в отдельном договоре на оказание услуг.

В связи с новыми законодательными ограничениями и разъяснениям Минфина России вероятно при проверках налоговики будут исключать из расходов поставщиков:

— часть «объемного» бонуса, превышающую 10 процентов от цены поставленных товаров;

— другие вознаграждения, предусмотренные договором поставки, а не отдельными документами. Речь, в частности, идет об оплате за право поставок продовольствия в торговую сеть и ее новые магазины (так называемый вход в сеть), плате за изменение ассортимента (добавление и исключение из договора вида товаров).

Свои выводы мы проверили, опросив рядовых инспекторов столичных и областных ИФНС. По договору поставки контрагент-супермаркет получил вознаграждение в более чем 10 процентов от цены поставленных товаров. Можно ли списать на расходы это вознаграждение? Такой вопрос мы задавали при обзвоне инспекций.

Чаще всего на другом конце трубки было молчание — большинство инспекторов просто не знают, как ответить на данный вопрос (например, в столичных ИФНС № 3, 4, 6, 7, 8, 16, 18, 27, 33 и областных МРИ ФНС № 20, 12, ИФНС по г. Одинцово). Но те, что рискнули дать ответ, были вполне лояльны: списать в расходы можно вознаграждение в размере 10 процентов, а что сверх этого — учитывать нельзя. Такой ответ мы услышали, например, в ИФНС № 23 по г. Москве и в ИФНС по г. Чехову Московской области.

Что касается всевозможных вознаграждений за вход в сеть, ассортимент и т. д., включенных в договор поставки, то здесь мнение инспекторов было однозначным. Если такие выплаты включены в договор поставки, то их нельзя списывать в расходы.

— Включать в договор поставки условие о плате за продвижение продуктов питания запрещено. Надо заключить отдельный договор на маркетинговые услуги, тогда затраты можно включать в расходы, — ответили нам в ИФНС № 2 по г. Москве. Подобные ответы дали и в ИФНС № 17, МРИ ФНС № 20, 16, ИФНС по г. Воскресенску.

Такое решение налоговиков можно будет оспорить в арбитраже, и есть хорошие шансы выиграть спор. Ведь суды исходят из того, что гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям (ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Оксана КОВАЛЕВА, руководитель налоговой практики «Capital Legal Services»:

— Закон о торговле не является нормативным актом, регулирующим налоговые правоотношения. Их регулирует только Налоговый кодекс РФ. В свою очередь он не устанавливает исчерпывающего перечня расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиками. Поэтому признание расходов в налоговом учете никак не зависит от условий договора, даже если он составлен с нарушениями. То есть само по себе несоблюдение норм других отраслей законодательства не должно быть основанием для непризнания расходов для целей налогообложения. Такой вывод можно сделать и на основе сложившейся судебной практики. Например, постановления ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. № 5600/07, ФАС Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12008-09, от 11 июня 2009 г. № КА-А41/5145-09 и многие другие.

Если расходы на выплату вознаграждений будут фактически понесены налогоплательщиком, направлены на получение прибыли и подтверждены документально, они могут быть учтены. При этом очевидно, что защищать право на учет расходов, не соответствующих Закону о торговле, придется через суд. Судебной практики применения Закона о торговле в настоящее время еще нет. Но есть надежда, что арбитражные суды по-прежнему будут подтверждать возможность учета расходов по сделкам, условия которых нарушают требования гражданского законодательства.

Многие нестандартные выплаты могут стать платой за маркетинг

Чтобы не доводить дело до споров с налоговиками, всевозможные вознаграждения сетевым торговым компаниям лучше прописать в отдельных договорах.

Согласно Налоговому кодексу РФ, в состав прочих расходов включаются затраты на исследование рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (подп. 27 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Как правило, такие услуги считаются маркетинговыми. Как раз «вступительный взнос» за вход в торговую сеть, плату за право поставки во вновь открывшиеся магазины, а также плату за включение товарных позиций в ассортимент магазинов в договоре можно прописать как маркетинговые услуги.

Но чтобы признать такие расходы в налоговом учете, недостаточно просто упомянуть в договоре маркетинговые исследования. Оказание услуг скорее всего придется подтвердить и другими документами. А именно актами и отчетами. Причем если раньше налоговики столицы и области принимали такие отчеты, только если они были оформлены на фирменных бланках торговых компаний, то теперь это стало необязательным. Об этом нам сообщили в большинстве опрошенных ИФНС.

Между тем некоторые суды считают, что представлять отчет о маркетинге в обоснование понесенных расходов налогоплательщику не нужно. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 16 марта 2009 г. № КА-А40/1402-09 указал на то, что отсутствие отчетов о проведенном исследовании не опровергает вывод о документальном подтверждении расходов. Суд исходил из того, что законом не предусмотрена обязательность подтверждать факт оказания услуг, представляя его результаты. Кроме того, отчеты исполнителя не являются первичными документами, налоговое и бухгалтерское законодательство не содержит требований к условиям и срокам хранения подобных документов. Поэтому для документального подтверждения расходов вполне достаточно счета и поручения на оплату услуг, а также акта сдачи-приемки с подробным описанием.

Мерчендайзинг можно обосновать, но в полной сумме — только через суд

Расходы на размещение товаров на так называемых золотых и серебряных полках, выкладка ассортимента по определенной схеме (иначе говоря, мерчендайзинг) тоже можно учесть, составив отдельный договор на данные услуги. Правда, чиновники финансового ведомства настаивают на том, что это будут рекламные расходы, которые нужно нормировать (письма Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/244 и от 2 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/723).

Мнение финансового ведомства разделяют и столичные налоговики (письма УФНС России по г. Москве от 2 февраля 2009 г. № 16-15/007925.2 и от 8 октября 2008 г. № 20-12/094128.1). Чиновники подчеркивают, что расходы на мерчендайзинг можно учесть только в размере 1 процента от общей выручки без учета налога на добавленную стоимость (п. 4 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Однако не все поставщики согласны с такой позицией чиновников: ведь плата гипермаркетам за мерчендайзинг часто во много раз превышает рекламный лимит. Если у вас сложилась такая же ситуация, то можно поспорить с чиновниками, правда, делать это придется в суде. Так, например, ФАС Московского округа в постановлении от 2 июня 2008 г. № КА-А40/4667-08 указал, что расходы на оплату услуг по приоритетной выкладке товара можно учесть на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ как иные расходы, связанные с производством и реализацией.

Логика судей такая: согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, реклама — это информация. Услуги по выгодному размещению товара информацией назвать нельзя. Поэтому это не рекламные расходы, но все равно обоснованные (они нужны для более быстрой продажи продукции). И так как перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, стоимость услуг по специальной раскладке товара в магазинах для привлечения покупателей является ненормированными прочими расходами. Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Московского округа от 13 июля 2009 г. № КА-А40/6444-09, от 7 мая 2009 г. № КА-А40/3920-09.

Стоит отметить, что есть судебные решения, которые поддерживают мнение чиновников. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 9 марта 2010 г. № КА-А40/1561-10 суд указал, что комплекс мер по выкладке товаров на лучших местах был направлен на визуальное выделение продукции общества и привлечение к ней внимания покупателей. Следовательно, понесенные затраты можно учесть только как рекламные на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка