Журнал, справочная система и сервисы

Компания не обязана проверять, насколько добросовестны контрагенты поставщика

14 октября 2010 22 просмотра
Компания купила оборудование не напрямую у изготовителя, а через нескольких посредников. Налоговики сняли вычеты по «входному» НДС, так как одна из организаций имела признаки однодневки. По мнению контролеров, покупатель не проявил должной осмотрительности, так как не исследовал контрагентов поставщика на предмет благонадежности.

Аргументы налогоплательщика

Представительство иностранной компании, зарегистрированное в г. Москве, купило стропильные фермы. При этом покупка была сделана через цепочку посредников. Сначала изготовитель продал оборудование одной организации, та в свою очередь другой, потом имущество перепродали еще одному предприятию. Лишь после этого оно оказалось у поставщика, который и реализовал их налогоплательщику.

Компания заявила вычет в декларации по НДС, поскольку вся «первичка» была оформлена правильно, оборудование оприходовали, счет-фактуру поставщик выставил. Более того, организация потребовала возместить сумму «входного» НДС.

Аргументы налоговиков

Пристальное внимание инспекторов вызвало то, что НДС к возмещению по данной сделке оказался больше чем на 4 млн руб. Налоговики решили тщательно проверить компанию, даже связались с изготовителем. Он заявил, что знать не знает о налогоплательщике и никаких стропильных ферм для него не делал. Вызвала подозрение и витиеватая схема покупки оборудования. В результате инспекторы решили проверить всех посредников. Оказалось, один из них имел признаки однодневки. Это и стало основным аргументом для того, чтобы снять заявленные вычеты и отказать в возмещении НДС.

Выводы суда

Как первая инстанция, так и апелляция и ФАС Московского округа поддержали налогоплательщика. Никаких договорных отношений между изготовителем и конечным покупателем быть не могло.

Что же касается неблагонадежности одного из контрагентов поставщика, то судьи пришли к такому выводу: налогоплательщик не может повлиять на то, как компания-продавец выбирает партнеров по бизнесу. Соответственно, и проверять всю цепочку посредников покупатель не обязан. Вычет по НДС применяется по общим правилам: объект поставлен на учет и предназначен для использования в облагаемых НДС операциях; в наличии есть счет-фактура продавца. У налоговиков претензий к документам не было, да и сам факт покупки стропильных ферм инспекторы не оспаривали. Исходя из совокупности данных факторов судьи постановили, что отказ в возмещении НДС из бюджета является необоснованным.

От редакции

Позиция арбитражных судов относительно покупки имущества через посредников не может не радовать. Однако это отнюдь не означает, что можно вообще не проверять контрагентов. В частности, непосредственного поставщика лучше изучить подробнее. Иначе отбиться от претензий налоговиков вряд ли удастся. Именно такой вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 10 сентября 2010 г. № КА-А40/9051-10. Поводом для разбирательства стало то, что инспекторы обнаружили у поставщика компании несколько признаков однодневки. Судьи согласились, что отношения с этим предприятием носили формальный характер. Следовательно, компания необоснованно поставила к вычету НДС.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. № КА-А40/8648-10

Обзор арбитражных споров между инспекциями и налогоплательщиками Москвы и Подмосковья

Существо дела Решение суда Реквизиты судебного акта
Затраты на покупку цветов можно списать как представительские расходы
В ходе выездной проверки компании ИФНС сняла затраты на покупку букетов живых цветов и цветочных композиций. Дескать, подобные издержки не входят в состав представительских расходов, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Как результат доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пеней. Не обошлось и без внушительного штрафа по статье 120 кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов Арбитражные судьи отметили, что перечень представительских трат является открытым. Главное — соблюсти лимит в размере 4 процентов от расходов на оплату труда (п. 2 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Организация в данный норматив уложилась, вся «первичка» была оформлена надлежащим образом. Таким образом, резюмировали судьи, решение инспекции незаконно Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2010 г. № КА-А40/10128-10
Вычеты по НДС можно применять на основании счетов-фактур, заполненных комбинированным способом
Компания подала «уточненки» по НДС. К декларациям были приложены счета-фактуры, часть реквизитов которых была набрана на компьютере, а часть вписана от руки. Налоговики отказали в возмещении налога. По их версии, рукописные элементы счетов-фактур — это исправление ранее внесенных записей, которые не заверены надлежащим образом. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием возместить налог и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС Судьи напомнили, что в главе 21 Налогового кодекса РФ нет запрета на заполнение счетов-фактур комбинированным способом. Более того, пункт 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914, прямо разрешает так делать. Значит, и нарушения в оформлении бланков в таком случае нет. Следовательно, претензии инспекторов к счетам-фактурам являются необоснованными Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2010 г. № КА-А40/9685-10
Отступное, выплаченное в связи с расторжением договора, учитывается в составе внереализационных расходов
Организация перечислила контрагенту отступное за расторжение договора в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ. Понесенные в связи с этим затраты были учтены при расчете налога на прибыль. Инспекция посчитала расходы необоснованными, поскольку уплата штрафных санкций не предусмотрена соглашением о расторжении контракта. Кстати, аналогичная «жесткая» позиция высказана и в письме УФНС России по г. Москве от 4 декабря 2009 г. № 16-15/128352 Арбитражные судьи всех трех инстанций заняли сторону компании. Тот факт, что контрагенты не назвали выплату штрафом, не играет никакой роли. Ведь перечень внереализационных расходов, согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ, носит открытый характер. А проверять экономическую обоснованность затрат налоговики не вправе. Соответственно, компания правомерно списала выплаченное отступное в составе расходов Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. № КА-А40/8362-10

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка