Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Командированные сотрудники не отвечают за то, что гостиницы нет в ЕГРЮЛ

27 января 2011 13 просмотров
Причина спора: Налоговики посчитали, что компания должна удержать НДФЛ с сумм, оплаченных сотрудниками за гостиницу, а также доначислили ЕСН. Их довод — контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Кто выиграл: Компания.
Цена вопроса: 77 330 руб.
Решающий аргумент: Сотрудники не имеют возможности проверить, состоит ли компания, оказывающая гостиничные услуги, на налоговом учете.
Реквизиты решения: Определение ВАС РФ от 22 декабря 2010 г. № ВАС-17102/10.

Компания отправила в командировку своих сотрудников. После возвращения из нее работники представили авансовые отчеты, в которых были и расходы на проживание в гостинице. Компания учла эти суммы в бухучете, а также при исчислении налога на прибыль и возместила НДС. Через некоторое время инспекторы провели выездную проверку. Они установили, что компании, которые оказывали гостиничные услуги, не состоят на учете в ИФНС. Из этого налоговики сделали вывод, что работники, получив под отчет денежные средства, не представили доказательства их расходования. Инспекторы потребовали удержать из доходов работников НДФЛ в сумме более 31 000 руб., заплатить пени, а также оштрафовали компанию по статье 123 Налогового кодекса РФ на 6303 руб. Кроме того, инспекторы доначислили компании ЕСН в сумме более 63 000 руб. и пени по нему, а также оштрафовали компанию за неуплату этого налога на7990 руб.

Важная деталь

Компании обязаны компенсировать фактические затраты сотрудников на командировки.

Не согласившись с решением, компания обратилась в арбитражный суд. В заявлении она привела такой довод: отсутствие ИНН в ЕГРЮЛ гостиниц не означает, что услуги не оказаны. Сотрудники понесли фактические расходы, которые компания им обязана компенсировать. Поскольку эти суммы не являются экономической выгодой, они не признаются объектом налогообложения и их не нужно было включать в совокупный доход сотрудников. По той же причине эти суммы не облагались единым соцналогом. В качестве доказательств компания представила в суд счета за проживание в гостиницах, счета-фактуры и чеки ККМ. Однако суд занял сторону налоговиков, посчитав доводы компании несостоятельными.

Не согласившись с решением, компания подала апелляционную жалобу. Вышестоящий суд отменил решение, указав на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность командированных работников проверять правоспособность гостиницы-контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу № А55-9028/2009). Налоговики, правда, подали кассационную, а затем и надзорную жалобы, но все безрезультатно. Судьи решили, что работник, направленный в командировку, не может заранее проверить, состоит ли на налоговом учете компания, оказывающая гостиничные услуги (постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 2010 г. по делу № А55-9028/2009, ОпределениеВАС РФ от 22 декабря 2010 г. № ВАС-17102/10).

О чем еще компании недавно спорилис проверяющими

1 О возврате ошибочно перечисленного налога

Перечисляя налог на прибыль, компания ошибочно указала в платежке счет УФК по Вологодской области вместо счета УФК по Санкт-Петербургу. Компания подала заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств. Однако УФНС и УФК по Вологодской области никак не могли прийти к единому мнению, кто примет решение о возврате. Деньги компания не получила и обратилась в арбитражный суд с иском к УФК и УФНС по Вологодской области. Судьи признали бездействие Казначейства незаконным, в иске к УФНС отказали (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. по делу № А13-19218/2009).

2 О штрафе за непредставление декларации

Индивидуальный предприниматель представил нулевую декларацию по земельному налогу позже установленного срока. Через некоторое время он подал «уточненку» с суммой к уплате. По результатам камеральной проверки этих деклараций налоговики составили акт и вынесли решение привлечь предпринимателя к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Однако штраф они рассчитали из суммы налога к уплате по «уточненке». Судьи посчитали, что штраф должен исчисляться из первичной декларации, то есть в минимальном размере (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. по делу № А56-6548/2010).

Еще по этой теме

О том, по каким налогам надо представлять нулевые декларации, читайте в статье «Как лучше отчитаться за те компании, которые в 2010 году не работали» (опубликована в журнале «Главбух» № 2, 2011).  

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка