Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О новых КБК по взносам и декабрьских платежах

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Суд простил компанию, которая незаконно применяла «упрощенку» с ведома ИФНС

6 февраля 2012 627 просмотров
Причина спора: Компанию оштрафовали за то, что она применяла «упрощенку» незаконно. Но ИФНС сама разрешила переход на спецрежим.
Кто выиграл: Компания.
Цена вопроса: Пени — 449 697 руб., штраф — 57 574 руб.
Решающий аргумент: Инспекции было заранее известно, что организация не соответствует требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.
Реквизиты решения: Постановление ФАС Поволжского округа от 6 октября 2011 г. по делу № А72-730/2011.

Спорила с инспекцией Екатерина Шестакова, юрист Аудиторской фирмы
«Бизнес-студио»

Инспекторы во время выездной проверки обнаружили, что более двух лет компания неправомерно применяла упрощенную систему. Ведь в учредителях у нее числилась организация, которой принадлежали все 100 процентов бизнеса. Проверяющие начислили предприятию налоги по общей системе, пени и штрафы за несвоевременную их уплату.

Руководство заявило возражения по этому поводу в вышестоящую инспекцию, которая хотя и снизила размер санкций, но полностью их не отменила. Дальнейший спор шел уже в суде.

Позицию коммерсантов пояснила юрист Аудиторской фирмы «Бизнес-студио» Екатерина Шестакова, представлявшая их интересы: «Конечно, применять “упрощенку” компания была не вправе, поскольку более 25 процентов ее уставного капитала принадлежало другой организации. Но дело в том, что компания этого не скрывала. Да и налоговики знали об этом. И тем не менее выдали компании уведомление о том, что она может применять спецрежим. А что представляет собой такое уведомление, как не письменное разъяснение специалистов налогового ведомства? Фактически компания, применяя “упрощенку”, действовала в соответствии с компетентным мнением специалистов ИФНС. И значит, ее нужно освободить от ответственности».

Судьи с такой позицией согласились. Они указали, что если организация следует письменным разъяснениям налогового органа, то вина в ее действиях отсутствует (подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ). То есть взимать пени и штраф с компании нельзя.

А вот налоги по общей системе предприятию пришлось заплатить сполна. Дело в том, что применение «упрощенки» — дело добровольное. И даже тот факт, что компания получила из инспекции соответствующее уведомление, вовсе не означает, что она вынуждена применять этот налоговый режим. Отсутствие вины компании освобождает ее от ответственности, но не освобождает от обязанностей по уплате налогов (постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2008 г. № 6159/08).

О чем еще компании недавно спорили с проверяющими

1. О налоге на имущество в отношении оборудования, которое работает в тестовом режиме

Комбинат приобрел новую бумагоделательную машину. Поскольку оборудование сложное, ему потребовалась длительная наладка. Для этого машину запустили под полной производственной нагрузкой, в результате чего на выходе появилась готовая продукция — бумага. Правда, в большей части бракованная. Но налоговики в ходе проверки посчитали, что машина — уже полноценное основное средство, с которого нужно платить налог на имущество. В суде представители комбината доказали, что раз пусконаладочные работы не завершены, оборудование следует отражать в составе объектов незавершенных капитальных вложений. А с них налог на имущество не платят (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. по делу № А21-1190/2011).

Важная деталь

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, налогом на имущество не облагаются.

2. О том, могут ли чиновники ПФР отказать в отсрочке по уплате взносов

Организация обратилась в ПФР с просьбой предоставить отсрочку по уплате имеющихся у нее недоимок. Основание — пункт 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ. В ответ чиновники прислали письмо о том, что в нормативно-правовых актах не предусмотрено порядка и случаев предоставления такой отсрочки. Руководство организации посчитало такой ответ отпиской и обратилось в суд. Судьи признали действия чиновников незаконными. Они указали: совершенно не важно, что механизм предоставления отсрочки по уплате взносов отсутствует. Это не лишает организацию права на рассмотрение ее заявления по существу. Значит, если чиновники ПФР не могут объективно обосновать свой отказ, они должны предоставить отсрочку (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А46-4289/2011).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка