Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24

С какими претензиями налоговиков спорить в суде теперь бессмысленно

22 мая 2012 11 просмотров

Чем поможет эта статья: Мы назовем спорные ситуации, в которых инспекторы находят поддержку у судей. И подскажем, что предпринять, чтобы у проверяющих не возникало повода для претензий.
От чего убережет: От бесполезных трат на судебные разбирательства.

Если ваша компания на «упрощенке»

Большинство рекомендаций, приведенных в этой статье, могут использовать как компании на общем режиме, так и применяющие «упрощенку».

Недавно чиновники ФНС России снова обратили внимание инспекторов на целый ряд решений судей ВАС РФ. В нашем распоряжении оказался документ с обзором выводов судей, который главные налоговики страны разослали по нижестоящим инспекциям.

К счастью, есть решения, благоприятные для компаний. Можете смело ссылаться на них, если столкнулись с аналогичными претензиями ревизоров. Но многие из постановлений не в пользу компаний. Спорить же с налоговиками, если ВАС на их стороне, бесполезно. Все важные выводы судей вы найдете в разделе «Справочная информация». А самые неоднозначные ситуации мы рассмотрим в этой статье.

Если нет подтверждений закупки и перевозки товаров, вычет НДС неправомерен

Допустим, в ходе налоговой проверки инспекторы нашли в документах на приобретенные товары и бумагах на перевозку какие-либо противоречия. Или же засомневались в добросовестности поставщиков. Нередко в таких случаях ревизоры заявляют: в реальности закупки товаров не было. В итоге они снимают расходы и отказывают в вычетах НДС по таким сделкам.

Из-за чего возникают споры с налоговиками

Что общего между пропавшим актом и свадьбой? Ответ в кино на den.glavbukh.ru

Раньше организациям нередко удавалось отстоять свои расходы и вычеты налога, ссылаясь лишь на то, что есть накладные, акты, счета-фактуры. Но сейчас такие формальные аргументы, как правило, не срабатывают. Ситуацию усугубило постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2011 г. № 17545/10 по «бестоварным схемам». Какие же нарушения или недочеты в документах контролеры и судьи считают критичными? Их логику легко понять на примере данного постановления.

Итак, налоговики усомнились в том, что компания на самом деле приобрела товары, а в дальнейшем реализовала их. Поэтому сняли вычеты НДС. А аргументы у контролеров были такие.

По документам нельзя было определить, где на самом деле хранился закупленный товар. Поставщик передал покупателю права на товар, вручив складское свидетельство. То есть по документам товар находился на складе сторонней компании, с которой продавец заключил договор хранения. И покупатель мог забрать товар, предъявив складское свидетельство. Однако он заключил с той же компанией зачем-то еще один договор хранения. Более того, имелись допсоглашения к договору поставки, по которым товар брал на хранение продавец. Само собой, налоговики сочли все эти документы противоречивыми. К тому же они так и не нашли, где в действительности находился товар.

Компания не оплатила ни сам товар, ни услуги по его хранению. Вместо этого она несколько раз подписывала с поставщиком соглашения об отсрочке платежа. Да, никто не спорил с тем, что оплата товаров сейчас не является обязательным условием для вычетов. Однако отсутствие платежа вместе с другими фактами говорит о том, что компания не вела реальных операций.

Поставщик не отразил в декларации по НДС выручку от реализации товаров. Да и покупатель, которому компания реализовала продукцию, сдавал нулевую отчетность.

Судьи ВАС РФ в итоге согласились с доводами налоговиков и решили, что компания создала «бестоварную» схему, чтобы незаконно возместить НДС из бюджета.

Что предпринять, чтобы избежать претензий

Разумеется, после выхода упомянутого выше постановления ВАС РФ судьи стали все чаще поддерживать налоговиков в спорах по поводу реальности сделок. Перечень обстоятельств, которые контролеры часто связывают с получением необоснованной налоговой выгоды, мы привели ниже.

Какие факты будут использовать налоговики, чтобы доказать «бестоварную» схему

Поводы для претензий Комментарий
У компании нет платежных документов, подтверждающих оплату товара Постоянные отсрочки платежей наверняка не останутся незамеченными для контролеров. То же относится и к любым другим ситуациям, в которых компания закупает товары в значительном количестве. Хотя при этом у нее недостаточно средств для их оплаты
В документах на приобретенные товары есть противоречия либо бумаги отсутствуют Налоговики обычно всегда требуют обосновывать расходы на перевозку продукции транспортными накладными. Теперь же и судьи уделяют этим документам больше внимания, особенно когда речь идет о реальности операций компании. Пример — постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. по делу № А56-53807/2010. Еще ревизоры могут обвинить компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, если отсутствуют правильно оформленные документы на хранение товаров. Например, организация пыталась подтвердить наличие товара по договору складского хранения инвентаризационной описью, которую составил генеральный директор. Судьи не признали этот документ, так как он не был подписан хранителем
Организация не может доказать, что она в дальнейшем реализовала товар Обычно сомнения в реальности сделок у проверяющих возникают, если непонятно, получила компания собственно выручку от перепродажи товаров или нет
Сделка носит разовый характер Особенно это сомнительно, если никакую другую деятельность компания не ведет
Расчетов с посредником в действительности не было Вряд ли удастся отстоять расходы в ситуации, когда налоговики решат, что договор с посредником заключили для вида. Так, ревизоры не обнаружили товар у комиссионера, который он, судя по документам, должен был получить от компании. Еще налоговики установили, что комиссионер в действительности не получал на свой расчетный счет денежные средства от покупателей. Против компании сыграло и то, что она не уплатила посреднику вознаграждение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. по делу № А56-29498/2011)
Компания не проявила должной осмотрительности и не проверила контрагента Выбирать контрагентов нужно осмотрительно. Компания должна изучить вопрос о правоспособности поставщиков и убедиться в полномочиях их работников, которые подписывают счета-фактуры. Судьи прямо заявили об этом в постановлении ФАС Поволжского округа от 6 марта 2012 г. по делу № А55-12958/2011. Вот характерные признаки, которые помогают контролерам доказать наличие схем:
— поставщики компании не ведут реальных операций (у них нет для этого необходимых материальных ресурсов) и уклоняются от налогов;
— контрагенты организации зарегистрированы по «массовому» адресу;
— компания и ее поставщик созданы незадолго до сделки по приобретению товаров;
— организация и ее контрагенты не находятся по месту госрегистрации;
— участники цепочки движения товаров взаимозависимы

Еще по этой теме

О том, как проверить добросовестность контрагента, вы можете прочитать в в статье «Как обезопасить свою компанию от обвинений в неосмотрительности», опубликованной в журнале «Главбух» № 17, 2011. Весь архив на e.glavbukh.ru.

Советуем обратить на них внимание и стараться тщательнее проверять своих поставщиков. И всегда запасайтесь документами, подтверждающими, где хранится товар, как и куда его перевозили.

Ну и по возможности не откладывайте оплату товара на длительные сроки. Ведь из-за одного-двух сомнительных фактов ревизоры могут приписать вашей компании участие в «схеме».

Нулевая декларация с последующей «уточненкой» не освобождает от штрафа

Еще одна ситуация, которая наверняка вас заинтересует. Допустим, бухгалтер пропустил срок сдачи отчетности и решил представить хотя бы нулевую декларацию. А пока инспекторы проводили камеральную проверку этой «нулевки», бухгалтер подал «уточненку». В ней уже была сумма налога к уплате. Но даже при таком раскладе налоговики начисляют полновесные штрафы за опоздание с отчетностью. И вот почему.

Из-за чего возникают споры с налоговиками

Действительно, в Налоговом кодексе РФ не сказано, как в этой ситуации считать размер санкции за задержку отчетности. Да и вправе ли ревизоры вообще оштрафовать компанию. Поэтому компании нередко рассчитывали на минимальный штраф.

К тому же и судьи, случалось, признавали, что размер санкции нужно определять исходя из суммы налога, указанной в первичной декларации. А иногда вообще считали штраф неправомерным. Дело в том, что после подачи уточненной декларации налоговики должны прекратить проверку первичной отчетности. И начать проверять корректировочную. А за задержку сдачи «уточненки» ответственности не предусмотрено.

Однако инспекторы убеждены: штраф должен быть. И его необходимо считать, отталкиваясь от суммы, которая указана в «уточненке».

Судьи ВАС РФ поддержали ревизоров в постановлении от 15 ноября 2011 г. № 7265/11. Ведь иначе появляется лазейка для компаний, которые специально подают сперва нулевую отчетность, а затем уже декларации с правильными данными.

Что предпринять, чтобы избежать претензий

Важная деталь

Налоговики вправе штрафовать компанию, даже если она сдала сначала нулевую декларацию с нарушением срока, а затем представила «уточненку».

Понятно, что теперь сдавать с задержкой нулевую отчетность вместо правильной в надежде избежать штрафа смысла нет. Если уж время поджимает, то лучше хотя бы примерно прикинуть, какие показатели должны быть в отчете. И сдать в срок такой приблизительный отчет. А потом уже «уточненку». Если вопиющих расхождений в этих двух документах не будет, то у инспекторов не появится повода штрафовать за опоздание с отчетностью.

Продажа товаров бюджетникам не подпадает под ЕНВД, если в договоре признаки поставки

А вот вопрос, который волнует тех, кто применяет «вмененку». Можно ли платить ЕНВД при продаже товаров бюджетным организациям? Если компания заключает с контрагентом государственный или муниципальный контракт, то однозначно нельзя. Об этом сказано в письме Минфина России от 10 октября 2011 г. № 03-11-11/257. Когда же речь о таком контракте не идет, важно тщательно разобраться в условиях сделки. От этого зависит, признают налоговики торговлю розничной или оптовой. И собственно, относится такая деятельность к «вмененной» или нет.

Из-за чего возникают споры с налоговиками

Судьи не так давно рассматривали торговлю с бюджетными организациями в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 5566/11 и поддержали налоговиков. На этом основании инспекторы теперь могут доначислить «вмененщику» налоги по общему режиму, не особенно вникая в детали договоров. Однако стоит учитывать, что судьи в этом постановлении сделали выводы в отношении конкретной ситуации. Суть ее такова.

Предприниматель заключал с бюджетниками договоры поставки. По их условиям бизнесмен обязался отгрузить товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации. Товар доставлял поставщик. В договорах были прописаны штрафы за нарушение сроков и объема поставки, а также сроков оплаты. Предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры и накладные. Контролеры доначислили бизнесмену налоги по общей системе. По их мнению, в отношениях с бюджетниками были признаки договора поставки, то есть оптовой торговли.

Судьи согласились, что речь идет об оптовых продажах. А сам по себе факт заключения договора с некоммерческими организациями не означает, что реализация товара относится к рознице. Однако заметьте: судьи при этом не утверждают, что любая продажа товаров бюджетникам относится к оптовой торговле.

Что предпринять, чтобы избежать претензий

Чтобы определить, какой режим налогообложения применять в отношении продажи товаров бюджетникам, можно исходить из тех признаков розницы, которые неоднократно фигурировали в письмах чиновников и судебной практике. Если ваша компания заключает с покупателями сделки в магазине, их условия полностью идентичны тем, на которых товары покупают физлица, и в договорах нет признаков поставки, данная реализация относится к рознице. И подпадает под«вмененку». Однако исключить спор с налоговиками сложно. Если готовы к разбирательству в суде, тогда можете использовать аргументы, которые мы привели в таблице ниже.

Какие аргументы помогут доказать в суде, что компания продает товары бюджетникам в розницу, а не оптом

Аргумент Пояснения
Бюджетники закупают товары для собственных нужд Допустим, покупатель приобретает товары для собственных нужд, а не для перепродажи. Значит, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Это указано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18, а также в письме Минфина России от 4 марта 2011 г. № 03-11-11/49. Такую же позицию судьи высказали и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. по делу № А70-2325/2011
Условия покупки товаров бюджетником точно такие же, как для других покупателей Договор розничной купли-продажи является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). Поэтому цена товаров и другие условия сделки должны быть одинаковыми для всех покупателей. Если в вашей ситуации все именно так, то можно платить ЕНВД
Стороны заключили договор через объект торговой сети Чтобы применять ЕНВД, компания должна продавать товары через объекты стационарной торговой сети. Если клиенты выбирают товар и заключают договор непосредственно в розничном магазине, это условие выполняется (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. по делу № А45-22409/2010)
Покупатель не получает документов, свидетельствующих об оптовом характере сделки Если компания выдает покупателю только кассовый, товарный чек или другой документ, подтверждающий оплату товара, то реализацию можно относить к рознице. Это указано в письме ФНС России от 30 декабря 2011 г. № ЕД-4-3/22628 @

Вы обнаружили, что договоры с покупателями все-таки имеют признаки поставки? Тогда безопаснее пересчитать налоги по общей системе. При этом достаточно взять тот период, который могут проверить контролеры. То есть три предыдущих года.

Главное, о чем важно помнить

1. Если компания не оплатила поставщику продукцию и при этом заявила вычеты НДС, налоговики могут использовать этот факт наряду с другими, чтобы признать сделку бестоварной схемой.

2. Когда организация подает с задержкой сначала нулевую отчетность, а затем «уточненку», контролеры посчитают штраф исходя из суммы налога, указанной в корректировочной декларации.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка