Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Коротко о других изменениях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Разъяснения Минфина, которые пригодятся в работе

22 августа 2014 57 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

Налогообложение неустоек

Вопрос, облагать ли НДС суммы санкций, которые продавец получает от покупателя, существует уже давно. Долгое время и Минфин России, и налоговики занимали невыгодную для компаний позицию.

Разъяснения Минфина таковы, что суммы санкций (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами), полученные поставщиком от покупателя в связи с несвоевременной оплатой, поставщик включает в базу по НДС (письма Минфина России от 17.08.12 № 03-07-11/311 , от 18.05.12 № 03-07-11/146, от 09.08.11 № 03-07-11/214, от 08.12.09 № 03-07-11/311 и от 16.08.10 № 03-07-11/356, ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@, УФНС России по г. Москве от 07.02.08 № 19-11/11309).

Однако в 2013 году Минфин России (письма от 19.08.13 № 03-07-11/33756 и от 04.03.13 № 03-07-15/6333 (доведено до налоговиков на местах письмом ФНС России от 03.04.13 № ЕД-4-3/5875@)) разъяснил, что в отношении полученных от покупателя сумм неустойки (штрафа, пеней) как меры ответственности за несвоевременную оплату товаров продавцу необходимо руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07. В указанном постановлении суд отметил, что суммы неустойки, полученные продавцом от покупателя, являются мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Поэтому они не связаны с оплатой товара и НДС не облагаются.

При этом Минфин России в письме от 04.03.13 № 03-07-15/6333 пришел к выводу, что если предусмотренные условиями договора суммы, которые продавец получает от покупателя в виде неустойки (штрафа, пеней), по существу таковыми не являются и не обеспечивают исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, то начислить НДС с полученных санкций все же придется. Но в каком случае санкции будут считаться элементом ценообразования, Минфин России не пояснил.

Есть ряд судебных решений и в пользу налогоплательщика (постановления ФАС Московского от 01.12.11 № А40-33299/11-140-146, от 11.03.09 № КА-А40/1255-09 и от 13.11.08 № КА-А40/10586-08, Северо-Кавказского от 07.07.2011 № А32-40880/2009, Центрального от 16.09.08 № А54-3386/2006-С21 и Волго-Вятского от 10.05.07 № А29-7483/2006а (оставлено в силе определением ВАС РФ от 10.09.07 № 10714/07) округов).

Штраф за непредставление документов

В письме от 17.10.13 № 03-02-08/43377 разъяснения Минфина были следующими: контролеры не вправе привлечь налогоплательщика к ответственности, если они достоверно не определили число не представленных последним документов. Финансисты опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07, в котором суд поддержал налогоплательщика и признал недействительным решение МИ ФНС России о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Ранее подобные споры неоднократно рассматривались в судах. Причем судебная практика складывалась в основном в пользу налогоплательщиков. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 20.08.12 № А41-27671/11 указал, что отсутствие в требовании конкретного перечня истребуемых документов, их реквизитов и количества влечет само по себе нарушение пункта 9 статьи 89 НК РФ. То есть содержание вышеуказанного требования делает невозможным привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Ведь законодательство о налогах и сборах не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем.

Некоторые суды квалифицируют большой объем истребуемых документов в качестве смягчающего обстоятельства и уменьшают сумму штрафа (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.13 № А03-9332/2012).

Выплаты работникам при однодневной командировке

Командированным работникам компания выплачивает суточные и компенсирует сопутствующие расходы. При наличии документального подтверждения подобные расходы не облагают НДФЛ в полном объеме, поскольку относятся к компенсационным выплатам (п. 3 ст. 217 НК РФ). Суточные же не облагаются подоходным налогом в пределах норм (700 руб. в сутки — при командировке по территории РФ и 2500 руб. в день — при поездке за границу).

В письме от 07.10.13 № 03-03-06/1/41508 разъяснения Минфина основываются на том, что при отсутствии документального подтверждения расходов средства, выплачиваемые работникам при однодневных командировках за границу взамен суточных, могут освобождаться от налогообложения в пределах 2500 руб. Руководствуясь подобной логикой, можно сделать вывод, что освобожденная от НДФЛ сумма, выплачиваемая работникам при однодневной поездке внутри страны, равна 700 руб.

В письме ведомство ссылается на выводы Президиума ВАС РФ (постановление от 11.09.12 № 4357/12). Исходя из определения, приведенного в ТК РФ, суд пришел к выводу, что спорные суммы не являются суточными. Однако, исходя из их направленности и экономического содержания, их можно признать средствами, направленными на возмещение иных командировочных расходов, произведенных с разрешения или ведома работодателя. Следовательно, такие суммы не признаются доходом (экономической выгодой) командированного работника и не облагаются НДФЛ в пределах установленных законом норм.

В рассматриваемом письме Минфин России разъяснил и порядок учета выплаченных работнику сумм при налогообложении прибыли. Ведомство отметило, что в расходы компания вправе включить половину нормы расходов на выплату суточных (п. 20 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.08 № 749).

Вместе с тем есть иная точка зрения. При однодневной командировке (которая, по сути, длится не более 24 часов) работники не только могут, но и должны вернуться домой в тот же день. И суточные при таких командировках не выплачиваются. Значит, спорные суммы компания не вправе отнести к расходам для целей налогообложения прибыли (письмо УФНС России по г. Москве от 10.02.06 № 20-12/11312, решение Верховного суда РФ от 04.03.05 № ГКПИ05-147 (оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 26.04.05 № КАС05-151).

Необоснованная налоговая выгода

На практике большая часть налоговых доначислений связана с тем, что, по мнению инспекторов, действия компании направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. В письме от 08.02.13 № 03-02-07/1/3089 Минфин России разъяснил, вправе ли инспекторы, предполагающие наличие необоснованной выгоды, самостоятельно (без обращения в суд) выносить решение о привлечении компании к ответственности.

В разъяснениях Минфин опирается на позицию Пленума ВАС РФ, согласно которой оценку налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, инспекторы должны производить в предусмотренном налоговым законодательством порядке ( п. 7 постановления от 10.04.08 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ»).

Если контролеры установят, что в ходе налоговой проверки была занижена налоговая база из-за неправильной юридической квалификации сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, они вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). А затем уже обратиться в суд с требованием о взыскании доначислений.

Выплаты работникам, уходящим на пенсию

Налоговики настаивают, что выплаты работникам, связанные с их выходом на пенсию, не признаются обоснованными расходами. Поскольку не являются оплатой труда таких сотрудников (письмо ФНС России от 27.04.10 № ШС-37-3/698@).

С контролерами соглашается и финансовое ведомство. Причем, как отмечает Минфин России в письме от 20.03.2013 г. № 03-04-06/8592, не имеет значения, предусмотрены выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию коллективным договором или нет. Учесть указанные суммы в расходах нельзя.

Ранние разъяснения ведомства основывались лишь на буквальном толковании смысла расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ, письма от 07.12.05 № 03-03-04/1/414 и от 17.10.05 № 03-03-04/1/277). Позднее Минфин России стал ссылаться в том числе на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 01.03.11 № 13018/10 (письма от 20.03.13 № 03-04-06/8592, от 16.02.12 № 03-03-06/4/8 и от 21.10.11 № 03-03-06/1/679).

До выхода указанного постановления некоторые арбитражные суды вставали на сторону налогоплательщика и разрешали учитывать при налогообложении прибыли выплаты уходящим на пенсию работникам. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.07.2008 № Ф04-3910/2008 пришел к выводу, что единовременные пособия уходящим на пенсию работникам стимулировали последних на долгосрочные трудовые отношения с работодателем. Следовательно, такие выплаты связаны с оплатой труда и обоснованны с налоговой точки зрения. Но Президиум ВАС РФ в постановлении № 13018/10 поддержал контролеров. По мнению арбитров, спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника. Соответственно списывать их работодатель не вправе.

Учет «входного» НДС при строительстве жилого дома, для продажи

Если товары, работы или услуги компания приобретает для использования в не облагаемых НДС операциях, то предъявленные продавцом или исполнителем суммы НДС к вычету заявить она не вправе. Об этом еще раз  сказано в недавних разъяснениях Минфина (письмо от 23.06.14 № 03-07-15/29969).

В этом случае сумму «входного» НДС компания относит на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

В рассматриваемом письме финансовое ведомство затронуло конкретный вопрос — порядок учета НДС, который предъявлен застройщику подрядными организациями при строительстве жилого дома. Свою точку зрения Минфин России подкрепил мнением Президиума ВАС РФ (постановление от 23.11.10 № 3309/10). Суд пришел к выводу, что строительство зданий с целью перепродажи не относится к СМР для собственных нужд. Поскольку реализация жилых домов не облагается НДС, то и суммы налога, предъявленного при выполнении строительно-монтажных работ, вычету не подлежат.

На практике многие застройщики строят офисные здания, часть помещений в которых затем переводят в состав жилого фонда. Тем самым они предлагают покупателям сэкономить — одновременно приобрести и офис, и место проживания, а также экономят на налогах — возмещают НДС при строительстве.

Допрос свидетеля в период приостановления выездной проверки

На период приостановления выездной проверки инспекторы обязаны прекратить истребование документов и любые контрольные мероприятия на территории проверяемой компании (п. 9 ст. 89 НК РФ). Но вызов свидетеля на допрос в указанной норме не поименован. Более того, допрос свидетеля контролеры могут проводить и в инспекции. Получается, даже если выездная проверка приостановлена допрос свидетеля правомерен. Таковы разъяснения Минфина по этому поводу (письма от 18.01.13 № 03-02-07/1-11 и от 05.05.11 № 03-02-07/1-156), и ФНС России (письмо от 21.11.13 № ЕД-3-2/4395@).

Финансисты в своих разъяснениях ссылаются на имеющуюся арбитражную практику на уровне федеральных арбитражных судов по округам, поддерживающую данную точку зрения. В то время как налоговая служба подкрепила свою позицию разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 26 постановления от 30.07.13 № 57).

Суды акцентируют внимание на том, что в период приостановления выездной налоговой проверки не допускаются получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников, который проводится именно на территории проверяемой компании. Если же сотрудник вызван на допрос в инспекцию, действия налоговиков правомерны.

Есть и противоположная точка зрения. Например, постановление ФАС Московского округа от 06.07.11 № КА-А40/6921-11, в котором суд встал на сторону налогоплательщика. Арбитры посчитали, что инспекторы не вправе были во время приостановления проверки проводить допрос сотрудников проверяемой компании по месту нахождения налогового органа в рабочее время с отрывом от основной работы.

Вычет по НДС при отсутствии базы по этому налогу

Долгое время Минфин России придерживался позиции, что у компании нет оснований заявлять вычет по НДС за те периоды, в которых у нее отсутствовала база по этому налогу (письма от 14.12.11 № 03-07-14/124 и от 04.02.11 № 03-07-08/37). Аналогичные выводы делало и столичное налоговое управление (письма УФНС России по г. Москве от 23.12.09 № 16-15/135777, от 09.12.09 № 16-15/130771 и от 02.12.09 № 16-15/126829).

Но ФНС России разъяснения Минфина не поддерживала. И вставала на сторону налогоплательщиков в этом вопросе (письмо от 28.02.12 № ЕД-3-3/631@). Причем ключевым доводом ведомства послужила позиция Президиума ВАС РФ по этому вопросу. Суд пришел к выводу, что глава 21 НК РФ не устанавливает зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам, работам или услугам от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых и были приобретены эти товары, работы или услуги (постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.06 № 14996/05).

Получается, если в рассматриваемом периоде у компании отсутствовала реализация и, следовательно, сумма НДС к уплате, она все равно вправе заявить вычет предъявленного ей налога.

Мнение высших судов принимали во внимание и нижестоящие арбитры, вынося в аналогичных ситуациях решение в пользу налогоплательщиков (постановления ФАС Западно-Сибирского от 12.02.13 № А67-2660/2012, Московского от 18.03.13 № А40-44840/12-107-241 и Северо-Западного от 03.04.12 № А21-4352/2011 округов).

В конце 2012 года и Минфин России с целью исключения налоговых споров рекомендовал при разрешении рассматриваемого вопроса руководствоваться выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.06 № 14996/05 (письмо от 19.11.12 № 03-07-15/148).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка