Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Критерии, по которым налоговики признают вашего контрагента недобросовестным поставщиком

14 октября 2014 682 просмотра

Печатная версия
Электронный журнал

Налоговики особенно тщательно проверяют контрагентов компании на добрососвестность. Что предлагают делать и самим организациям. Ведь на сайте Налоговой службы работают сразу несколько сервисов для проверки своих поставщиков и подрядчиков. Рассмотрим, какие претензии возникали у инспекторов в последнее время. И каковы критерии, по которым можно попасть в список недобросовестных поставщиков по мнению ИФНС. Разобраться поможет арбитражная практика.

Ваша компания - соединенный покупатель контрагента

Рискованно заключать сделку с контрагентом, не имеющим других партнеров. Впрочем, чаще всего организация ни до подписания договора, ни после не может проверить, имеются ли у ее контрагента другие деловые контакты.

Тем не менее налоговики на практике все чаще стали исключать расходы покупателя и отказывать в вычете НДС, ссылаясь именно на разовый характер сделки. По их мнению, это обстоятельство явно свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды. А также о том, что с компанией имеют дело недобросовестные поставщики.

Однако суды исходят из того, что один лишь разовый характер сделки при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. И значит, не может сам по себе являться основанием для отказа в учете расходов и применении вычета НДС (постановления ФАС Уральского от 03.08.12 № Ф09-6240/12 и Московского от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80 округов). Тем более что именно такие предписания судам Пленум ВАС РФ выпустил еще в 2006 году (п. 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Однако разовый характер сделки в совокупности с другими доказательствами все-таки может являться подтверждением направленности действий организации исключительно на возмещение НДС и уменьшение базы по налогу на прибыль. Такими дополнительными доказательствами могут быть, например, отсутствие у поставщика материальных, кадровых и иных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору. К аналогичным выводам нередко приходят и суды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 13.03.14 № А03-20895/2012 и Восточно-Сибирского от 07.05.13 № А19-19643/2012 округов).

В подобных ситуациях следует отмечать, что разовый характер сделки не указан в Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@). То есть это обстоятельство не отнесено самими налоговиками к налоговым рискам.

Кроме того, целесообразно ссылаться на то, что контрагент является самостоятельным юридическим лицом. Он не обязан представлять покупателю документы по сделкам с другими партнерами. Тем более что такие сведения являются коммерческой тайной. Таким образом, организация-покупатель просто не может проверить реальное количество компаний, с которыми работает ее контрагент.

Поставщик после сделки перечисляет деньги на счета физических лиц

Еще одним очень рискованным, по мнению опрошенных экспертов, является то обстоятельство, что поставщик, как только получает денежные средства от покупателя, сразу же перечисляет их на счета индивидуальных предпринимателей или физических лиц, не имеющих статуса ИП. По мнению налоговиков, подобная схема движения денег направлена прежде всего на их обналичивание и выведение из оборота через физических лиц, которые впоследствии снимают эти деньги со своих счетов.

Подобные действия, бесспорно, привлекут внимание проверяющих. Тем более что в ходе выездных проверок инспекторы все чаще стали проводить анализ движения денежных средств по расчетным счетам не только проверяемого налогоплательщика, но также и его контрагентов.

Суды, в свою очередь, нередко поддерживают налоговиков. Но в основном лишь при наличии других доказательств, свидетельствующих о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013, Западно-Сибирского от 05.02.14 № А27-279/2013 и Уральского от 06.09.13 № Ф09-8681/13 округов).

Вместе с тем есть примеры судебных решений, в которых арбитры пришли к выводу, что транзитный характер расчетов не является признаком того, что в сделке учавствуют недобросовестные поставщики (постановление ФАС Центрального от 19.03.13 № А68-5663/2012 округов). При этом судьи зачастую указывают, что субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться собственным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Есть еще несколько аргументов, с помощью которых организации доказывают, что транзитное движение денег по расчетному счету поставщика не является свидетельством недобросовестности покупателя:

— покупатель в принципе не может проконтролировать, на какие цели поставщик расходует полученную от него выручку. Ведь стороны сделки являются отдельными субъектами экономической деятельности;

— подтверждением реальности сделки являются соответствующие документы, оформленные должным образом. Последующее расходование средств, полученных поставщиком от покупателя, не опровергает реальность совершения сделки и не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции.

В случае предъявления налоговиками подобных претензий к контрагенту покупатель может также сослаться на следующее. Целесообразно указать и подтвердить, что при выборе конкретного поставщика он прежде всего оценивал деловую репутацию и платежеспособность последнего, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Практика показывает, что при наличии подобных доказательств суды отклоняют доводы налоговиков о транзитном движении денежных средств по расчетному счету поставщика.

У партнера нет никаких расходов на свою текущую деятельность

Налоговики уже давно и очень активно используют такой аргумент для отказа в учете расходов и вычете НДС, как отсутствие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов для выполнения своих обязательств по договору.

Однако в последнее время в дополнение к этому инспекторы также стали анализировать расходы поставщика. Если у него отсутствуют затраты на поддержание текущей деятельности (уплату налогов, арендных платежей, оплату коммунальных услуг и услуг связи, приобретение канцтоваров, ГСМ и др.), налоговики считают это доказательством получения сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И в итоге отказывают покупателям в признании расходов по сделкам, заключенным с такими контрагентами, и в вычете НДС по ним.

Суды довольно часто считают эту претензию к контрагенту весомой. Поэтому они поддерживают действия инспекторов по отношению к покупателям (постановления ФАС Западно-Сибирского от 02.06.14 № А03-10563/2013 и от 13.03.14 № А03-20895/2012, Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013).

Суды принимают во внимание указанные претензии к поставщику только в тех случаях, когда покупатель не может достоверно подтвердить осуществленные им расходы. Например, из-за наличия противоречий в документах, составленных по сделке, или из-за отсутствия разумной деловой цели в ее совершении.

Только если суды признают недостоверными сведения, содержащиеся в представленных организацией документах, они могут согласиться с налоговиками и отказать в учете расходов по данной сделке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.14 № А75-2028/2013).

Впрочем, есть примеры судебных решений, в которых арбитры указали, что отсутствие у контрагента платежей на ведение хозяйственной деятельности не свидетельствует о ее отсутствии. Поэтому данный факт сам по себе не является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете НДС по сделке с таким контрагентом (постановление ФАС Северо-Кавказского от 25.04.13 № А53-12035/2012).

Главное — чтобы не было ошибок и противоречий в подтверждающих документах и имелись иные свидетельства реальности совершения сделки. Например, была доказана реальность поставки товаров или выполнения конкретных работ. Желательно также, чтобы был подтвержден и факт дальнейшего использования приобретенных товаров или результатов работ в деятельности организации-покупателя.

При заключении крупных сделок с поставщиками, особенно с новыми, запрашивать у них копию баланса хотя бы за последний год и информацию о наличии техники, оборудования, транспорта, производственных мощностей и других ресурсов.

Если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, например строительных, целесообразно, чтобы исполнитель представил сведения о квалификации работников. Наличие указанных подтверждений поможет организации отклонить претензии налоговиков к контрагенту, если они все-таки будут предъявлены.

Поставщик зарегистрировался незадолго до сделки с вашей компанией

Регистрация контрагента незадолго до совершения с ним хозяйственной операции является, по мнению налоговиков, одним из признаков, свидетельствующих о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@). В совокупности с другими обстоятельствами наличие указанного признака недобросовестного поставщика может привести к исключению расходов покупателя и отказу в вычете входного НДС по сделке. Такого же мнения придерживается Пленум ВАС РФ (п. 5 и 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Однако это не должно означать, что все вновь созданные организации являются потенциально опасными для покупателей. Чтобы минимизировать риск доначисления налогов, покупателю необходимо особенно тщательно проверять недавно зарегистрированных контрагентов.

Покупателю целесообразно не только запросить у контрагента документы о его регистрации и проверить их на сайте ФНС России, но еще и позаботиться о дополнительном документальном подтверждении сделки. Например, если по условиям заключенного договора поставщик доставляет товары в адрес покупателя, у последнего должна быть товарно-транспортная накладная от поставщика и другие документы, подтверждающие перевозку груза соответствующим видом транспорта.

Если организация докажет реальность осуществления сделки, то факт создания поставщика незадолго до ее совершения не должен привести к неблагоприятным налоговым последствиям. К аналогичным выводам приходят и большинство судов (постановления ФАС Северо-Западного от 20.01.14 № А56-32896/2012, Западно-Сибирского от 30.04.13 № А03-10322/2012).

Более того, например, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в законодательстве норм, запрещающих заключать договоры с организациями, которые недавно созданы (постановление от 18.05.10 № А55-27384/2009).

Впрочем, в случае ненадлежащего документального подтверждения сделки либо при наличии иных претензий к контрагенту суды, скорее всего, поддержат налоговиков (постановления ФАС Московского от 28.02.14 № Ф05-1050/2014 и Уральского от 12.04.13 № Ф09-2932/13 округов). Поэтому в подобной ситуации можно лишь порекомендовать не заключать договоры с недавно зарегистрированными компаниями. Но это вряд ли является хорошим решением.

Контрагента  планируют исключить из ЕГРЮЛ

Среди судов нет единого мнения. При рассмотрении подобных споров суды проверяют, числился ли контрагент в ЕГРЮЛ на момент заключения договора и исполнения сделки. Если на тот момент он был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, арбитры отклоняют претензии инспекторов и отменяют доначисление налогов покупателю (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.14 № А21-5417/2013).

Однако суды могут принять во внимание тот факт, что налоговики вскоре после совершения спорной сделки исключили контрагента из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Но это обстоятельство имеет значение только в совокупности с иными признаками, так или иначе свидетельствующими о его недобросовестности (постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.12 № А55-22751/2011).

Покупатель может существенно минимизировать риски, если приложит к договору выписку из ЕГРЮЛ или распечатки с сайта ФНС России, подтверждающие, что на момент совершения сделки контрагент был зарегистрирован в этом реестре. Кроме того, организация может сослаться на отсутствие в открытом доступе информации о планах налоговых органов по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Напомним, что на сайте ФНС России можно посмотреть сведения лишь об уже принятых налоговиками решениях об исключении указанных организаций из ЕГРЮЛ. Информации о планах инспекторов там нет.

После сделки поставщик закрыл свой расчетный счет

Налоговики считают подозрительным закрытие поставщиком расчетного счета, через который проходили платежи по сделке с покупателем. Особенно если счет контрагента в банке был закрыт вскоре после проведения расчетов по этой сделке.

Суды нередко соглашаются с инспекторами и отказывают покупателям в учете расходов и вычете НДС при подобных обстоятельствах. Но только если организация не сможет доказать реальность осуществления спорной хозяйственной операции (постановления ФАС Западно-Сибирского от 10.04.14 № А46-5356/2013, Московского округов от 22.01.14 № Ф05-8283/2013).

Однако чаще всего суды указывают, что закрытие контрагентом расчетного счета в банке не свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Московского округа от 21.06.11 № КА-А40/5675-11). Ведь право покупателя признать расходы и принять НДС к вычету не ставится в зависимость от действий поставщика. Тем более от тех, о совершении которых покупатель может даже не знать.

Кроме того, суды считают, что закрытие расчетных счетов контрагента не является бесспорным доказательством нереальности хозяйственных операций. Причем даже при наличии других обстоятельств, характеризующих поставщика не с лучшей стороны, таких как представление нулевой отчетности или минимальная численность работников (постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.11 № А57-3623/2010).

В любом случае можно письменно запрашивать у контрагентов информацию обо всех их расчетных счетах в банках. Если у поставщика открыт только один расчетный счет, а сам он зарегистрирован незадолго до совершения сделки, то это должно насторожить покупателя. Однако сам факт отправки контрагенту письменного запроса послужит дополнительным доказательством того, что перед заключением договора покупатель проявил должную осмотрительность. А значит исключил возможность сделки, где могли учавствовать недобросоветсные поставщики.

Контрагент ведет деятельность, не указанную в ЕГРЮЛ

В уставах большинства юридических лиц указано, что они вправе заниматься не только теми видами деятельности, которые перечислены непосредственно в уставе, но также и другими видами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Однако в ЕГРЮЛ вносятся коды ОКВЭД по конкретным сферам деятельности организации. Налоговики обычно ориентируются именно на те виды деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ. Поэтому совершение любой непрофильной для контрагента сделки они расценивают как сомнительную операцию и используют этот аргумент для исключения у покупателя расходов и отказа ему в вычете НДС.

Несовпадение фактических видов деятельности контрагента с указанными в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений с ним. Ведь присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичного мнения придерживаются многие суды (постановления ФАС Северо-Кавказского от 30.04.13 № А32-29944/2010, Московского от 11.03.13 № А40-70444/12-20-391 и Поволжского от 29.09.10 № А55-30696/2009 округов).

И все же суды все-таки признавали непрофильные для контрагента сделки направленными на получение покупателем необоснованной налоговой выгоды. Но, как и в других подобных случаях, только в совокупности с иными доказательствами недобросовестности контрагента. Например, при отсутствии у него необходимых производственных и иных ресурсов или из-за наличия противоречий в подтверждающих документах (постановления ФАС Северо-Кавказского от 27.09.13 № А63-14453/2012 и Восточно-Сибирского от 10.09.12 № А33-20819/2011 округов).

Однако есть пример судебного решения, в котором даже при наличии совокупности подобных доказательств судьи разрешили заказчику учесть расходы и принять НДС к вычету по сделке, которая являлась непрофильной для исполнителя (постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.14 № А55-13616/2013). Дело в том, что заказчик смог подтвердить реальность оказания услуг исполнителем и доказал, что в их приобретении имелась деловая цель и производственная необходимость.

Поэтому перед подписанием договора следует обязательно запрашивать и изучать уставы организаций-контрагентов. Если в уставе отсутствует соответствующий вид деятельности, важно удостовериться, что в нем имеется указание на возможность осуществления иных, не запрещенных законом видов деятельности. Отсутствие подобной оговорки может привести к неблагоприятным налоговым последствиям для покупателя или заказчика, работающего с таким контрагентом.

Также не лишним будет сверять сведения о видах деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, с данными о них в уставе контрагента. И учитывать результаты сравнения при принятии решения о том, заключать сделку с таким партнером или воздержаться от подписания с ним договора.

Обороты по банковским выпискам партнера не совпадают с данными в его отчетности

Налоговики нередко не только проверяют наличие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов, но еще и сопоставляют обороты по его банковским счетам и сведения, отраженные им в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Делается это, чтобы выявить факты занижения показателей в отчетности и уплаты налогов в минимальных размерах. По мнению налоговиков, наличие в деятельности контрагента указанных обстоятельств свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И значит, является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете входного НДС по такой сделке.

Суды считают подобные расхождения между отчетностью и оборотами по банковским счетам контрагента одним из признаков, присущих фирмам-однодневкам. Иными словами, они соглашаются с инспекторами (постановления ФАС Московского округа от 28.02.14 № Ф05-1050/2014).

Однако покупатель, в отличие от налоговиков, лишен возможности провести подобный анализ перед заключением сделки. Ведь у него нет доступа к банковским выпискам контрагента, содержание которых является банковской тайной. Поэтому подстраховаться от подобной претензии инспекторов сложно. В случае возникновения обвинений налогоплательщику остается лишь доказывать реальность совершения операций и подтверждать, что при выборе контрагента он проявил должную осмотрительность.

Впрочем, суды нередко отмечают, что покупатель не должен нести ответственность за недобросовестность его контрагента (постановления ФАС Северо-Западного от 31.07.13 № А13-8751/2012, Центрального округов от 03.10.13 № А68-9449/2012). Нарушение контрагентами налоговых обязанностей может свидетельствовать лишь о том, что именно они, а не покупатель исполняли их ненадлежащим образом.

Чтобы переложить ответственность на покупателя, налоговики должны доказать, что он знал или должен был знать, что его контрагенты - недобросовестные поставщики. Практика показывает, что налоговики обычно не могут этого доказать.

Контрагент не платит налоги добровольно

По мнению налоговиков, еще одним доказательством получения покупателем необоснованной налоговой выгоды может являться тот факт, что его поставщик уплачивает налоги в принудительном порядке.

Однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика осуществлять контроль за уплатой налогов его контрагентами. Это отмечают многие суды (постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.14 № А12-19072/2013). Подобными полномочиями наделены лишь налоговые органы (ст. 31 НК РФ).

Более того, ФАС Западно-Сибирского округа напрямую указал, что уплата поставщиком налогов в принудительном порядке сама по себе не является основанием, предусмотренным Налоговым кодексом для отказа покупателю в вычете НДС (постановление от 27.05.14 № А27-5964/2013). Представляется, что аналогичный довод можно использовать и при возникновении споров о правомерности признания в налоговом учете расходов по сделкам с такими поставщиками.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц предъявлять информацию другим компаниям о своих платежах в бюджет и имеющейся недоимке по налогам и сборам. Хотя в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности контрагента, и при отсутствии подтверждения реальности сделки суд может отказать покупателю в учете расходов и вычете НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.13 № А03-10513/2012).

У покупателя и поставщика счет открыт в одном и том же банке

Как это ни парадоксально, но наличие у сторон сделки расчетных счетов в одном обслуживающем банке может повлечь для них неблагоприятные налоговые последствия. Особенно если счета были открыты примерно в одно время или если поставщик перечисляет полученные денежные средства на счета физических лиц, которые впоследствии снимают их по чеку либо выдают векселя (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@, постановления ФАС Уральского от 01.04.13 № Ф09-2173/13 и Дальневосточного от 06.06.12 № Ф03-1828/2012 округов). В этом случае компания рискует попасть в список недобросоветных поставщиков ИФНС.

В то же время само по себе наличие расчетных счетов в одном банке при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента, не является основанием для отказа в учете расходов или вычете НДС по сделке (постановления ФАС Северо-Западного от 24.02.14 № А21-2836/2013 и Московского от 10.02.11 № КА-А40/13-11 округов). Ведь проведение расчетов через один и тот же банк законом не запрещено.

Однако, чтобы минимизировать риски организациям, которые имеют счета в одном банке с поставщиком, указывать в договоре с ним реквизиты счета в другом банке. Либо просить поставщика, чтобы он отразил в договоре реквизиты своего счета в ином банке.

Хотя, конечно, если платежи по сделке все равно будут проходить через один банк, это вряд ли поможет. Впрочем, тогда можно указать, что это удобнее для сторон, так как деньги поставщику будут зачислены в кратчайшие сроки, а также дешевле, поскольку платеж осуществляется внутри одного банка. Суды принимают во внимание подобные аргументы (постановление ФАС Московского округа от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка