Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В январе у вас новые сроки отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Решения ВАС, о которых обязательно нужно помнить

19 декабря 2014 19 просмотров


Печатная версия
Электронный журнал

Так сложилось, что многие спорные моменты налогового законодательства находят свое решение только в арбитражных судах. А устойчивая позиция судей при разрешении конфликтов впоследствии влияет на изменение налогового законодательства. Но даже до того, как внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, и компании, и налоговые инспекторы руководствуются в работе решениями ВАС РФ. Поговорим о самых заметных делах прошлых лет, которые точно скажутся на вашей работе в будущем.

Если реальность сделки доказана, расходы по налогу на прибыль обоснованны

Еслт говорить про важные решения высших судов, то дело с участием ЗАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» - одно из самых громких за 2013 год (постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12).

Предмет спора банален. По результатам выездной проверки инспекторы доначислили заводу многомиллионную сумму. В том числе налог на прибыль и НДС, а также пени и штраф по ним. Все потому, что налоговики сочли контрагента ЗАО однодневкой. Поставщик значился по адресу массовой регистрации, собственности и работников у него не было. Однако он представил заводу счета-фактуры, товарные и железнодорожные накладные. Инспекция отказала в расходах и вычетах по НДС, ссылаясь на недостоверность первичных документов. Но в то же время факт того, что сделка действительно имела место, налоговики не оспаривали.

Три судебные инстанции поддержали налоговиков. Но компания на этом не остановилась и подала заявление в Высший арбитражный суд. Там ей удалось частично отстоять свои интересы. Суд сослался на пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ № 53 и определил объем прав исходя из подлинного экономического содержания хозяйственной операции. Хоть компания и не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, но имела доказательства реальности сделки, а значит, затраты для целей налога на прибыль могли быть приняты исходя из рыночных цен.

Суд отменил доначисления только в части налога на прибыль. К НДС этот подход применить не получится.

Компаниям, которые в настоящий момент пытаются оспорить похожие решения инспекций, рекомендуем следующее. Во-первых, запастись любыми документами, которые подтверждают осмотрительность при выборе контрагента. Во-вторых, копить информацию для обоснования рыночности цен. Например, подробный анализ прайс-листов других поставщиков.

Цена товаров или работ всегда должна соответствовать рыночному уровню

Летом 2013 года Президиум ВАС РФ выпустил постановление от 10 июля 2012 г. № 17713/11. Суть спора заключалась в следующем. Российская компания реализовывала серебро иностранному банку. В качестве покупной цены была указана стоимость серебра на Лондонском рынке. Однако цена была меньше рыночной. Отклонение составило более 20 процентов.

Организация заверяла, что низкая цена обусловлена изначально выгодными условиями договора: длительность контракта, высокий объем и удобные сроки поставки, порядок оплаты. Но инспекция все равно увеличила выручку от реализации драгметалла, что повлекло доначисление налога на прибыль, пени и штраф. Кроме того, проверяющие обязали компанию доплатить и налог на добычу полезных ископаемых с начисленными на эту сумму пенями и штрафом.

Судьи выносили разные решения. Но в итоге Президиум ВАС РФ занял позицию налоговой инспекции и указал, что нужно учитывать сопоставимость цен.

Из этой ситуации можно сделать такой вывод: даже очень выгодные условия сделки не могут быть единственным основанием для столь существенного занижения цены.

Налоговые инспекторы вправе самостоятельно признать сделку ничтожной

Следующее дело о том, вправе ли инспекторы подавать в суд иск о признании сделки недействительной. Судебный акт – постановление Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2012 г. № 8728/12.

В рассматриваемом деле ревизоры просили суд признать недействительным договор, заключенный между двумя компаниями в силу его ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Основанием послужил тот факт, что руководитель, который подписывал документы от имени одной из сторон сделки, в действительности к этому моменту умер.

Компания в свою защиту заявляла, что инспекция может предъявлять иск о признании сделки недействительной лишь по основаниям, предусмотренным в статье 169 ГК РФ. А их в данной ситуации нет.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, указал на то, что инспекция вправе предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной. Но только в рамках контроля за соблюдением налогового законодательства. И если удовлетворение такого требования приведет к поступлениям в бюджет налогов и сборов (ст. 170 ГК РФ, подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). А требование о признании недействительности сделки по иным обстоятельствам выходит за рамки полномочий инспекторов.

Поэтому суд не удовлетворил требование налоговиков. Но в своем решении подчеркнул, что инспекторы вправе самостоятельно квалифицировать сделку как недействительную. А через суд уже взыскивать доначисленные налоги (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Таким образом, окончательно разрешился вопрос, нужно ли проходить предварительную судебную процедуру переквалификации сделки. Все, теперь налоговые инспекторы вправе сами изменять статус и характер деятельности компаний. Причем это правило Президиум Высшего арбитражного суда распространил и на вступившие в силу судебные акты со схожими обстоятельствами. Такие дела можно будет пересмотреть на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Два раза оспорить решение налоговиков в суде по разным основаниям нельзя

Еще один любопытный спор – постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 17292/11.

Инспекция привлекла компанию к ответственности за совершение правонарушения и доначислила налог на прибыль и НДС, еще пени и штраф. Адвокаты компании собрались обжаловать решение инспекции и в исковом заявлении указали, что налоговики во время проверки нарушили требования статей 89 и 100 НК РФ. То есть юристы возражали по сугубо процессуальным основаниям.

 Суд первой инстанции предложил компании дополнить претензии к налоговикам аргументами, которые квалифицировали бы их действия как правонарушение. Однако компания дополнительных доводов не привела. Рассмотрев материалы дела, суд счел нарушения несущественными и вынес решение в пользу налоговиков.

Через некоторое время компания обратилась в суд с заявлением о признании ранее оспариваемого ею решения инспекции недействительным. Но в качестве обоснования указала то, что инспекторы неправильно применили статьи 169, 171, 172 и 252 НК РФ. Это были уже доводы по существу.

Судьи первых двух инстанций согласились с компанией и подтвердили, что та применила вычеты правомерно. Однако кассационная инстанция это решение отменила и прекратила производство по делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Потому что решение по спору между теми же лицами и по тому же предмету уже вступило в законную силу. Президиум ВАС РФ посчитал такой вывод обоснованным.

Какой практический вывод из этого дела можно сделать? В иске нужно заявлять сразу все аргументы: и процессуальные, и материальные. Доводы должны быть озвучены до решения первой инстанции. Потому что вынесенное процессуальное решение не дает права рассматривать спор второй раз. Хоть и по существу.

Курсовую разницу можно учесть в расходах

Коротко еще об одном интересном деле. Ситуация следующая: компания заняла крупную сумму денег у физических лиц. Но в договоре сумма была выражена в долларах США. Когда наступил срок погашения, организация сверх долга выплатила проценты по займам. В том числе разницу между их оценкой на дату получения и возврата.

Инспекция посчитала, что компания ошибочно квалифицировала эти деньги курсовой разницей и неправомерно отнесла их в состав внереализационных расходов, занизив базу по прибыли. Плюс ко всему инспекторы расценили положительную разницу доходом физлиц, с которого нужно удержать НДФЛ.

Президиум ВАС РФ такую позицию контролеров посчитал ошибочной (постановление от 6 ноября 2012 г. № 7423/12). Потому что заемщик при возврате долга, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в большем размере, чем он получил по факту. А возникшую при этом отрицательную разницу нужно рассматривать как курсовую.

Что касается НДФЛ, суд также поддержал позицию компании. И указал, что у физлиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму. Хотя формально по главе 23 НК РФ доход у заимодавцев возник.

На стадии судебного разбирательства можно договориться с налоговиками и заключить мировую

Заканчим разговор про важные решения высших судов на высокой ноте – постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11.

Предыстория конфликта такова. Компания – владелец известной всем программы «Малина» – заключила с некоторыми торговыми организациями соглашение об участии в акции. Эти организации впоследствии перечисляли компании определенную сумму денег на приобретение поощрительных товаров для людей – держателей карт, которые сделали покупку в каком-то из магазинов, участвующих в акции. Деньги квалифицировались как предварительная оплата и не учитывались в составе доходов в периоде получения. Компания отражала их в момент реализации поощрения.

Инспекторы же, оценив взаимоотношения сторон, установили, что компания предоставляла партнерам услуги по привлечению и удержанию клиентов. А значит, затраты на покупку, хранение и доставку поощрительных товаров – это расходы, которые несет компания в рамках реализации услуг. Поэтому все деньги нужно учитывать в составе доходов по налогу на прибыль в периоде их поступления.

На этом основании инспекторы доначислили налог на прибыль и НДС, пени и штраф. Компания с этим решением не согласилась и подала в суд заявление о признании его недействительным.

А инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании денег в бюджет. В своем споре стороны дошли до Высшего арбитражного суда.

Это дело интересно тем, что в процессе его рассмотрения уже в надзорной инстанции стороны заключили мировое соглашение. Выходит, что с налоговиками можно договориться и регулировать спор вот в такой адекватной форме. Есть уверенность, что подобная практика будет только нарастать.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка