Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Желаю вам в новом году

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Какие расходы при смене деятельности списывать опасно

24 ноября 2014 20 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

Обычно, если компания организует новое производство, то сталкивается с непривычными для прежнего вида деятельности расходами. К ним относится аренда производственных и торговых площадей, закупка нового оборудования, исследование рынка, разработка проектной документации и т.д.

Но на момент осуществления таких расходов доходы у компании отсутствуют. В связи с этим налоговики зачастую отказывают в признании расходов, связанных со сменой деятельности компании и с обновлением производства, указывая, что они экономически необоснованны и не направлены на получение дохода.

Расходы при смене деятельности

По сути, все расходы, связанные со сменой вида деятельности, непосредственно направлены на получение дохода в будущем. Ведь положения главы 25 НК РФ не ставят порядок признания расходов в зависимость от того, получила организация доходы в этом же периоде или нет.

Привязка списания расходов к реализации товаров, работ или услуг, в стоимости которых они учтены, существует только в отношении прямых расходов, перечень которых компания самостоятельно прописывает в учетной политике (п. 1 ст. 318 и ст. 319 НК РФ). Косвенные расходы, в том числе и затраты по смене вида деятельности, компания вправе учесть в полном объеме в периоде их осуществления.

Чиновники не раз высказывали мнение о том, что затраты на содержание офисного помещения, выплату зарплаты управленческому персоналу, командировочные и представительские расходы компания вправе признать в налоговом учете даже при отсутствии доходов (письма ФНС России от 21.04.11 № КЕ-4-3/6494 и Минфина России от 20.09.11 № 03-03-06/1/578).

Затраты на маркетинговые исследования

Зачастую перед принятием решения о смене вида деятельности компании проводят маркетинговые исследования. В частности, изучают спрос на отдельные виды продукции, работ и услуг или анализируют деятельность конкурентов. На практике исследования проводятся как собственными силами, так и сторонними специалистами. Расходы на такие мероприятия компания вправе учесть на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

При этом Налоговый кодекс не содержит положения о том, что расходы на маркетинговые исследования в рамках осуществления нового вида деятельности компании учесть не вправе. Ведь, несмотря на фактическое отсутствие дохода, затраты направлены на получение экономической выгоды, которую компания ожидает получить в будущем. Главное, чтобы расходы были подтверждены документально (п. 1 ст. 252 НК РФ). Одним из документов, по мнению арбитров, может быть, в частности, отчет по маркетинговому исследованию, составленный как сотрудниками компании, так и привлеченной компанией по результатам оказания услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.07 № А82-8885/2004-15).

Переобучение сотрудников

По общему правилу, затраты на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ)1. Но такие расходы при смене деятельности повышают налоговые риски для компании.

Стоимость обучения сотрудников новому виду деятельности суды разрешают учитывать и при отсутствии лицензии у образовательного учреждения. Такое условие содержится в подпункте 1 пункта 3 статьи 264 НК РФ. Так, в письме от 13.02.08 № 03-03-06/1/92 Минфин России указал, что расходы на проведение курса обучения и тестирования сотрудников частного охранного предприятия на право применения оружия и на работу со специальными средствами компания может учесть только при условии, что образовательные учреждения, проводящие занятия, имеют лицензию на ведение соответствующей деятельности.

Однако суды не так категоричны. В частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.11.06 № А56-51313/2004 указал, что расходы на профессиональную подготовку кадров уменьшают налогооблагаемую прибыль работодателя при отсутствии у образовательного учреждения соответствующей лицензии. Ведь обучение осуществляется в производственных целях, связанных в конечном итоге с получением дохода. Следовательно, компания вправе учесть такие затраты в составе прочих расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Условие об обучении работников безопаснее предусмотреть в трудовом или коллективном соглашении. Практика показывает, что даже в рамках привычного для компании вида деятельности контролеры настаивают, чтобы условие о возможности обучения сотрудников было обязательно прописано в трудовом договоре с работниками. Иначе расходы учесть нельзя. Например, такое мнение высказало УФНС России по г. Москве в письме от 19.08.08 № 21-11/077579@ в отношении затрат на обучение персонала иностранному языку.

Однако ФАС Московского округа в постановлениях от 13.05.08 № КА-А40/3775-08 и от 26.10.09 № КА-А40/11106-09 указал, что компания вправе учесть расходы на обучение сотрудников в случае, если это требует специфика ее деятельности, связанная с работой с документами, составленными на иностранном языке. И наличие отдельного условия в трудовом или коллективном договоре не имеет значения, поскольку сами по себе расходы на обучение сотрудника иностранному языку носят производственный характер.

Выходные пособия увольняющимся и затраты на подбор нового персонала

При кардинальной смене вида деятельности зачастую часть работников решает уволиться. В этом случае у работодателя возникают дополнительные расходы, связанные с выплатой выходного пособия, и одновременно с подбором нового персонала.

Выплаты увольняющимся работникам уменьшают налогооблагаемую прибыль работодателя. Такие суммы включаются в состав расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ). При этом учитываются все произведенные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, трудовым или коллективным договором, например выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т. п. (письмо Минфина России от 24.01.12 № 03-03-06/1/29).

Однако здесь есть риски. Помимо обязательных выплат, предусмотренных законом, работодатель и работник могут договориться о дополнительных компенсациях в случае прекращения трудового договора (в частности, если увольнение обусловлено нежеланием работника проходить обучение по новой специальности или работник не согласен на перевод на вновь открывшиеся должности в связи с сокращением нынешней). Такие выплаты, по мнению Минфина России, не связаны с расчетами по оплате труда (ст. 255 НК РФ). Поэтому они не уменьшают налогооблагаемую прибыль (письмо от 21.02.07 № 03-03-06/2/38). ФАС Московского округа в постановлении от 23.03.12 № А40-51601/11-129-222 также указал, что, поскольку законом не предусмотрена спорная выплата и не определен ее размер, она не является обязанностью работодателя. Следовательно, учесть ее в налоговых расходах нельзя.

Компания вправе учесть расходы, связанные с подбором сотрудников, необходимых для выполнения работ в связи со сменой вида деятельности. Такие расходы прямо поименованы в подпункте 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ. При этом учесть эти затраты компания вправе как при самостоятельном подборе кандидатов собственной службой персонала, так и при обращении в специализированное кадровое агентство (постановление ФАС Московского округа от 19.08.09 № КА-А40/7963-09)3.

Однако если в штате организации отсутствуют названные в объявлениях о вакансиях должности, компания, скорее всего, столкнется с претензиями контролеров. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.04.07 № А56-4088/2006 не принял доводы компании, которая учла при налогообложении прибыли стоимость услуг кадрового агентства за период, в котором вакансия уже была закрыта.

Кроме того, налоговики могут снять расходы на оплату услуг кадровых агентств, если отобранные кандидаты не приняты на работу в компанию. В частности, на этом настаивает Минфин России в письмах от 04.09.08 № 03-03-06/1/504, от 01.06.06 № 03-03-04/1/497 и УФНС России по г. Москве в письме от 22.03.05 № 20-12/19398.

Но арбитры в этом вопросе поддерживают компании. Ведь обоснованность расходов на оплату услуг по подбору персонала определяется не конечным результатом (например, наймом работников), а самим фактом их оказания, подтвержденным документами (постановление ФАС Московского округа от 13.03.09 № КА-А40/1354-09).

Хранение неиспользуемого оборудования и ТМЦ

Если при смене деятельности у компании остались активы, которые она не планирует использовать в будущем, то их списание в налоговом учете может вызвать претензии контролеров. В связи с этим во внутреннем документе организации безопаснее прописать планы использования таких активов. К примеру, в будущем оборудование планируется реализовать с наценкой или, возможно, выгоднее его утилизировать, чем хранить на арендованном складе. В любом случае внутренний документ компании должен подтверждать экономическую обоснованность действий компаний с ненужными активами.

При этом затраты на хранение неиспользуемого имущества налоговики также могут посчитать экономически необоснованными. По мнению автора, если организация решит реализовать более не используемые основные средства и ТМЦ, то затраты на их временное хранение до момента реализации она сможет учесть в налоговых расходах на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ. Однако официальных разъяснений по этому вопросу, как и материалов судебной практики, найти не удалось. Суды в отличие от Минфина России разрешают учесть в налоговых расходах траты, связанные с избавлением от неликвидных активов.

Убыток от продажи неиспользуемого оборудования

По мнению Минфина России, затраты на уничтожение неликвидных активов не учитываются при налогообложении прибыли, поскольку они больше не служат для извлечения прибыли (письмо от 07.06.11 № 03-03-06/1/332). Но есть решение, в котором арбитры признали правомерным списание в налоговом учете неликвидов (неиспользуемого устаревшего оборудования, нереализованных товаров, неиспользованных материалов), поскольку налогоплательщик вправе самостоятельно определять экономическую выгоду от результатов осуществления тех или иных расходов. Для компании было целесообразнее избавиться от ненужных активов, освободив складские помещения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.08 № А56-3652/2007).

В некоторых случаях уничтожать ТМЦ компании обязаны в силу закона. В частности, продукцию нельзя реализовать из-за истечения срока годности. В этом случае расходы при смене деятельности, связанные с таким уничтожением, уменьшают налогооблагаемую прибыль (письмо Минфина России от 10.09.12 № 03-03-06/1/477).

Убытки от реализации неликвидной продукции

Случается, что компании намеренно реализуют ненужное оборудование и ТМЦ с убытком. Цель — поскорее освободить площади под новые активы. Возникает вопрос о правомерности признания таких убытков в налоговом учете. Контролеры могут заявить, что сделки с убытком не направлены на получение дохода.

Однако суды, напротив, позволяют компаниям учесть убытки, возникающие при продаже товаров по цене ниже их покупной стоимости при наличии экономической обоснованности расходов и их документального подтверждения (постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.06 № 3946/06 и ФАС Центрального округа от 16.07.08 № А62-2212/2007). Кроме того, налоговики не вправе оценивать обоснованность расходов с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 366-О-П и 320-О-П).

Длящиеся расходы

У организации могут оставаться длящиеся расходы, которые на момент изменения вида деятельности она еще не успела списать в полном объеме. В частности, расходы на программное обеспечение, которое учитывалось в течение срока действия договора, если в настоящее время потребность в нем отсутствует. Или затраты, сопутствующие приобретению лицензий, имеющихся у организации, которая более не планирует осуществление лицензируемой деятельности.

Вероятнее всего, при проверке налоговики придут к выводу, что такие расходы теряют экономическую оправданность. Ведь компания более не использует спорные активы для извлечения дохода.

Суды позволяют учесть расходы, связанные с приобретением программного обеспечения, в те периоды, когда такие программы не используются компаниями. Основным аргументом является тот факт, что программа приобретена для использования в предпринимательстве в будущем (постановления ФАС Московского от 02.04.10 № КА-А40/2846-10 и Западно-Сибирского от 24.09.10 № А45-11548/2009 округов). Однако в случае со сменой деятельности такие решения судов применять опасно. Ведь компания, наоборот, изначально знает, что спорные программы в дальнейшем ей не пригодятся

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка