Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Как получить взыскание ущерба с работника

24 ноября 2014 249 просмотров

Сайт журнала «Трудовые споры»

Электронный журнал «Трудовые споры»

Материал предоставлен журналом «Трудовые споры» № 3, 2013

Когда работника можно привлечь к материальной ответственности

Ответственность работника за причиненный работодателю ущерб может быть двух видов – ограниченная и полная. Ограниченная ответственность возникает с момента заключения трудового договора и заканчивается возмещением работником причиненного работодателю вреда. Это значит, что даже если работник уволится из компании, он все равно будет нести ответственность за причиненный ущерб, вплоть до того, пока не погасит задолженность полностью или же работодатель не откажется от своего требования к работнику (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

При этом размер ответственности работника вне зависимости от фактического размера ущерба будет ограничен средним заработком работника. Например, если работник повредит принтер в процессе эксплуатации, то работодатель с него может взыскать только сумму, равную его среднемесячному заработку, даже если принтер стоил гораздо больше. Данную сумму работодатель может удержать из заработной платы работника. При этом следует учесть, что размер удержаний может составлять не более 20 процентов при каждой выдаче заработной платы (ч. 1 ст. 138 ТК РФ). Чтобы привлечь работника к ответственности, работодателю придется доказать наличие следующих условий:

Вина работника. Работодатель должен доказать, что ущерб был причинен по вине работника. Отметим, что Трудовой кодекс не определяет, что следует понимать под виной, поэтому здесь следует ориентироваться на понятие вины, сформулированное в уголовном законе. В соответствии со ст. 24 УК РФ вина может быть в двух формах – умысла и неосторожности. В случае привлечения работника к материальной ответственности не имеет значения, в какой форме была его вина.

Противоправность. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Противоправность поведения работника подразумевает, что ущерб был причинен в нарушение норм трудового права, регулирующих отношения между работником и работодателем, а также положений локальных актов работодателя.

Причинно-следственная связь. Между действиями работника и возникшим ущербом у работодателя должна быть прямая связь. Вернемся опять к примеру с принтером. Может оказаться, что аппарат был поврежден использованием некачественного картриджа. Однако внешне такой картридж ничем не отличался от обычного. В данной ситуации действия работника не стали непосредственной причиной ущерба, хотя, конечно, если бы работник не использовал некачественный картридж, принтер бы не сломался.

Привлечение работника к полной материальной ответственности

Полная материальная ответственность подразумевает, что работник должен полностью возместить причиненный ущерб без привязки к его среднему заработку. Однако работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности только в строго определенных случаях. Они названы в ст. 243 ТК РФ. Перечень не является закрытым, но иные случаи полной материальной ответственности предусматриваются только федеральными законами. Самыми распространенными основаниями привлечения работников к полной материальной ответственности являются: недостача ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, причинение ущерба в результате преступления или административного проступка. Часто в трудовые договоры с работниками включается условие о неразглашении коммерческой тайны. Ее разглашение также является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Договор о полной материальной ответственности. Одним из наиболее популярных оснований привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных на основании заключенного с ним письменного договора о полной материальной ответственности. Как известно, такие договоры бывают двух видов – индивидуальные и коллективные.

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности имеет следующие особенности. Прежде всего, он может заключаться только с лицами, достигшими возраста 18 лет. Вторым условием является непосредственное обслуживание или использование материальных ценностей (денежные, товарные ценности или иное имущество). При этом для определения тех работников, с которыми возможно заключение таких договоров, работодатель должен руководствоваться Перечнем должностей и работ, утввержденным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (далее – Перечень). Следует обратить внимание, что данный перечень (касательно заключения договоров об индивидуальной полной материальной ответственности) состоит из двух частей – должности и работы. То есть работодатель вправе заключить договор о материальной ответственности в случае, если работник занимает указанную в данном перечне должность, а также в случае, если должности работника нет в списке, но он выполняет работы, которые в нем содержатся.

Бывает, что работник принят на работу, предусмотренную перечнями, но от подписания договора о полной материальной ответственности отказывается. Такой отказ надо рассматривать как дисциплинарный проступок, за который работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Довольно часто возникает вопрос относительно заключения договора о полной индивидуальной ответственности с водителем. Проблема заключается в том, что, с одной стороны, работнику вверяется имущество работодателя (автомобиль), но с другой стороны, в вышеуказанном Перечне ни данной должности, ни подобных работ нет. Поэтому стоит признать, что правовых оснований для возложения на водителя полной материальной ответственности все-таки нет. Это также подтверждается текущей судебной практикой.

Судебная практика. Работник, управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, допустил столкновением с другим автомобилем. В результате аварии имуществу работодателя был причинен ущерб. Работодатель потребовал через суд от работника возместить ущерб в полном размере, ссылаясь на то, что с ним был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования работодателя, однако вышестоящая инстанция встала на сторону работника. Суд установил, что в путевом листе должность работника была указана как водитель. При этом в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, должность, занимаемая работником, равно как и работа им выполняемая, не содержались. Поэтому заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Договор о полной материальной ответственности в данном случае не мог иметь места в силу закона (ст. 244 ТК РФ), а положения соглашения являются юридически ничтожными в силу требований ч. 2 ст. 9 ТК РФ (апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2012 № 33-6850).

В то же время иная ситуация возникает с водителем-экспедитором. С ним работодатель будет вправе заключить договор о полной материальной ответственности. Дело в том, что Перечень допускает заключение договоров о полной материальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Однако в данном случае полная материальная ответственность будет распространяться только на вверенный работнику груз, но не на автомобиль, которым он управляет. Отметим, что в случае заключения с работником договора о полной материальной ответственности, работодателю, в случае спора, придется доказать обоснованность его заключения. При этом вина работника будет презюмироваться, если он не докажет иное (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

По договору о полной материальной ответственности работник отвечает за недостачу вверенного имущества (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Если речь идет о порче имущества, то работник привлекается к полной материальной ответственности только при наличии других оснований (например, умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в результате административного проступка и т. д.). При отсутствии других оснований для полной материальной ответственности работник привлекается лишь к ограниченной материальной ответственности.

Вступивший в законную силу обвинительный приговор. Если факт причинения вреда имуществу работодателя будет установлен приговором суда, то работник будет обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Для этого важно соблюдение следующих условий:

- приговор суда должен вступить в законную силу;

- приговор должен быть обвинительным.

Если уголовное дело в отношении работника будет прекращено на стадии предварительного следствия или в суде, то в данном случае работодатель не вправе привлечь работника к полной материальной ответственности. Причем работник будет освобожден от материальной ответственности даже в случае прекращения дела и по так называемым нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия и т. д.). Если в отношении работника будет вынесен обвинительный приговор, но вследствие акта амнистии он будет полностью или частично освобожден от наказания, то в таком случае работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52). Прекращение уголовного преследования не означает, что материальная ответственность не может быть возложена на работника в полном объеме по другим основаниям. Если в документе, которым уголовное преследование прекращено, дана оценка действиям работника, и они охарактеризованы как умышленные, то можно попытаться привлечь работника к полной материальной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Причинение ущерба в результате административного проступка. Проступок должен быть установлен государственным органом, то есть в отношении работника должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Если работник освобожден от административной ответственности за проступок в связи с его малозначительностью, то применяется п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. А вот при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности либо в случае издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Но работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности по другим основаниям при их наличии (например, за умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Отметим, что административный проступок работника и последствия в виде ущерба работодателю должны находиться в причинно-следственной связи. При отсутствии причинно-следственной связи между проступком и ущербом п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не применяется.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Работник не справился с управлением автомобиля, принадлежащего работодателю, в результате чего автомобиль опрокинулся и получил механические повреждения. На работника был наложен штраф по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Соответственно, прямой причинно-следственной связи между административным правонарушением и допущенным дорожно-транспортным происшествием с причинением механических повреждений автомобилю работодателя нет. Поэтому в данном случае привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ невозможно. Применение этой нормы обосновано в случае причинения ущерба именно в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом (определение Красноярского краевого суда от 20.02.2012 по делу № 33-1418/2012).

Если работодатель заинтересован в административном разбирательстве против своего работника, то он может обратиться с соответствующим заявлением к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол по данному проступку (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). При подтверждении административного проступка, уполномоченный орган составит протокол об административном правонарушении.

Взыскание ущерба с работника

Для привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен, прежде всего, установить причины ущерба и его размер (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Работодатель имеет право создать комиссию для установления этих обстоятельств. Состав комиссии определяется работодателем. Порядок работы комиссии устанавливается работодателем или самой комиссией.

Часть 2 ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Конечно, если есть возможность, объяснение надо истребовать. Однако иногда истребование объяснения крайне затруднительно. Например, при обнаружении ущерба уже после увольнения работника. Суды, хотя и придают большое значение истребованию от работника письменного объяснения, как правило, не отказывают в иске о взыскании ущерба с работника суммы ущерба исключительно в связи с нарушением работодателем ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Наоборот, если все иные обстоятельства, которые необходимы для привлечения работника к материальной ответственности, доказаны, то отсутствие в материалах дела документов, указывающих на истребование от работника письменного объяснения, вряд ли послужит основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика. При рассмотрении дела о привлечении одного из работников к полной материальной ответственности выяснилось, что работодатель не требовал от него письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание соответствующий довод работника. Для установления причины возникновения ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ у работника должно быть обязательно истребовано письменное объяснение. Работодатель не представил доказательств истребования объяснения от работника. Вместе с тем несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла ч. 2 ст. 247 ТК РФ следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника. Отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать факт установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать объяснения в суде. Поскольку отсутствие объяснения работника не опровергает установленные работодателем причины возникновения ущерба, суд не стал отменять решение нижестоящей инстанции (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2012 по делу № 33-10780).

Закон не предусматривает срок, в течение которого работник может представить работодателю свое объяснение по поводу причин возникновения ущерба. Работодатель вправе установить такой срок в документе, которым от работника истребуется объяснение. По аналогии с объяснением при совершении дисциплинарного проступка, лучше всего дать сотруднику минимум 2 рабочих дня для представления объяснения по поводу причин возникновения ущерба. Если работник не представляет объяснение или отказался его представлять, работодатель составляет акт, который можно составить в тот же день. Акт о непредставлении письменного объяснения составляется после истечения срока на предоставление объяснения.

Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен предоставить работнику возможность ознакомиться с материалами проверки. Инициировать же ознакомление работника с материалами проверки не обязательно (см. апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу № 33-5469/2012). Если работник не обращается к работодателю с просьбой об ознакомлении с материалами проверки, работодатель не обязан каким-либо образом напоминать ему о таком праве.

При утрате и порче имущества комиссия определяет размер ущерба по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Механизм привлечения работника к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб

Как могут повлиять на взыскание нарушения при инвентаризации

Самая сложная часть проверки в случае привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, – это инвентаризация. На данный момент инвентаризация проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания). В дальнейшем требования к инвентаризации активов и обязательств должны быть урегулированы федеральными стандартами (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Методические указания содержат довольно громоздкую процедуру инвентаризации, которая оформляется многочисленными документами. Проведенная по всем правилам инвентаризация, естественно, значительно повышает шансы работодателя на успех в споре с работником по поводу привлечения последнего к материальной ответственности. Но и инвентаризация, при которой допущены какие-либо незначительные отступления от Методических указаний, не исключает возможность взыскания ущерба с работника.

Судебная практика. Суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обосновал заявленные требования результатами инвентаризации, при которой проводилась опись товара, а по итогам составлен акт с включением результатов этой инвентаризации. Однако суд не принял во внимание акт инвентаризации. По его мнению, работодателем при проведении инвентаризации были нарушены Методические указания, а именно: в описи не указаны порядковые номера, не сделана отметка о проверке цен, нет подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались. Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом. Он посчитал возможным сослаться на результаты инвентаризации, когда:

- имеются распоряжения работодателя о проведении инвентаризации, о создании комиссии;

- инвентаризационные описи подписаны членами комиссии, а также самим работником;

- по итогам инвентаризации составлен акт, с которым работник был ознакомлен.

Выводы суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения процедуры проведения инвентаризации могут служить основанием к освобождению работника от материальной ответственности, суд субъекта РФ нашел несостоятельными. Ведь эти нарушения не привели к неточностям в подсчете материального ущерба (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 № 33-8402).

В то же время при серьезных нарушениях порядка проведения инвентаризации суд может усомниться в доказанности размера ущерба.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к заведующему аптекой о возмещении причиненного материального вреда. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в связи с неоприходованием поступивших в аптеку медикаментов. Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба с работника, сославшись на акт инвентаризации. Апелляционная инстанция с решением нижестоящего суда не согласилась. По мнению апелляционного суда, акт инвентаризации следовало исключить из числа допустимых доказательств по делу в связи со следующими нарушениями. В акте инвентаризации не идентифицированы товары (наименование, количество), отсутствие которых явилось основанием для исчисления недостачи, не отражен реальный остаток товаров на дату начала инвентаризации. В документе отражено только суммарное (обобщенное) поступление обезличенного товара за периоды проверки. Данные о том, что инвентаризационной комиссией проведена проверка фактического наличия товара по результатам обязательного его пересчета наличного остатка, в акте инвентаризации не содержатся. Кроме того, акт инвентаризации подписан в качестве члена инвентаризационной комиссии лицом, которое в состав комиссии не было включено (апелляционное определения ВС Республики Татарстан от 24.09.2012 № 33-8399/2012).

К грубым нарушениям порядка проведения инвентаризации, которые, скорее всего, повлекут отказ суда признать ее результаты, относятся:

- несообщение работнику о планируемой инвентаризации и, как следствие, проведение проверки фактического наличия имущества в отсутствие материально ответственного лица;

- отсутствие при проведении инвентаризации кого-либо из членов инвентаризационной комиссии;

- отказ от проверки фактического наличия имущества путем его подсчета, взвешивания, обмера.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 8 декабря 2016 18:00 Форма трудового договора – 2017
Бюджетник 8 декабря 2016 15:00 КБК для учреждений на 2017 год

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка