Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Доказываем неправомерность корректировки таможенной стоимости

25 декабря 2014 2048 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

В силу пункта 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларант самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров. Следовательно, перед компанией стоит задача оптимизировать ее таким образом, чтобы у таможенников не возникло претензий. Практика показывает, что компаниям удается оспорить корректировки в сторону увеличения и отстоять выгодный способ оптимизации.

Таможенная стоимость равна цене контракта

Существует несколько методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров (ст. 4, 6–10 соглашения между правительствами России, республик Беларуси и Казахстана от 25.01.08 (далее – Межправительственное соглашение)). Например, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, метод вычитания или сложения, резервный метод. При этом резервный метод может сочетать в себе все остальные способы.

Конечно, импортерам выгодно, чтобы цена сделки с иностранным поставщиком была минимальна. Поскольку, исходя из стоимости импортируемого товара, рассчитывается величина таможенных пошлин. Поэтому метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является наиболее часто используемым при определении таможенной стоимости, а соответственно, и всех таможенных платежей. Только при невозможности применения данного способа последовательно применяются все остальные пять методов.

К примеру, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Центрального округа, таможенники не доказали наличие оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара (постановление от 17.01.12 № А08-3128/2011). А также правомерность использования резервного метода.

Практика показывает, что таможенные органы сверяют цены, указанные импортерами в декларациях с имеющейся у них ценовой информацией. И на основе выявленных расхождений проводят корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости. Как правило, источником такой информации выступает база данных «Мониторинг-Анализ». Выявленное расхождение воспринимается должностными лицами как основание для проведения проверки и доначисления таможенных пошлин. Однако такая позиция таможенников не всегда соответствует законодательству.

Основания для корректировки стоимости

Еще в 2005 году ВАС РФ указал, что отказ от применения основного метода определения таможенной стоимости допустим, если отсутствуют документы, подтверждающие цену сделки, имеются противоречия в этих документах либо имеются доказательства недостоверности предоставленных компанией сведений (постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29). По мнению высших судей, метод контрактной стоимости не может быть применен в случаях отсутствия в документах импортера условий о поставке и оплате товаров. А также ценовой информации, относящейся к количественным характеристикам товара. Кроме того, не должно быть необоснованных расхождений с аналогичными сведениями в других документах, представленных компанией. Это могут быть коммерческие, транспортные, платежные или иные документы, относящиеся к одним и тем же товарам.

Когда производится корректировка таможенной стоимости, таможенники должны не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства своих сомнений (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.10 № А53-21701/2009). При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости. А является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. В том числе для истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений ( постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.05 № 13643/04 ).

Такой подход подтверждает множество судебных решений в пользу компаний (постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 21.02.12 № А31-5082/2011, от 25.09.12 № А29-8232/2011, Восточно-Сибирского от 19.03.13 № А78-7202/2011, Северо-Кавказского от 09.09.10 № А53-28030/2009, от 18.08.11 № А32-20739/2009, Дальневосточного от 30.04.10 № А51-18270/2009, от 29.10.10 № А59-1181/2010, Московского от 27.11.12 № А40-128348/11-147-1171 округов). В большинстве случаев российским импортерам удается оспорить и начисление пеней на сумму неуплаченных таможенных платежей (к примеру, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.13 № А56-71679/2012, Центрального от 17.01.12 № А08-3128/2011 и Московского от 28.04.12 № А41-44115/10 округов).

Таким образом, компании целесообразно проанализировать наличие всех документов по сделке и отсутствие противоречий между ними до подачи таможенной декларации. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, установлен в решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 № 376. Это, в частности, учредительные документы импортера, внешнеторговый контракт, счет-фактура (инвойс), банковские документы, страховые документы, договор перевозки.

База «Мониторинг-Анализ»

При проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенники должны выбрать тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям (п. 11 приказа ФТС России от 14.02.11 № 272):

– наличие точного описания товара: его коммерческое наименование, сведения об изготовителе, материал, технические параметры;

– обеспечение максимально возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии – товары того же класса или вида.

При этом описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные, технические характеристики и условия поставки должны в наибольшей степени соответствовать описанию, характеристикам и условиям поставки оцениваемого товара. Примечательно, что используемая таможенниками в большинстве случаев информационная база «Мониторинг-Анализ» не соответствует данным требованиям. Поскольку не содержит информацию о качественных характеристиках ввозимых товаров. А включает в себя только сведения о виде товара, его количестве, общей стоимости и стоимости единицы товара.

Конечно, данная база не является объективным источником информации. Поскольку она составлена и используется только таможенными органами. И ее основное предназначение – быть для таможенников неким индикатором начала проведения контрольных мероприятий в отношении сделки.

Следовательно, определение таможенной стоимости товара для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в базе «Мониторинг-Анализ», не соответствует положениям приказа ФТС России от 14.02.11 № 272. Такой подход разделяют и суды (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 24.04.12 № А32-22590/2011, Волго-Вятского от 20.10.10 № А43-24744/2009 округов).

Так, в одном из подобных споров таможенный орган на основании сведений, имеющихся в этой информационной базе, решил, что нужно корректировка таможенной стоимости. Судьи признали незаконными действия таможенников по корректировке в сторону увеличения. И обязали применить первый метод определения таможенной стоимости (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.13 № А32-20431/2012).

В другом споре, рассмотренном судом того же округа, таможенным органом была использована информация, содержащаяся в спорной базе, которая по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставима с ввезенным товаром. К тому же таможенники не доказали однородность товара (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.12 № А53-15904/2011).

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.12 № А32-19886/2011 суд установил, что при применении таможенниками шестого метода использована ценовая информация, не соответствующая товару, ввезенному импортером. Корректировка была произведена согласно выписке, полученной из системы «Мониторинг-Анализ». При этом наименование, условия поставки, вес сравниваемого товара были несопоставимы с наименованием, условиями поставки и весом товара, поставляемого в адрес декларанта.

Причем для того чтобы откорректировать таможенную стоимость с помощью резервного метода, таможня должна доказать наличие оснований, препятствующих применению компанией основного метода определения таможенной стоимости (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.12 № А31-5470/2011).

Абсурдные корректировки

Зачастую корректировка таможенной стоимости, произведенная на основе данных базы «Мониторинг-Анализ», не соответствует здравому смыслу. К примеру, в одном из дел таможней сопоставлялись цены на однородный, по ее мнению, товар, предназначенный для розничной торговли и расфасованный в пакеты по 500 г. В то время как импортером ввозился товар для промышленной переработки в картонных коробках весом нетто до 20 кг, поставляемый по долгосрочному оптовому контракту (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.11 № А78-9293/2010).

Иногда корректировки, произведенные таможенным органом, носят и вовсе абсурдный характер. Так, в одном из споров таможня посчитала однородными товарами линию семидесятых годов выпуска по производству сигарет и современное производственное оборудование. При этом за основу расчета корректировочной цены современного оборудования брался индекс таможенной стоимости линии устаревшей модели. Скорректированную стоимость современной линии таможенники получили путем перемножения индекса устаревшей модели на вес современной модели. После обращения декларанта в суд сначала вышестоящая таможня, а потом уже и сами судьи признали такой принцип расчета незаконным (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.13 № А12-28716/2012).

Таким образом, информация из базы данных «Мониторинг-Анализ» не является объективным источником данных о цене сделки. Она не может быть взята за основу для расчета суммы корректировки таможенной стоимости. И, следовательно, для расчета суммы доначислений таможенной пошлины.

Побретение импортируемого товара у взаимосвязанных лиц

Если импортер приобрел товар у взаимосвязанного лица, то риск возникновения претензий со стороны таможенных органов возрастает. Между тем если цена сделки не пройдет проверку по базе «Мониторинг-Анализ», то вероятность корректировки в сторону увеличения крайне высока.

При этом, как правило, таможенные органы ограничиваются лишь констатацией несоответствия заявленной таможенной стоимости проверочным величинам и факта взаимосвязанности. Однако этого для проведения корректировки таможенной стоимости недостаточно (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.12 № А51-4568/2011). Ведь с учетом требований пункта 3 статьи 4 Межправительственного соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не может являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, то стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенники обязаны не только установить факт взаимосвязи покупателя и продавца. Но и доказать, что влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств исключает применение основного метода (п. 4, 4.1, 4.2 ст. 4 Межправительственного соглашения).

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.12 № А56-28806/2011, декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки только в том случае, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил импортера об этом. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 11.03.11 № А41-12266/10 и Северо-Кавказского от 21.08.12 № А32-14940/2011 округов, а также Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.12 № А06-2242/2012.

Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, таможенники пришли к выводу, что компания не представила документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимозависимости продавца и покупателя на цену сделки. Однако суд встал на сторону компании. Указав при этом, что таможня не доказала недостоверность представленных документов (внешнеторговый контракт, товарно-транспортные накладные, инвойсы). А также факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости первым методом (постановление от 19.12.12 № А06-2242/2012).

Добровольная корректировка

Сложность споров, связанных с корректировкой стоимости, заключается в том, что, даже зная об очевидной незаконности требований таможенного органа, компании зачастую вынуждены соглашаться с ними. А также подавать корректировочные формы и уплачивать дополнительные таможенные пошлины. Лишь бы товар, особенно скоропортящийся, был допущен к вывозу с таможни. Напомним также, что формы корректировки таможенной стоимости являются неотъемлемой частью таможенной декларации (письмо ГТК России от 21.03.01 № 13-12/10598).

Обычно идя на поводу незаконных требований таможенного органа, компания рискует утратить возможность отстоять свои интересы в суде. Нередко в судах такая корректировка признается добровольной и декларанты получают отрицательные судебные решения.

Тем не менее, рассматривая один из подобных споров, Президиум ВАС РФ указал, что факт самостоятельной корректировки компанией таможенной стоимости не препятствует декларанту оспорить решение таможенного органа. И не лишает права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей (постановление от 05.03.13 № 13328/12).

По мнению судей, действующее законодательство не устанавливает запретов на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно. Аналогичные доводы содержит и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.12 № А63-5427/2011.

Экспортных корректировки

При экспорте товара компания уплачивает вывозные таможенные пошлины. Поэтому споры при корректировке заявленной таможенной стоимости в сторону увеличения также не редкость. В целом компании сталкиваются при экспорте с теми же проблемами, что и при импорте. Таможенники зачастую сравнивают несопоставимые товары, в результате чего таможенные платежи необоснованно завышаются.

Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.13 № А40-62230/12-139-592 суд указал на необоснованность сравнения задекларированного товара, поставленного в количестве, практически в четыре раза большем, чем количество товара, поставленного в рамках сравниваемой декларации. Что свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости путем применения стоимости сделки с идентичными товарами.

В то же время на практике встречаются ситуации, когда товар вывозится по завышенной стоимости. Зачастую это связано с тем, что экспортер может применять нулевую ставку при реализации товара (ст. 165 НК РФ). А к вычету – всю сумму НДС, уплаченную при приобретении экспортируемого товара.

Однако этот вопрос больше волнует налоговые органы, чем таможенные. Ведь таможенники в случае корректировки стоимости в сторону уменьшения должны будут снизить и сумму таможенных платежей. Что не в их интересах. Поэтому споры, вытекающие из завышения таможенной стоимости вывозимых товаров, имеют место, как правило, с налоговиками (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.13 № Ф09-1433/13).

Отметим также, что декларанты, столкнувшиеся с незаконной корректировкой таможенной стоимости и признавшие ее незаконной в судебном порядке, могут потребовать возмещения убытков. Которые были причинены действиями таможенного органа. В частности, убытками, связанными с вынужденным хранением не выпущенного своевременно товара.

Как показывает судебная практика, такие иски могут быть удовлетворены судом. Главное в данном случае – иметь документальные подтверждения факта и величины убытков, вызванных действиями таможенных органов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.13 № А56-29104/2012).

Таким образом, для того, чтобы добиться отмены корректировки в судебном порядке, необходимо доказать, что в представленных декларантом документах отсутствуют противоречия и недостоверные сведения о цене сделки. А также то, что компания представила все документы по сделке, подтверждающие правомерность выбранного метода определения таможенной стоимости.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка