Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24

В каких случаях ФНС заподозрит компанию в неотражении выручки и доходов

16 января 2015 147 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

На примерах из арбитражной практики попробуем разобраться, какие доводы приводят налогоплательщики и инспекторы при возникновении споров в отношении доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. И в каких случаях неотражение выручки (доходов) по мнению проверяющиз носит ошибочный характер.

Ошибочная квалификация сделки при совмещении налоговых режимов

Зачастую налоговики увеличивают налоговые доходы в связи с тем, что компания неправильно квалифицирует сделку, от чего напрямую зависит возникновение объекта налогообложения. Как правило, это касается организаций и предпринимателей, которые применяют специальный налоговый режим.

Так, в одном из дел ИП заключил договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. При проверке налоговики проанализировали все документы по такой сделке (путевые листы, акты выполненных работ, выписки банка) и пришли к выводу, что предприниматель документально не подтвердил получение дохода от деятельности, в отношении которой применяется ЕНВД. В результате контролеры включили выручку от оказания спорных услуг в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доначислили пени и штрафы.

ФАС Северо-Западного округа поддержал налоговиков. Дело в том, что предприниматель не смог четко разграничить деятельность по оказанию транспортных услуг от иных видов осуществляемой им деятельности. В частности, ИП не оформлял товарно-транспортные накладные, которые подтверждают оказание услуг по перевозке грузов. В то время как согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, суд отметил, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза также подтверждается транспортной накладной. В результате суд указал, что операции, которые подтверждаются установленными законом документами, не могут считаться подтвержденными иными документами, и признал решение налоговиков о доначислении налога правомерным (постановление от 26.03.12 № А05-3533/2011).

Отметим, в этом деле также сыграл роль тот факт, что из анализа банковских выписок следовало, что у ИП отсутствовали какие-либо расходы в связи с осуществлением деятельности по оказанию транспортных услуг. А полученные от контрагентов средства в этот же день зачислялись на банковскую карту ИП в качестве платежей, не связанных с коммерческой деятельностью.

Выручка в рамках деятельности ее представительства

На практике проверяющие обычно с особым вниманием анализируют деятельность представительства основной компании. Так, в одном из дел по результатам проверки налоговики доначислили иностранной компании налог на прибыль в связи с занижением налога на сумму доходов, полученных от деятельности постоянного представительства по реализации медицинского оборудования.

В суде было установлено, что договоры на поставку от имени компании подписывал директор представительства. Он же подписывал акты, накладные и счета-фактуры, согласовывал условия договоров и порядок их исполнения. Кроме того, в договорах поставки медицинского оборудования, а также в актах и счетах-фактурах были указаны реквизиты как самой компании, так и ее московского представительства. В результате ФАС Московского округа указал, что поскольку целью деятельности представительства, полностью совпадающей с целью деятельности компании, являлось получение прибыли от совершения сделок купли-продажи медицинского оборудования, то такая деятельность представительства не может рассматриваться как подготовительная или вспомогательная. Следовательно, решение налоговиков о доначислении налога на прибыль иностранной компании является правомерным (постановление от 02.08.12 № А40-58575/11-129-248).

Безвозмездно выполненный ремонт будущими арендаторами

Проведение ремонтных работ в помещениях арендаторами, которые по документам таковыми еще не являются, — распространенное явление на практике. Однако с налоговой точки зрения такие действия могут привести к доначислению налога арендодателю. Так, при проверке одной из компаний налоговики пришли к выводу о том, что компания занизила доходы на стоимость работ по достройке торговых центров, выполненных арендаторами. Из текста соглашения между арендодателем и арендаторами следовало, что к работам, проводимым арендаторами, относятся «все работы, принятые Арендодателем и выполненные Арендаторами, для того, чтобы сделать площади пригодными для эксплуатации, а также другие работы, проводимые Арендатором в течение срока Договора». Кроме того, все работы, проводимые арендатором, должны быть утверждены арендодателем за 10 дней до даты начала аренды.

Проанализировав такие условия соглашения, суд отметил, что работы, выполненные арендаторами и обеспечивающие пригодность арендуемых площадей к эксплуатации, выполнялись не только в интересах арендаторов, но также и в интересах арендодателя как лица, заинтересованного в возможности впоследствии сдавать помещения в аренду. Кроме того, суд указал, что спорные работы выполнены арендаторами общества до момента сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности проверяемой компании на это здание. В результате суд признал доначисления контролеров правомерными (постановление ФАС Московского округа от 17.01.13 № А40-75971/10-112-388).

Разница между данными бухгалтерского и налогового учета

Анализ регистров налогового и бухгалтерского учета помогает налоговикам выявлять «недоотражения» доходов для целей налогообложения. Так, инспекторы зачастую пытаются увеличить доходы по причине того, что у компании значительная разница между данными бухгалтерского и налогового учета.

В частности, в одном из дел при проверке компании контролеры сверили выручку по счету 90 «Продажи» с величиной дохода, отраженного в декларации за тот же период. На сумму полученных расхождений налоговики доначислили налог на прибыль. Суд поддержал налогоплательщика, указав, что данные оборотно-сальдовых ведомостей в отрыве от документов, подтверждающих факт хозяйственных операций, не являются доказательством правонарушения. При этом хозяйственные операции могут быть отражены с ошибками или вовсе не отражены в регистрах бухгалтерского учета, что само по себе, без анализа совокупности обстоятельств, не свидетельствует о занижении налоговой базы (постановление ФАС Московского округа от 24.12.10 № КА-А40/16282-10).

В другом случае в результате анализа первичных документов налоговики выявили, что в декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком отражены доходы в меньшей сумме, чем следует из копий товарных накладных на отпуск товаров, а также счетов-фактур. ФАС Уральского округа в постановлении от 03.04.12 № Ф09-615/12 поддержал решение проверяющих.

ФАС Московского округа в постановлении от 12.03.13 № А40-37794/12-20-187 рассматривал спор, в котором проверяющие доначислили налог по причине того, что компания не смогла документально подтвердить сумму кредиторской задолженности. Суд подтвердил правомерность выводов налоговиков, указав, что представленные компанией документы не свидетельствуют об образовании задолженности в определенный период и в указанном размере. Исследовав акт об уничтожении документов, на который ссылалась компания в качестве доказательства невозможности представления необходимых документов, суды установили, что проверяемое общество до принятия оспариваемого решения уничтожило документы, которые могли бы опровергнуть его обязанность включить спорные суммы кредиторской задолженности во внереализационный доход именно проверяемого периода.

Также суд отметил, что оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым исходящее кредитовое сальдо по счету 60 на 1 января 2010 года равняется входящему, напротив, подтверждает истечение срока давности взыскания кредиторской задолженности на 1 января 2010 года (период налоговой проверки — 2009 год), что в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ является основанием для ее включения в налогооблагаемую прибыль.

Неверная трактовка норм Налогового кодекса

Практика показывает, что разное понимание тех или иных норм НК РФ зачастую приводит к доначислению налога на прибыль. В частности, это касается доходов, налогообложение которых вызывает у компании определенные трудности. Так, в одном из дел компания получала купонный доход в отношении доходов по операциям с ценными бумагами и признавала его для целей налогообложения на дату фактической выплаты купонного дохода эмитентами облигаций. Однако при проверке налоговики указали, что условием для признания купонного дохода в качестве выручки от реализации ценных бумаг является именно фактическое совершение такой операции. Суд согласился с налоговиками, указав следующее.

При выездной проверке налоговики могут обнаружить неотражение выручки (доходов) на складе

В определенных случаях налоговики вправе проводить осмотр помещений налогоплательщиков, в том числе на складах (подп. 6 п. 1 ст. 31 и п. 13 ст. 89 НК РФ). По сути, основной задачей такой процедуры является поиск неучтенного имущества с целью доначислить налог.

При осмотре складов налоговики обращают внимание на материалы, которые лежат в стороне от основного имущества. Такими материалами могут быть остатки ТМЦ, которые остаются после демонтажа основных средств или незавершенного строительства, или имущество, которое не принадлежит компании на праве собственности.

Интерес налоговиков вызван тем, что, к примеру, в случае обнаружения неучтенных материалов от демонтажа у компании возникает обязанность включить стоимость таких материалов в доходы на основании пункта 13 статьи 250 НК РФ (письма Минфина России от 19.04.10 № 03-03-06/1/277 и от 06.04.10 № 03-03-06/1/234, ФНС России от 23.11.09 № 3-2-13/227@). При этом суды делают оговорку, что если материалы получены от демонтажа имущества, не являющегося основным средством, то внереализационного дохода не возникает (постановление ФАС Московского округа от 13.04.11 № КА-А40/1689-11)

Согласно пункту 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Процентный (купонный) доход при исчислении налога на прибыль на основании статьи 250 НК РФ учитывается в составе внереализационных доходов. Вместе с тем доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем) (ст. 280 НК РФ). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного дохода, ранее учтенные при налогообложении. Доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от их продажи в соответствии с условиями договора реализации (ст. 329 НК РФ).

Следовательно, процентный (купонный) доход, получаемый налогоплательщиком, в частности, от эмитента ценных бумаг, учитывается отдельно в порядке применения статей 280 и 329 НК РФ только при продаже (предъявлении к погашению) ценных бумаг как самостоятельной операции. В состав же внереализационных доходов включается исключительно процентный (купонный) доход, который организация получает по условиям выпуска (размещения) данных ценных бумаг и который не связан с их реализацией (иным выбытием, в том числе погашением).

В результате суд указал, что при применении налогоплательщиком метода начисления в состав внереализационных доходов включаются как начисленные, так и фактически полученные проценты по ценным бумагам и долговым обязательствам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.12 № А56-1914/2012).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка