Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Отправляем пояснения по НДС не разом, а частями

Подписка
Срочно заберите все!
№24

В каком случае возможна ликвидация компании по решению налоговиков

29 января 2015 713 просмотров

Печатная версия
Электронный журнал

Деятельность организации может быть прекращена прежде всего по решению ее учредителей, участников или акционеров (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Вместе с тем наряду с добровольной ликвидацией юридического лица законодательство предусматривает возможность его принудительной ликвидации, которая проводится вопреки воле собственников.

Такая ликвидация компании возможна только через суд и лишь по требованию государственных органов, в том числе налоговиков. Перечень случаев, когда компания может быть ликвидирована в принудительном порядке, приведен в пункте 2 статьи 61 ГК РФ. В него включены следующие ситуации:

— при создании юридического лица были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер;

— организация осуществляет свою деятельность без надлежащего разрешения или лицензии либо с нарушением Конституции РФ;

— компания ведет деятельность, запрещенную законом;

— организация в своей работе допускает иные неоднократные или грубые нарушения закона или других правовых актов;

— некоммерческая организация, в том числе общественная или религиозная организация либо объединение, благотворительный или иной фонд, систематически осуществляет деятельность, противоречащую ее уставным целям;

— иные случаи, предусмотренные ГК РФ.

Суды на стороне компаний

На практике при применении пункта 2 статьи 61 ГК РФ суды исходят из того, что нормы законодательства направлены на сохранение юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Поэтому арбитры рассматривают его ликвидацию лишь как исключительную меру, применяемую для защиты прав и законных интересов других лиц. При этом суды приходят к выводу, что принудительная ликвидация орагнизации не может проводиться по одним лишь формальным основаниям, например только из-за наличия в ее деятельности нарушений законодательства или из-за неоднократности таких нарушений (постановление Конституционного суда РФ от 18.07.03 № 14-П).

Президиум ВАС РФ еще в 2004 году разъяснил, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений полностью устранены (п. 3 информационного письма от 13.08.04 № 84). 

Поэтому при рассмотрении исков о принудительной ликвидации юридических лиц суды прежде всего исследуют характер допущенных нарушений и длительность их совершения. Обычно они уделяют внимание двум основным критериям:

— существенности или тяжести нарушения, которое заявлено госорганом в качестве основания для ликвидации компании;

— устранимости такого нарушения.

На практике суд принимает решение о ликвидации юридического лица только в том случае, если иным способом невозможно разрешить ситуацию, которая заявлена госорганом в качестве основания для его ликвидации. Рассмотрим каждое из возможных оснований для принудительной ликвидации компании, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.

Большинство нарушений являются устранимыми

Практика показывает, что не любые нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут стать основанием для его ликвидации по требованию налоговых или иных государственных органов. Такие нарушения должны быть, во-первых, грубыми, то есть значительными по своей тяжести и последствиям, а во-вторых, неустранимыми (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Арбитры чаще всего не признают в качестве основания для ликвидации компании факт представления ею недостоверных сведений при государственной регистрации, например данных об учредителях или о месте нахождения создаваемого юрлица. Суды считают подобные нарушения устранимыми и поэтому отказывают налоговикам в ликвидации организации по такому основанию (постановление ФАС Уральского округа от 11.07.07 № Ф09-5332/2007-С4). Тем более что за представление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, предусмотрены иные последствия — административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 5000 руб. для должностных лиц компании-нарушителя (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Если до вынесения судом решения по делу организация представит налоговикам необходимые достоверные сведения, то суд, скорее всего, откажет в ее принудительной ликвидации. На исход дела могут также положительно повлиять доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо является действующим, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность и доступно по адресам, известным налоговым органам (определение ВАС РФ от 04.04.08 № 4545/08).

Вместе с тем неоднократное неисполнение организацией предписаний регистрирующего органа о необходимости представить достоверные сведения для внесения записи о ней в ЕГРЮЛ может привести к тому, что суд все-таки примет решение о ее принудительной ликвидации (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.12 № А55-10795/2011).

Кроме того, суды признают грубым и неустранимым нарушением отсутствие волеизъявления учредителя на создание юридического лица и осуществление им деятельности (см. врезку «Случай из практики»). Если налоговикам удастся доказать непричастность учредителя к созданию организации, суд примет решение о ее принудительной ликвидации (постановление ФАС Московского округа от 31.07.03 № КГ-А40/5013-03-П). Однако такие споры чаще всего возникают в отношении фирм-однодневок.

Прекращение незаконной деятельности

Рассматривая иски налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо без надлежащего разрешения или лицензии, суды устанавливают, можно ли устранить допущенное нарушение и возникшие в связи с этим последствия. Чаще всего устранить нарушение, связанное с ведением незаконной деятельности, бывает довольно просто. Обычно для этого достаточно прекратить ведение такой деятельности. Поэтому компаниям-нарушителям зачастую удается избежать принудительной ликвидации.

По мнению судов, осуществление деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, без соответствующей лицензии не всегда является достаточным основанием для ликвидации организации. Практика подтверждает, что, если на дату рассмотрения спора организация прекратила такую деятельность, суд, скорее всего, откажет налоговикам в ее ликвидации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.11 № А33-9410/2010). В указанном деле арбитры также приняли во внимание, что компания зарегистрирована в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом и выполняет связанные с этим обязательства, то есть представляет отчетность, исправно уплачивает налоги, выполняет обязательства по выплате зарплаты работникам и не имеет просроченных долгов перед кредиторами. Кроме того, суды учли, что в результате ведения деятельности без получения лицензии не был причинен ущерб правам и законным интересам третьих лиц.

Нередко при рассмотрении исков о ликвидации компаний, занимающихся незаконной деятельностью, суды требуют от налоговиков, чтобы они подтвердили неоднократность нарушения законодательства. Например, просят предъявить доказательства того, что инспекторы уже несколько раз выявляли факты ведения юридическим лицом запрещенного вида деятельности и выдавали ему предписания об устранении нарушений. При отсутствии таких доказательств суды чаще всего отказывают налоговикам в ликвидации компании (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.10 № А72-12214/2009 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.08 № 07АП-1373/08).

Отметим, что за невыполнение в установленный срок указанных предписаний контролирующих органов предусмотрена административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). Неприменение налоговиками мер такой ответственности к организации-нарушителю может привести к тому, что суд откажет в ее принудительной ликвидации (постановление ФАС Московского округа от 03.12.09 № КГ-А40/12759-09). Но даже при неоднократном привлечении компании к административной ответственности за ведение незаконной деятельности она может избежать ликвидации, если к моменту рассмотрения дела в суде прекратит такую деятельность (постановление ФАС Уральского округа от 03.04.12 № Ф09-1931/12).

Ликвидация некоммерческой организации

Ликвидировать по причине ведения деятельности, противоречащей уставным целям, можно не любое юридическое лицо, а только некоммерческую организацию (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Но даже в этом случае единичного нарушения уставных целей недостаточно. По мнению судов, госорганы вправе инициировать процедуру ликвидации некоммерческой организации по указанному основанию, только если она систематически осуществляет деятельность, противоречащую ее уставу.

Более того, Верховный суд РФ подчеркивает, что некоммерческую организацию нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации (определение Верховного суда РФ от 14.12.10 № 49-Г10-86).

Поэтому, прежде чем принять решение о ликвидации или отказать в ней, суды проверяют, была ли предоставлена некоммерческой организации возможность устранить выявленные нарушения. Только если организация не выполнила письменное предупреждение соответствующего госоргана об устранении нарушения либо уклонилась от его устранения, суд вынесет решение о ее ликвидации (определение Московского городского суда от 30.05.12 № 33-11036).

Однако, если на момент рассмотрения дела нарушения устранены или возможность их устранения не вызывает у суда сомнений, суды вправе отказать госоргану в ликвидации некоммерческой организации (определения Верховного суда РФ от 04.03.08 № 46-Г08-3 и Московского городского суда от 16.02.12 № 33-4664).

Ликвидация организации из-за нарушения законов

Неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в иных законах или других нормативных актах, также может послужить основанием для его ликвидации. Но только при условии, что суд квалифицирует соответствующие действия или бездействие как неоднократные или грубые нарушения этого закона или нормативного акта. Такие разъяснения приведены Пленумами ВАС РФ и Верховного суда РФ (п. 23 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96).

Как и при рассмотрении дел о принудительной ликвидации организаций по другим основаниям, суды приходят к выводу, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений полностью устранены (постановления ФАС Центрального округа от 28.05.10 № Ф10-1988/10 и от 19.02.09 № А68-2399/08-101/П).

Несовпадение юридического и фактического адресов организации. Арбитры отмечают, что отсутствие компании по юридическому адресу, указанному в ее учредительных документах, не может рассматриваться в качестве единственного основания для ее ликвидации. Ведь такое нарушение является устранимым (определения ВАС РФ от 06.05.10 № 5561/10 и от 16.03.10 № ВАС-2903/10).

С указанным выводом впоследствии согласились и налоговые органы (письмо ФНС России от 05.05.10 № МН-20-6/622). Кроме того, они указали, что при обнаружении такого несоответствия инспекторы могут лишь применить меры административной ответственности к должностным лицам организации, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ ,— предупреждение, административный штраф на должностное лицо в размере 5000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет. Принудительная ликвидация юрлица через суд в этом случае невозможна.

Убыточность компании или уменьшение размера ее чистых активов. Наличие у организации убытка, даже в течение продолжительного времени, в принципе не противоречит законодательству РФ. Однако получение убытков на протяжении нескольких лет подряд, как правило, приводит к существенному снижению стоимости чистых активов компании. А это может повлечь неблагоприятные последствия.

Ведь если стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью станет меньше определенного законом минимального размера уставного капитала ООО, то есть менее 10 000 руб., общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ). Аналогичные последствия предусмотрены и для акционерных обществ (п. 4 ст. 99 ГК РФ). При этом ОАО обязано принять решение о своей ликвидации, если величина его чистых активов окажется менее 100 000 руб., а ЗАО — если этот показатель станет менее 10 000 руб. (ст. 26 и п. 11 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО).

Однако, несмотря на наличие в законодательстве прямых норм, предписывающих провести ликвидацию юрлица, суды не спешат ликвидировать компании по указанным основаниям. Арбитры отмечают, что уменьшение стоимости чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию организации. Данное обстоятельство суды рассматривают лишь как признак ухудшения ее финансового состояния, требующий принятия соответствующих мер (постановления ФАС Уральского от 18.02.13 № Ф09-14030/12, Восточно-Сибирского от 10.12.12 № А33-3547/2012 и Дальневосточного от 10.07.12 № Ф03-2741/2012 округов).

Иными словами, суды считают такое нарушение устранимым и поэтому отказывают налоговикам в ликвидации компаний именно в связи с уменьшением стоимости их чистых активов. Тем более если организация принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния либо у кредиторов нет к ней претензий, а сама компания является действующей, то есть продолжает проводить через банк расчетные операции, представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 10.12.12 № А33-3547/2012 и Поволжского от 05.07.11 № А55-24586/2010 округов).

Неполная оплата уставного капитала. Если акционер в течение одного года с момента государственной регистрации ЗАО или ОАО не оплатит свои акции, то право собственности на них перейдет к акционерному обществу (п. 1 ст. 34 Закона об АО). Если в течение следующего года такие акции не будут реализованы, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала. В противном случае налоговые либо иные государственные органы или органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого акционерного общества (абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться






  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка