Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Устанавливать свои нормы естественной убыли нельзя

16 марта 2015 642 просмотра

Естественную убыль учитываем по порядку

Согласно общей норме подпункта 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам приравниваются, в том числе, потери от недостачи или порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок утверждения норм естественной убыли был принят постановлением Правительства РФ от 12.11.02 № 814 (далее – постановление № 814).

Пункт 1 постановления № 814 предусматривает, что нормы естественной убыли, применяемые для определения допустимой величины безвозвратных потерь от недостачи или порчи материально-производственных запасов, разрабатываются с учетом технологических условий их хранения и транспортировки, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль, и подлежат пересмотру по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет. Также данным постановлением (п. 2) установлен перечень министерств, которым была поручена разработка и утверждение норм естественной убыли по конкретным категориям продукции (лекарственные средства, строительные материалы и металлы, сельскохозяйственная и пищевая продукции и т. д.).

Из буквального анализа положений подпункта 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ финансисты делают вывод, что в состав материальных расходов включаются потери при хранении специй и приправ в пределах норм естественной убыли, установленных в законодательном порядке. Иными словами, применение самостоятельно разработанных норм естественной убыли в целях налогообложения прибыли недопустимо. Поэтому если по каким-либо товарным группам нормы естественной убыли не утверждены в порядке, установленном Правительством РФ, налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не может отнести к материальным расходам потери от недостачи или порчи при хранении и транспортировке данных товарно-материальных ценностей.

Но есть ряд хитростей

В письме от 23.05.14 № 03-03-РЗ/24762 финансисты умолчали о ряде важных нюансов. Но мы рассмотрим их самостоятельно.

Во-первых,  следует сказать, что кроме норм, утвержденных в названном Минфином России порядке, все  организации могут пользоваться нормами, которые были утверждены до того, как Правительство РФ приняло постановление № 814 (ст. 7 Закона от 06.06.05 № 58-ФЗ). Так, разрешено до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, применять нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. При этом действие данной нормы распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Аналогичные разъяснения давали и сами финансисты в других своих письмах (письмо от 17.01.11 № 03-11-11/06).

Во-вторых, есть весомые аргументы, позволяющие при расчете налога на прибыль учесть потери от естественной убыли и тех видов продукции, по которым в настоящее время утвержденные нормы отсутствуют. Что же это за аргументы?

Все дело в принципиальном подходе к учету затрат для целей налогообложения. Главным условием для них является экономическая обоснованность, документальная подтвержденность и связь с деятельностью, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Исходя из этого принципа можно сделать вывод, что отсутствие норм естественной убыли или их несвоевременное утверждение Правительством РФ не должно препятствовать применению организациями положений подпункта 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ. Основываясь на этом подходе ряд арбитров соглашается с позицией, что на сумму потерь от недостачи и порчи материальных ценностей в случае отсутствия (до утверждения) норм естественной убыли можно уменьшить налогооблагаемую прибыль в сумме фактических затрат. Об этом – в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.07 № Ф04-9155/2006 (определением ВАС РФ от 28.04.07 № 2942/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

В-третьих, налогоплательщики могут пойти на маленькую хитрость и обосновывать списание потерь, по которым отсутствуют официально утвержденные нормы, не ссылками на положения подпункта 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, а использовать правила следующего за ним подпункта 3 пункта 7 той же статьи Налогового кодекса РФ. Согласно последней, к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве или транспортировке. При этом технологическими признаются потери при производстве или транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла или процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Как видно из приведенного текста, содержание данных двух подпунктов очень близко по смыслу и провести четкую грань между ними очень сложно, особенно при должном документальном оформлении соответствующих операций. Действительно, ведь в обоих случаях говорится о потерях при транспортировке, а хранение, про которое говорится в подпункте 2 как отдельный этап, вполне может быть неотъемлемой частью технологии производственного процесса. Выгода ссылки именно на подпункт 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ заключается в том, что такие потери не нормируются государством, а являются прерогативой самой организации. Разделяют такую точку зрения и арбитры. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.07.08 № А05-6193/2007 (отказано в передаче дела в Президиум ВАС определением ВАС РФ от 31.10.08 № 13946/08) говорится, что: «Порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах. Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы» .

Естественно, что при этом организация должна суметь доказать экономическую обоснованность таких расходов и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, а также документально их подтвердить.

Сергей Рюмин,

управляющий партнер ООО «КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»»

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка