Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23

Налоговые риски услуг по хранению

18 марта 2015 67 просмотров

Сайт журнала «РНК»

Электронный журнал «РНК»

Гражданское законодательство позволяет компаниям оказывать возмездные услуги по хранению ТМЦ и имущества. Такие взаимоотношения регулируются главой 47 ГК РФ «Договор хранения». При этом сторона, принимающая имущество на хранение, выступает хранителем, а сторона, передающая имущество на хранение, — поклажедателем. На практике в некоторых ситуациях заключение такой сделки может быть рискованным с налоговой точки зрения.

В договоре хранения прописали только предмет договора

Если в договоре хранения стороны прописали только предмет договора, не указав сумму вознаграждения, место и срок хранения передаваемого имущества, ошибки нет. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (о предмете договора, а также об указанных в законе или иных правовых актах как существенных или необходимых условий для договоров данного вида).

Суды подтверждают, что для договора хранения существенным условием является лишь определение предмета договора. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.03.10 № А33-12082/2009 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 06.07.10 № ВАС-8277/10) отклонил довод хранителя о том, что договор считается не заключенным в связи с несогласованностью условий об индивидуализирующих признаках передаваемого на хранение оборудования, а также суммы вознаграждения за хранение.

Аргументы суда — в целях признания договора действующим существенным условием является только указание в нем предмета договора, а именно имущества, переданного на хранение. Суд пришел к выводу, что условие о вознаграждении за хранение существенным не является. Кроме того, если в возмездном договоре цена не определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Договор хранения является действующим, и если в нем не указано место хранения имущества (постановления Президиума ВАС РФ от 17.05.05 № А55-9765/3-7 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.12 № А33-13811/2011), а также срок хранения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.12 № А22-848/2011).

Значит, если в договоре хранения прописать лишь предмет договора — имущество, переданное на хранение, поклажедатель может не опасаться, что договор будет признан недействительным, и учесть расходы по нему при расчете налога на прибыль.

Хранитель не уплатил НДС, приняв имущество на хранение бесплатно

Оказание услуг безвозмездно облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Если стороны не определили в договоре хранения цену услуг, хранитель исчисляет и уплачивает НДС исходя из цен на аналогичные услуги (п. 2 ст. 154 НК РФ). Ведь когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Так, в одном из дел ФАС Северо-Западного округа согласился с доначислением инспекцией НДС компании, которая не взимала плату за услуги по хранению нефтепродуктов сверх указанного срока накопления танкерной партии (постановление от 10.02.10 № А42-2514/2007).

С оборудования, полученного на хранение, не уплачен налог на имущество

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество является движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе организации в качестве ОС. Хранитель не является собственником полученного имущества и учитывает его в бухгалтерском учете на забалансовых счетах. Следовательно, необходимость начислять налог на имущество по таким объектам у него отсутствует.

В расходах учтены взносы по договору страхования имущества

Столичные налоговики в письме от 16.06.06 № 20-12/53511@ не возражают против учета при налогообложении прибыли страховых взносов по добровольному страхованию принятого на хранение имущества. Но только, если в договоре о складировании (хранении) ценностей предусмотрено условие об их страховании за счет хранителя. Так как в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 263 НК РФ расходы на добровольное страхование имущества включают страховые взносы на добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Но у Минфина России иное мнение. Компания вправе учесть в налоговых расходах страховые взносы по договору добровольного страхования, если такое страхование является обязательным условием осуществления ею деятельности в соответствии с законодательством РФ. Для хранителя обязательство по страхованию полученного на хранение имущества может быть обусловлено условиями договора хранения, а не законом. Значит, спорные расходы хранитель учесть не вправе (письмо от 28.04.09 № 03-03-06/1/285). Судебной практики по этому вопросу найти не удалось.

При хранении незарегистрированных автомобилей платят ЕНВД

Оказание услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по их хранению на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок) подпадает под обложение ЕНВД (подп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Но, по мнению Минфина России, в рассматриваемой ситуации автомобили являются товаром по смыслу пункта 3 статьи 38 НК РФ. Следовательно, спорные услуги признаются услугами по хранению, которые ЕНВД не облагаются (письма от 21.11.12 № 03-11-06/3/79, от 23.07.09 № 03-11-06/3/195 и от 07.07.08 № 03-11-04/3/314).

На хранение передали арендованное имущество

Из содержания статьи 886 ГК РФ и иных норм главы 47 ГК РФ не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества. Действующее законодательство не содержит ограничений по вопросу передачи на хранение чужих вещей и не требует на это согласия собственника вещи (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 07.08.12 № А33-13811/2011, Поволжского от 31.01.11 № А72-499/2010 и Московского от 04.09.09 № А40-79576/08-53-676 округов). Значит, компания вправе передать на хранение арендованное имущество и при наличии документального подтверждения и экономического обоснования учесть при налогообложении прибыли затраты на такое хранение (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Вопросы и ответы по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка