Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Местная администрация запрашивает сведения о зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24

Какие требования банков в кредитных договорах с компаниями незаконны, а с какими лучше не спорить

4 января 2015 432 просмотра

Президиум ВАС РФ в письме от 13 сентября 2011 г. № 147 привел обзор судебной практики по спорам между банками и заемщиками.

Значит, можно смело утверждать, что требования банков в кредитных договарах, упомянутые ВАС РФ как незаконные, будут считаться таковыми всеми судьями. С подобными требованиями теперь можно не соглашаться.

В то же время нужно принимать во внимание и невыгодные для заемщиков разъяснения судей. Иначе компания может потратить деньги на судебные разбирательства, которые будут заведомо решены в пользу банка.

В этой статье мы подробно разберем самые распространенные условия кредитных договоров, которые ВАС РФ упомянул в своем обзоре. А быстро сориентироваться в новых разъяснениях судей вы можете с помощью таблицы ниже.

Выводы судей ВАС РФ, выгодные и невыгодные для компаний-заемщиков в спорах с банками

Позиция судей ВАС РФ

Комментарий

Комиссия обоснованна, только если банк взимает ее за отдельную услугу клиенту

Комиссии банка, которые выражены в процентах, на самом деле являются платой за кредит. Подробнее об этом — далее в статье

Односторонний отказ банка выдавать очередной транш по кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности вернуть уже полученные суммы, уплатить проценты и неустойку

Банк отказался выдавать очередной транш по кредитной линии, считая, что заемщик не вернет его в срок. И потребовал досрочно вернуть предыдущие транши. Бесполезно оспаривать требования банка под тем предлогом, что он в одностороннем порядке отказался от договора и все обязанности по сделке прекратились. Хотя банк и не собирается выдавать заемщику очередные транши, это не затрагивает обязательств, которые существовали к этому моменту

Компания не обязана возмещать банку не полученные им доходы из-за досрочного возврата кредита. Но если возврат связан с просрочкой, придется компенсировать банку упущенную выгоду

При досрочном возврате кредита по своей инициативе платить проценты нужно только за то время, когда компания пользовалась средствами банка. Если же возвращать кредит до срока приходится из-за просрочки, банк вправе требовать возместить упущенную выгоду. Подробнее об этом — далее в статье

Если компания не определила, к какому кредиту относится платеж, его нужно засчитывать в счет договора, срок исполнения которого наступил раньше

Компания взяла несколько кредитов с разными сроками возврата. Очередную сумму компания уплатила, не указав, к какому кредиту она относится. Банк отнес ее на погашение более позднего кредита. А раз кредит, который получен раньше, не возвращен, банк потребовал уплаты долга с процентами и неустойкой. Судьи решили, что банк не прав. Да, в Гражданском кодексе не прописано, в какой последовательности исполнять обязательства по нескольким кредитам. Но по аналогии можно применять статью 522. Значит, если заемщик не указал, к какому кредиту относится сумма, ее нужно засчитывать в счет договора, срок платежа по которому наступил раньше

Если банк необоснованно не выдает кредит, компания может требовать возместить возникшие у нее убытки

Например, можно взыскать убытки, которые возникли из-за того, что компании пришлось брать деньги в другом банке под более высокий процент. Подробнее об этом — далее в статье

Повышенные проценты компания может снизить в суде

Если проценты за просрочку кредита зашкаливают, их можно снизить в судебном порядке. Подробнее об этом — далее в статье

В договоре о кредитной линии достаточно установить лимит, условия выдачи сумм, проценты и срок возврата

В договоре на открытие кредитной линии сумма может быть установлена в виде лимита. В таком случае нет смысла оспаривать требования банка по возврату долга из-за того, что в договоре не указаны все существенные условия

Кредитным договором можно ограничить право заемщика заключать определенные сделки (например, залога, поручительства)

По договору заемщик обязался до полного возврата кредита не выступать в качестве поручителя, но нарушил это условие, и банк потребовал вернуть деньги. Заемщик же заявил, что запрет заключать сделки недействителен, так как ограничивает его правоспособность. Судьи поддержали банк. Заемщик сам обязался не совершать ряд сделок, причем временно. Поэтому его права никак не нарушены

Банк не обязан возвращать платеж, который поступил от третьего лица

Предприниматель по просьбе заемщика перечислил банку деньги в качестве возврата кредита. А потом потребовал вернуть платеж как неосновательное обогащение. Бизнесмен указал, что банк не должен был принимать платеж от третьего лица. Это не предусмотрено Положением Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П.
Однако судьи отмели эти доводы. Компания может переложить свою обязанность уплатить по договору на третье лицо. А Положение Банка России не может распространяться на некредитные организации: на заемщика и третье лицо, которое за него платит

Предприниматель может требовать убрать явно невыгодные условия из договора, который заключен по типовому проекту банка

Индивидуальный предприниматель потребовал исключить из договора право банка по своему усмотрению увеличивать размер процентов и сокращать срок возврата. Выяснилось, что бизнесмен пытался внести изменения еще в проект договора. Но сотрудники банка отказали, так как кредиты предпринимателям относятся к типовому продукту.
Судьи исключили из договора эти пункты. Они посчитали, что речь идет о договоре присоединения, условия которого определяет одна из сторон (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). Значит, предприниматель может требовать исключить из договора явно обременительные условия. Добавим, что здесь судьи пошли навстречу бизнесмену. Ведь право изменять договор не действует для тех, кто занимается предпринимательской деятельностью и знает, на каких условиях заключает сделку

Если банк в одностороннем порядке меняет условия кредита, он должен действовать исходя из принципа разумности

Компания может доказать, что банк чрезмерно сократил срок кредита. Или, скажем, слишком увеличил проценты. Подробнее об этом — далее в статье

Комиссия обоснованна, если банк берет ее за отдельную услугу клиенту

Требования банков в кредитных договорах могут быть признаны незаконными в установленном порядке.

Начнем с выводов судей, которые, с одной стороны, вроде бы весьма благоприятны для компаний. А с другой стороны, их могут взять на вооружение налоговики. Но обо всем по порядку.

Взимать с заемщика всевозможные комиссии — обычная практика банков. Однако банк имеет право на отдельное вознаграждение, только если оказывает клиенту какую-то самостоятельную, не связанную с выдачей кредита, услугу. Иначе нужно смотреть, не замаскировал ли банк под комиссию плату за пользование кредитом. Именно к такому выводу пришли судьи ВАС РФ.

Поясним на примере. Компания решила взыскать с банка комиссии, считая что они незаконны. Речь шла о плате за рассмотрение кредитной заявки, выдачу кредита, поддержание лимита кредитной линии, а также за ведение ссудного счета. Судьи пришли к выводу, что банк берет плату за действия, которые не несут для клиента дополнительной пользы. Все они связаны с кредитным договором, заключенным сторонами, поэтому не являются самостоятельными услугами. Правда, это еще не значит, что банк эти суммы должен вернуть.

Комиссии, которые заемщик платит периодически, а сумма определяется как процент от остатка задолженности, являются притворными. То есть прикрывают плату за кредит, которая на самом деле состоит из процентов, установленных в договоре, а также из всех подобных комиссий. В данной ситуации такими комиссиями была плата за поддержание лимита кредитной линии и за ведение ссудного счета.

А теперь о плате за рассмотрение заявки и выдачу кредита. Их компания уплатила, во-первых, единовременно при выдаче кредита. Во-вторых, за стандартные действия, без которых банк не может заключить и исполнить договор. Значит, условия сделки, связанные с такими комиссиями, являются ничтожными. И банк должен вернуть эти суммы компании. Это следует из пункта 2 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

А вот ежемесячную комиссию за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) судьи нашли вполне законной. В данном случае банк действительно оказывает клиенту услугу. Это возможность совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие средств на счете (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Подведем итог. Конечно, хорошо, что компания может вернуть плату, которую банк взимает без особых оснований. Но при расчете налогов комиссии, которые установлены в процентах и уплачиваются периодически, теперь безопаснее учитывать в пределах нормативов. Ведь не исключено, что судьи будут опираться на новые выводы ВАС РФ и в налоговых спорах.

Компания не обязана возмещать банку не полученные им доходы, если хочет вернуть долг досрочно

Допустим, компания решила вернуть кредит досрочно. В таком случае платить банку проценты нужно только до даты возврата включительно. А не за весь срок кредита, который установлен в договоре. Так считают судьи ВАС РФ. Кстати, законодатели уже успели закрепить это правило в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поправки вступили в силу с 1 ноября 2011 года. Но действуют они и для договоров, которые заключены до этой даты. И не только по отношению к кредитам, которые выдают банки, но и для обычных займов.

Так что проверьте, не платит ли ваша компания лишнее при досрочном возврате денег банку. Приведем пример. Заемщик возвращает кредит путем ежемесячной уплаты фиксированной суммы. В ее состав входят проценты за весь указанный в договоре срок пользования займом. Допустим, компания досрочно погасит долг. Тогда уплаченные проценты будут охватывать и тот период, в котором заемщик уже не пользовался деньгами банка. Значит, можно требовать возврата излишне перечисленных сумм.

Если банк требует вернуть кредит из-за нарушений договора, заемщик обязан возместить ему убытки

Несколько по-другому судьи подходят к делу, если компания нарушила условия договора и возвращает кредит не по своей инициативе, а в связи с требованием банка.

Например, банк выдал заемщику кредит под залог имущества другой организации. Через несколько месяцев имущество в результате форс-мажора утрачено. Новый предмет залога заемщик не предоставил. Поэтому банк потребовал досрочно вернуть долг и уплатить проценты за весь срок, установленный договором (ст. 813 Гражданского кодекса РФ).

Раньше судьи ВАС РФ в подобной ситуации указывали: компания должна уплатить проценты вплоть до срока возврата займа, который установлен в договоре. Об этом сказано в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года.

Но теперь судьи несколько скорректировали свою позицию, причем именно по отношению к банковским кредитам. Они подтвердили: в интересах кредитора должник должен возместить ему неполученные доходы из-за досрочного возврата займа. Однако банк, в отличие от обычной компании — заимодавца, является профессиональным участником финансового рынка. Получив досрочно возвращенную сумму кредита, банк может выдать ее другому заемщику.

Поэтому если первый заемщик уплатит проценты за весь срок договора, банк извлечет двойной доход от предоставления в кредит одной и той же суммы. Конечно, банк может не сразу разместить деньги в новый кредит, например, из-за того, что не будет подходящих заемщиков. На это судьи накинули месяц. В итоге они решили, что компания должна уплатить банку проценты за один месяц после возврата долга. Само собой, проценты до возврата кредита тоже никто не отменял.

Вот пример другой ситуации, когда судьи взыскали проценты в пользу банка за будущее время. Заемщик допускал просрочки по уплате очередной части кредита. Судьи указали, что он должен не только вернуть кредит и уплатить проценты, но и компенсировать банку убытки из-за нарушения договора.

А размер убытков посчитали так. В рассматриваемом примере банк получил сумму кредита за счет залога. Однако он не мог разместить ее на тех же условиях, которые были установлены договором с заемщиком, так как средние рыночные ставки существенно снизились. Поэтому компании пришлось возмещать банку упущенную выгоду. То есть разницу между процентной ставкой по договору и той, по которой банк выдает сейчас аналогичные кредиты.

Повышенные проценты компания может снизить в суде

Заемщик нарушил сроки платежей по кредиту. В таких случаях приходится платить банку повышенные проценты. Что делать, если они выливаются в огромную сумму? Компания может обратиться в суд и просить снизить их размер.

Дело в том, что повышенные проценты ( требования банков в кредитных договорах ) по сути являются мерой ответственности должника за нарушение обязательства. То есть неустойкой. А неустойку судьи могут снизить, если ее размер явно зашкаливает. То есть, говоря юридическими терминами, несоразмерен последствиям нарушения договора (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому компания вполне может использовать такую возможность. Только нужно обосновать, что размер процентов существенно превышает возможные убытки банка, вызванные просрочкой (см. схему ниже).

Обратите внимание, что не все повышенные проценты являются неустойкой. Проценты, связанные не с просрочкой, а с другими фактами, (например, когда ухудшилось обеспечение кредита), придется платить в полном объеме.

Ужесточая условия кредита, банк не должен выходить за рамки разумного

Банки обычно закладывают в договоре свое право изменить условия кредита. Это рассчитано на ситуации, в которых риски банка возрастают. Например, из-за того, что дела заемщика пошли хуже. Либо же рыночная конъюнктура в целом может стать неблагоприятной. По поводу такой ситуации судьи ВАС РФ заявили: когда банк в одностороннем порядке меняет условия кредитования, он должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности. Как компания может применить на практике такой вывод судей, легко понять на примере.

Банк предоставил компании кредит на три года. В договоре банк не забыл предусмотреть свое право менять размер процентов и срок кредита. Для этого кредитору достаточно было уведомить заемщика. Так банк и поступил всего лишь через несколько месяцев после выдачи кредита. Он сообщил организации, что срок займа сокращен до пяти месяцев, проценты увеличены в два раза. Более того, кредит нужно вернуть единовременно, буквально через пару дней. Причиной же такого решения банка был следующий факт. В отношении учредителя заемщика (он же директор) возбуждено уголовное дело.

Но судьи отказались взыскивать долг, и вот почему. Да, банк был вправе в одностороннем порядке изменить условия договора. Так, он обоснованно сократил срок кредита, раз уж риск его невозврата резко вырос. Но вот новый срок банк установил, явно нарушив принцип разумности. Ведь сумма кредита близка к годовой выручке заемщика. Значит, обязанность вернуть долг за несколько дней он заведомо не выполнит. И увеличение процентов в два раза нельзя считать разумным и добросовестным. Само по себе это не поможет банку вернуть деньги. К тому же новый размер процентов намного больше средней платы по кредитам. Значит, банк злоупотребил своим правом изменять условия договора.

Как видите, даже имея серьезные проблемы, заемщик смог доказать, что банк требовал чрезмерно многого. Так что если кредитор злоупотребляет своими правами, компания может смело обращаться в суд.

Но сначала стоит попробовать убедить сотрудников банка. Для этого нужно показать на расчетах, что компания, к примеру, не сможет вернуть долг в установленный банком срок. Если же кредитор не согласится с доводами, тогда уже в суде компания сможет доказать, что изменение условий договора нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон.

Добавим, что могут быть ситуации, когда банк вполне обоснованно меняет условия кредита. Скажем, процентную ставку. Обычно это бывает связано с изменением ставки рефинансирования. В таком случае спорить с банком вряд ли стоит.

Компания может требовать с банка возместить убытки из-за невыдачи кредита

Компания заключила кредитный договор. Может ли банк после этого отказаться выдать деньги? Может, если положение заемщика ухудшилось. Это предусмотрено статьей 821 Гражданского кодекса РФ. Однако и здесь банки часто нарушают интересы клиентов. Так, банк по уже подписанному договору не выдал кредит предпринимателю, который занимается строительством. Рассуждали сотрудники банка так. Стоимость недвижимости резко снизилась, значит, финансовое положение заемщика должно ухудшиться.

Но судьи с этим не согласились. Основную часть выручки бизнесмен получал не от продажи недвижимости, а за выполненные строительно-монтажные работы. Да и в договоре не было предусмотрено право банка по своему усмотрению отказать в выдаче кредита. Поэтому заемщик вправе требовать от банка возместить убытки. То есть разницу между ставкой по кредиту, который банк не выдал, и процентами по займу, полученному в другом банке. Понятно, что такой способ расчета убытков можно использовать, если условия этих двух кредитов не сильно отличаются. То есть срок, суммы, обеспечение должны быть сопоставимы. Впрочем, в рассматриваемом примере судьи поддержали предпринимателя, даже несмотря на различия в условиях договоров. Кредит другого банка был получен под более высокие проценты, так как выдан только под поручительство третьих лиц. Однако бизнесмен и не мог дать другое обеспечение. Его недвижимое имущество было сдано в ипотеку банку, который не выдал кредит.

Важно:

  1. Комиссии банка, которые периодически начисляются в процентах на остаток задолженности, по сути являются платой за кредит. Поэтому в налоговом учете их лучше нормировать.
  2. При добровольном досрочном возврате кредита компания не обязана платить проценты за весь его срок. Но если банк требует вернуть долг из-за просрочки, придется возместить ему упущенную выгоду.

Будьте в курсе!



Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Рекомендуем подписаться на новостную рассылку журнала «Главбух», чтобы следить за всеми изменениями в работе бухгалтеров.





Для того, чтобы оставить свой комментарий необходимо зайти под своим паролем или зарегистрироваться




Новости по теме



  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно

Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Вас заинтересует

Кдело 6 декабря 2016 12:00 Приказ о приеме на работу

Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка